Festival Zwart Zwolle

[gumpje]

Pak dan mij. Kan Jeroen even herstellen

[Anouk]

*springt boven op gumpje*

Oh wacht, dat wilde je niet?

[RonaldMa]

Sorry, ik wilde het niet gelijk offtopic trekken....

[gumpje]

ik liet me even gaan... Als Anouk nou even van me afgaat (:)), dan kunnen we hier verder on-topic blijven.

De inzet is niet onbelangrijk, omdat waardering van foto's door jezelf en door anderen een spanningsveld kan geven. Hier valt wel meer over te zeggen, denk ik. Zeker omdat de crew soms beslissingen neemt tav testcase of showcase.

Constructieve bijdragen hartelijk welkom.

[jeroengerssen]

Gezien ik degene ben geweest die als eerste opperde om eens te kijken naar cristeria voor Showcase/Testcase, dan ook maar eens even wat gegoogled of hier wat zinnigs over te vinden is... Misschien als een start van een discussie die flexibel moet zijn?

Samenvatting van verschillende sites:

"Definitie" van een goede foto:
In ieder geval: een bewust genomen foto, m.a.w. een bewust verkregen resultaat.

Aantal criteria die in relatie tot de context van een foto moeten worden bezien:
1.duidelijk onderwerp;
2.juiste afstand tot onderwerp (niet te ver of te dichtbij);
3.eenvoud (less is more, niet gecompliceerd, rommelig of chaotisch);
4.bevat eye catcher;
5.uitgebalanceerde compositie;
6.goede belichting;
7.juiste verlichting;
8.uitgebalanceerde licht en schaduw;
9.bevat symmetrie;
10.uitgebalanceerde geometrie;
11.herhaling van vormen en/of lijnen;
12.scherp onderwerp (of bewust onscherp);
13.scherptediepte;
14.juiste kleuren;
15.goed contrast;
16.horizontale horizon;
17.goede uitsnede;
18.absentie van storende elementen;
19.authentiek perspectief;
20.beweging goed uitgebeeld;
21.bevat een verrassend element;
22.toont emotie (roept emotie op);
23.vertelt een verhaal;
24.maakt nieuwsgierig;
25.bevat iets mysterieus;
26.goede resolutie;
27.is creatief; en
28.toont tijdsgeest.

Een foto geeft de actuele werkelijke realiteit weer van iets of iemand. Een portretfoto van een vrouw met extreme make-up is ook een weergave van de realiteit. Een realiteit met visagie als kunst. Dit in tegenstelling tot een model dat volledig is bewerkt met Photoshop, want dat is manipulatie. Een fotograaf mag vanzelfsprekend een foto verbeteren met Photoshop door ietwat te retoucheren, kleuren al dan niet te intensiveren, de huid van een model te verzachten of een foto te verscherpen. Maar het transformeren van een foto tot een hoog niveau van digitale kunst blijft manipulatie.

Het antwoord is dus even zo simpel als gecompliceerd, namelijk dat het onmogelijk lijkt om objectief deze vraag te beantwoorden. Natuurlijk zijn er tientallen objectieve criteria om foto’s te beoordelen. Alle criteria zijn even solide, relevant en belangrijk. Amateurfotografen kunnen prima uit de voeten met dergelijke objectieve criteria als richtlijnen voor het maken van onderscheidende foto’s in plaats van simpele snapshots. Professionele fotografen zullen de objectieve criteria willen combineren om voor hun zelf meer uitdagende en onderscheidende foto’s te maken of opdrachtgevers tevreden te stellen.

[Photokid]

Jeroen, da's inderdaad een mooi lijstje. Ik vermoed echter dat (veel van) deze criteria ook al bewust of onbewust door de moderators gebruikt worden. En dan nog kan er verschil van mening zijn. Men zou misschien wel het lijstje (of iets soortgelijks) in een pb naar de topicstarter kunnen sturen met daarbij een korte uitleg hoe ze deze criteria beoordeeld hebben. Daar leert een topicstarter ook nog eens van.
Van de andere kant hebben ze er dan misschien een dagtaak aan en is het voor hen ook liefdewerk-oudpapier. Als ik jouw lijstje op deze foto zou loslaten, dan zou ik deze foto in ieder geval ook verplaatst hebben naar testcase. Ik zal hieronder even proberen aan te geven waarom, misschien dat de topicstarter daar dan ook iets aan heeft:

Aantal criteria die in relatie tot de context van een foto moeten worden bezien:
1.duidelijk onderwerp;
ja
2.juiste afstand tot onderwerp (niet te ver of te dichtbij);
Nee, misschien wel juiste afstand, maar de hoek waaronder de foto is genomen voldoet wat mij betreft niet (van opzij, nauwelijks ogen te zien, schaduw over oog dat te zien is)
3.eenvoud (less is more, niet gecompliceerd, rommelig of chaotisch);
ja
4.bevat eye catcher;
nee, en dan met name omdat de foto voor mij een bepaalde scherpte mist, waardoor mijn blik nergens gelijk naar toe getrokken wordt.
5.uitgebalanceerde compositie;
ja, oog zit wel min of meer op gulden snede (al is dat voor mij persoonlijk niet altijd nodig)
6.goede belichting;
nee, de sjaal is uitgebeten en dat geldt in mindere mate ook voor haar neus.
7.juiste verlichting;
denk dat dat op deze foto niet van toepassing is?
8.uitgebalanceerde licht en schaduw;
Mij stoort de schaduw over haar oog en de uitgebeten stukken.
9.bevat symmetrie;
denk dat dat op deze foto niet van toepassing is?
10.uitgebalanceerde geometrie;
denk dat dat op deze foto niet van toepassing is?
11.herhaling van vormen en/of lijnen;
denk dat dat op deze foto niet van toepassing is? Al zou je wel kunnen spelen met je restruimte natuurlijk.
12.scherp onderwerp (of bewust onscherp);
Nee, op mijn beeldscherm oogt de foto niet scherp (en lijkt het niet bewust onscherp). Als er iets scherp is dat is dat eerder haar wang dan haar oog waar ik de scherpte zou verwachten.
13.scherptediepte;
Ja, alleen op de verkeerde plek.
14.juiste kleuren;
Afgezien van de uitgebeten stukken zijn de kleuren wel ok.
15.goed contrast;
Nee, uitgebeten sjaal en neus
16.horizontale horizon;
Niet van toepassing
17.goede uitsnede;
Kan niet zien of het een uitsnede is.
18.absentie van storende elementen;
Ja, er zijn geen storende elementen te zien
19.authentiek perspectief;
Nee, vind het persoonlijk niet bijzonder.
20.beweging goed uitgebeeld;
Niet van toepassing
21.bevat een verrassend element;
Nee
22.toont emotie (roept emotie op);
Nee
23.vertelt een verhaal;
Nee
24.maakt nieuwsgierig;
Nee
25.bevat iets mysterieus;
Nee
26.goede resolutie;
Ja
27.is creatief;
Nee
28.toont tijdsgeest.
Kun je over twisten, maar is wat mij betreft ook niet echt nodig.

Kostte me toch al gauw 10 minuten zo'n lijstje, haha, dus moderators...jullie weten wat je te doen staat.

[royvanpeufflik]

Zo zie je maar weer dat het altijd een twist punt zal blijven wat nu wel en niet goed is.
Maar zolang de moderaters open staan voor op en aanmerkingen en de persoon die de foto plaats dan moet het wel goed komen.

[gumpje]

Handig lijstje!
Over veel punten kan getwist worden, maar het geeft in elk geval een handvat.
Denk dat we hier nog weleens naar gaan verwijzen .

[G'tje]

Maar ik zal je verder niet lastig vallen, dit was de laaste foto die ik hier geplaatst heb.

Veel succes verder.

Maar zolang de moderaters open staan voor op en aanmerkingen en de persoon die de foto plaats dan moet het wel goed komen.

Ik denk niet dat de TS het helemaal met je eens is

[royvanpeufflik]

Ach mensen roepen wel eens meer wat en komen er later dan toch nog op terug

[patrick91]

Op alle fora is het hetzelfde merk ik. Als er regels zijn is dat altijd prima en een mod zal de regels handhaven, in dit geval zijn de regels kennelijk niet duidelijk en dat geeft dan krijg je dit soort discussies. Een mod zijn op een groot forum is niet makkelijk.. daarmee bedoel ik niet dat iemand het fout doet maar dat het niet makkelijk is.

Over de titel, ik klik rustig alles aan , wat iemand als titel verzint maakt voor mij persoonlijk niets uit. Festival zwart Zwolle of foto van model X.. het is mij om het even hoor.

De foto zelf is een ander verhaal, ik vind hem ook niet goed, de aangehaalde opmerkingen als uitgebeten in de sjaal en zeker ook rond de neus zijn niet mooi, ook het oog komt erg vreemd over en kijkt niet lekker. Compo kun je over twisten maar ik zou aan de boven- en linkerkant wat weghalen.
Ik zou meer foto's ook wel willen zien.. maar goed, die komen er niet en ik begrijp dat dit je keuze is geweest om te plaatsen maar waarom juist deze wordt pas duidelijk als je er meer laat zien.. daar had je dan ook bij kunnen zetten dat nrX je eigen favoriet is.