5D mark2 of 1D mark 2 of 3

[Lina]

Na mijn 400D 3 jaar te hebben gebruikt, loop ik toch wel tegen een aantal dingen aan die soms fotografie belemmeren.
Voornamelijk de ruis die al snel ontstaat als de lichtomstandigheden wat minder zijn. Flitsen vind ik niet altijd mooi om te doen.

Ik doe voornamelijk portetfotografie. En twijfel tussen de 1D mark 2 of 3, of de 5D mark2. Nu zegt mijn vriend dat de 1D veel voor sportfotografie wordt gebruikt,
omdat het een snelle camera is. Maar ik neem aan dat deze ook gewoon heel goed gebruikt kan worden voor portret. Wel zie ik dat veel fotografen uit het buitenland
de 5D mark2 gebruiken voor fashion/portret.

Wie fotografeert er met een 1D en waarom? En wat raden jullie aan?

Groetjes,
Lina

[Drikusniet]

Voor protretfotografie: de 5DII. Waarom? Omdat je zelf aangeeft dat je ruis belangrijk vindt, en dat is bij deze beter dan de 1DII & III. Daarnaast geeft Full-frame je juist voor protretfotografie de juiste weinig scherptediepte die je wilt.

[jandb]

Ik gebruik de 1d mk III allround met de nadruk op sport en daar heb ik hem ook voor gekozen. In jou geval zou een 5d type 1 of 2 een betere keus zijn mede door de grote sensor en het hoge bereik. Een paar mooie primes erbij bijv. de 50 1.4 en je kan heerlijk genieten. De 1d mk II zou ik laten voor wat hij is eigenlijk net als de mk III dat zou redelijk overkill zijn omdat je dan lang niet alles uit het apparaat gaat gebruiken voor je modellen.

[Closeshooter]

ik heb een 5 en een 1, dus ik kan je redelijk advies geven in deze, de 1 is inderdaad voor portret redelijk overkill, alhoewel hij natuurlijk sublieme beelden aflevert (mits het glas het toestaat natuurlijk), maar de 5D is voor dit superieur op een aantal gebieden, resolutie, ruis en natuurlijk de mooiere scherptediepte, of liever het ontbreken daarvan.
Dus voor jou opgenoemde raad ik een 5D aan, of dit nou een 5D klasiek is of een 5D mark 2, beide zijn super voor portret.

5D ligt nou eenmaal de nadruk op beeldkwaliteit
1D ligt de nadruk op snelheid en robuustheid.

[Lina]

Bedankt allen voor de reacties!
Hier heb ik veel aan! Toch interessant om te horen dat bij de 5D de nadruk ligt op beeldkwaliteit en bij de 1D de snelheid. En snelheid zal ik niet echt nodig hebben.
Hmm, dat wordt hard sparen denk ik!

[JSnakes]

Een 2e hands 5d MkI hoeft niet duur te zijn (€700-750)

[Hari Seldon]

Ik heb net een 1d mark II gekocht (overgestapt van een 300D) en ik ben zielsgelukkig.

ik zit ook in de portrethoek, maar dan veel met kinderen - de buffer en snelheid van een 1D is perfect voor kinderen die je binnen 2 minuten er op moet hebben staan. Ik lees inderdaad dat de 5D superieur zou zijn - en met volwassen modellen is dit wellicht ook zo; maar een 1D mark II is prijstechnisch op dit moment best interessant.

1.3 crop vind ik niet zo gek problematisch - dan hoef ik er niet heel dicht op te staan (ipv Full Frame)
scherpstelling is RAZENDSNEL, ik laat een kind even een beweging maken - en ik knal er gelijk 10 tot 20 raw fotos weg die ik GELIJK kan bekijken - heerlijk!

Tot ISO 800 heb ik tot nu toe nergens last van, daarboven schijn je idd wel wat ruis te krijgen. Maar nu ik een 1D heb, ik wil niet meer anders...

[jandb]

de 1d mk II zou ik zeker laten staan, de dubbele bediening en de achterhaalde beeld technieken (iso en verwerking) zijn denk ik door elke huidige Eos camera te overtreffen. Alleen op het gebied van AF en bouwkwaliteit ligt het wat anders. Lekker laten voor wat het is, tenzij je perse voor weinig een 1d wilt hebben.

[jandb]

Bedankt allen voor de reacties!
Hier heb ik veel aan! Toch interessant om te horen dat bij de 5D de nadruk ligt op beeldkwaliteit en bij de 1D de snelheid. En snelheid zal ik niet echt nodig hebben.
Hmm, dat wordt hard sparen denk ik!

Eh bij de 1d ligt de nadruk weldegelijk ook op beeldkwaliteit, anders zou het toch wel raar zijn dat heel veel pro's er mee werken

[Aestiva]

Zelf heb ik de 1DMKIII, 5D MKII en de 5D.

Wat beeld betreft zijn de beide 5D's beter dan de 1D. Zowel in dynamische bereik als in bokeh, enz.

De 1D MKIII is wel een veeeeeeel fijnere camera omdat:
- De camera bij weinig licht normaal focust in tegenstelling tot het hunt probleem van de 5D's.
- De camera veeeeel sneller reageert
- De focuspunten veel beter en fijner in je beeld verdeeld staan ipv allemaal in het midden zoals de 5D's.

Het is lastig. Als ik buitenshoots heb schiet ik altijd met de 5D's. Voor binnen waarbij ik moet flitsen altijd met de 1D !

[Hari Seldon]

Tja...

Bij mijn aanschaf van die eos 1D mark 2 heb ik naar mijn budget gekeken, en naar wat ik wilde. Daarnaast heb ik het hele net afgestruind en (te) veel webpagina's aan polemieken gelezen tussen de 5D en 1D.

Niettemin denk ik dat de TS met een heel gerust hart een camera kan kopen. Ik had het zelf met de 300D dat ik na 2,5 jaar tegen de technische grenzen aanliep. TS zit met een 400D, iets nieuwer, maar toch...

Vanuit een 400D overstappen naar een 5D of een 1D --> het zal *altijd* een enorme vooruitgang zijn. Of ze dan in een Lambourghini of Masserati stapt, tja.. ik vermoed dat TS daar de eerste paar jaar geen last van heeft met een 1D/5D.

[SanderL]

Moraal van het verhaal, wat TS nodig heeft is een EOS 1Ds-MKIII. De superieure fullframe beeldkwaliteit van de 5D-mkII+de superieure 1 serie bouw en AF

@TS, met welk objectief maak je vooal je portretten? En over welke ISO waardes heb je het als het gaat om de te hoge ruisnivo`s? Andere vraag, maak je RAW's of JPG's ? Op http://www.dxomark.com kun je zelf een vergelijk maken vwb de verschillen qua sensor (ruis, dynamisch bereik etc.).

Neem bij een evt. vergelijking ook de oude 1Ds-MKII eens mee. Nog steeds 1 van de beste Canon camera`s qua beeldkwaliteit, nog steeds een zeer hoge pixel to pizel sharpness, maar wel 'ouderwetse techniek'

[Lina]

Handig linkje SanderL !
De 1Ds M III komt er het beste uit voor portret, en daarna de 5D M II.
Maar het verschil tussen de 5D M II en de 1D M II scheelt 2 punten in de grafiek.

Eigenlijk gaat de 5D M II over de 1D M II en de 1Ds M II heen met alle test op die website.

Ik fotografeer met een Sigma 24-70mm F2.8. Altijd in RAW.

Ik vind het lastig. Prijs van de 1D M II is aantrekkelijker dan die van de 5D M II.
En ik maak vaak niet heeel veel foto's in 'donkerdere' lichtomstandigheden.

[SanderL]

Hoewel ik zelf een oude 1Ds heb (en derhalve weinig op heb met marketing kreten als 'nieuwere technieken') zou ik in jouw geval gaan voor een 5D-MKII. Alleen zul je, door de grotere sensor, een andere beeldhoek krijgen met je huidige objectief. Het hangt er dus een beetje vanaf waar je qua millimters meestal zit met je huidige objectief.

[Aestiva]

Ik vraag me alleen af hoe een lens als de Sigma 24-70 2.8 zal presteren op een FF...

Betreft de crop lenzen, schijnt de Tamron 28-75 2.8 de beste te zijn in deze range (op de 24-70 2.8L na), maar zelfs die schijnt op FF echt slecht te zijn. Hou daar rekening mee dat er dus een kans is dat de performance van je lens een stuk minder kan worden.

[Lina]

Betere lens zit er ook zeker aan te komen. Wil erg graag de 85mm van Canon.

Is Tamron dan beter dan Sigma? Canon is niet gewoon het beste dan op een 5D Mark II?

[StevenP]

Ik vraag me af hoe de 1ds mk2 zich verhoud tot de 5d mk2.

de 1d blijven probodies uiteindelijk en de S van 1ds voor studio als ik me niet vergis.

[Aestiva]

Ik heb geen ervaring met de 1Ds MKII, maar wel met de oude 5D. Maakt niet uit hoe oud de 5D is, maar hij presteert nog steeds beter dan de 7D of mijn 1DMKIII. Met name op gebied van DOF en dynamisch bereik.

Denk niet dat de 1Ds MKII dat anders zal doen.