Sigma APO70-200mm F2.8 EXHSM +2x TC of een APO 80-400m EX OS

[PatrickDV]

Wie helpt mij uit mijn impasse?

Ik sta voor een moeilijke beslissing:
ik wil gaan voor een van de volgende lenzen, maar kom er met alle pro's en contra's nog niet uit:
Sigma APO 70-200 mm F2,8 EX HSM met een 2x converter

OF een Sigma APO 80-400mm F4.5-5.6 EX OS

wie kan mij bruikbare tips geven bij mijn aanschaf?


de reden voor mijn keuzes:
de 70-200 F2,8
pro's zijn:
- hoge lichtgevoeligheid F2.8. en
- geroemde snelle autofocus
- bij gebruik zonder TC kijkt me dit ook nog een leuke portretlens en een hele mooie "avaiable light lens"

tegen:
- ik fotografeer ook sport en natuur, en daar kan een 70-200 wat krap aan zitten en zou er dus een 2x tc op moeten.. en dan komt dus de vergelijking
MOGELIJK wordt het dan een 80-400 EX OS.
de voordelen hiervan lijken me duidelijk:
- je moet niet wisselen want je beschikt over de hele range
- je hebt OS
- in uiterste gevallen kan je voor bv vogelfotografie nog een 1,4 tc op de 80-400 schroeven, ook al heb je dan alleen MF en wordt de scherpte een vraagteken
een grote contra hier is het gerucht dat deze lens aanmerkelijk trager zou sherptellen in de AF

Voor alle duidelijkheid, de lens weke het dan ook eworden zou moet op mij 10 D

[BasZ]

Als de 80-400 nou HSM had dan was de keuze snel gemaakt...

Het is moeilijk om te kiezen aangezien je met de 2,0x en een 70-200 2.8 een 140-400 F5.6 krijgt (en dus niet beter dan dan 80-400).

Maar ja zonder converter is die natuurlijk wel even een stuk beter door de lichtsterkte en de HSM.

Is een 1,4x converter op een 70-200 2.8 (98-280 F4.0) nog steeds te krap? Want over de 1,4x converter hoor ik betere verhalen dan de 2,0x

[eric_nl]

Dat zal een moeilijk keuze blijven denk ik.

Ikzelf gebruik de 70-200 in combinatie met de 1,4x converter. Ik heb bewust niet gekozen voor een 2x omdat ik daar nog nooit goede verhalen over heb gehoord. Persoonlijk zie ik geen verschil tussen foto's met of zonder mijn converter, maar over 2x converters lees ik altijd dat ze duidelijk minder scherpte en contrast als resultaat hebben. Ideaal zou natuurlijk zijn als je dit in een winkel zelf zou kunnen ondervinden, al ben ik bang dat je niet veel winkels zult vinden die een 70-200, een 1,4x, een 2,0x en eventueel de 80-400 hebben liggen.

De 80-400 heb ik nog nooit in handen gehad, maar het gebrek aan een snelle (HSM) focusmotor was voor mij genoeg reden om hem destijds niet serieus te overwegen. Als jij van plan bent hem eventueel met converter te gebruiken hou er dan rekening mee dat je geen autofocus hebt.

Dus, mijn advies: alleerst, probeer ergens zelf eens de verschillende opties uit op je camera. Heb je echt die 400 mm nodig dan zou ik gaan voor de 80-400 (mits de autofocus acceptabel is). Heb je aan 280 genoeg dan zou ik zonder twijfel gaan voor de 70-200 i.c.m. een 1,4x converter.

[FastPitch]

Kijk ook eens naar een 100-330 F4 EX HSM van Sigma, heb ik erg goede recensies ven gelezen, ben zelf ook voornemens om deze te gaan aanschaffen.

[MarkR]

Je bedoelt de 100-300 van sigma, ik zou dan wachten tot de DG versie beschikbaar is. Volgens de website van Sigma duurt dat niet meer lang.

[FastPitch]

Ooops, typo, is idd de 100-300 die ik bedoel. Zal eens kijken op de sigma site voor die DG versie.

[sportpics]

ALs ik eerlijk mag wezen,zal ik verder sparen.
want een sigma os,is bijna net zo duur als een Canon 70-200 2.8 L,en dan zou je een Kenko pro convurter kunnen nemen.

maar het is puur persoonlijk!!!

groetjes

[dutchsequoia]

Ik heb de 80-400 deze week gekocht. Iedereen zegt dan wel dat ie langzaam is, maar dat is maar net wat je gewend bent. Als je sport wilt fotograferen kan dat belangrijk zijn, maar voor mijn doel, beestjes enzo, vind ik dat minder belangrijk. Ik wilde graag het grote bereik maar geen Canon 100-400 vanwege o.a. het prijsverschil. De OS wilde ik wel, want ik wil zonder statief door bijv. de dierentuin kunnen lopen.

Zie ook mijn post met de eerste foto's:
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... highlight=

En lees de reviews op www.fredmiranda.com ...

[BasZ]

ALs ik eerlijk mag wezen,zal ik verder sparen.
want een sigma os,is bijna net zo duur als een Canon 70-200 2.8 L,en dan zou je een Kenko pro convurter kunnen nemen.

maar het is puur persoonlijk!!!

groetjes

Maar de Canon 70-200 2.8 heeft dan weer geen vorm van OS (Canon-IS)...

[sportpics]

dat is waar,maat dat heeft de Sigma 70-200 2.8 ook niet.
de Is versie kost helaas wel 1658 euro,en een kenko 2X conv.kost z'n 219 euro.ik heb ze bijde laatst besteld moet ze nog alleen nog binnen krijgen,ik hoop voor zaterdag,heb een wedstrijd in Friesland.

groetjes

[BasZ]

Geld over? En dan ga je je 70-200 F4.0 neem ik aan weer verkopen?

[sportpics]

klopt.en met de geld terug actie van Canon krijg ik 100 terug lever ik niet zo veel geld in,en heb meteen een twee de hands Canon conveuter gehaald,ziet er nog perfect uit ,en ik heb al de eerste foto's mee gemaakt,heb hem vandaag gehaald.

maar ik u was,dan zou ik even door sparen voor een L opjectief,al de niet met IS.ik denk dat je daar meer aan hebt,of 100 euro bij doen en voor een 100-400 L lens gaan,ook een hele mooie lens.