EF-S 55-250 Problemen?

[cornelus079]

Beste mensen, ik ben geen jurist maar had daar toen ik nog werkte wel veel mee te maken. Ik geef in dit topic dus geen jurisprudentie, zo die bestaat.
Dit topic heb ik opgesteld om anderen te laten delen in de kennis die ik door eigen ervaringen met het consumentenrecht en garantie heb opgedaan zowel in NL als in D.
Door de vraag die in dit topic ben ik het geheel nog een goed gaan nalezen en heb enkele aanpassingen gedaan. Ook enkele links naar HCC waren verloren gegaan, maar ik heb die artikelen weer kunnen achter halen en de nieuwe urls toegevoegd.
Zo ook bij Tros-Radar en Vara-Kassa houdt men het artikelen bestand niet altijd bereikbaar en inzichtelijk. Een zoekaktie op garantie en/of consumentenbescherming geeft echter nog veel info die verborgen zit in deze sites.
Al die info hier noemen gaat te ver. Ik mag toch verwachten dat iemand met problemen ook zelf aan de hand van deze leidraad even kan verder zoeken.
De artikelen van HCC zijn het duidelijkst. Door de wijziging van de garantietermijn van Canon is het probleem voor een defect na 6 maanden veel makkelijker oplosbaar. Blijft een probleem binnen 6 mnd. dat voor de koper een strijd met de verkoper zal blijven.
Indien iemand een defect product echter eerst nog meer op vakantie wil nemen staat in die ondehandelingen over zijn consumentenrecht echter zeer zwak. Ook al heeft hij gelijk.
Hopenlijk heb ik met deze aanvulling de antwoorden op de vragen gegeven. Ik ben benieuwd naar de reacties en ga dit topic ook toevoegen aan het topic over garantie en consumenten bescherming.
Groeten, Gerard.

[ravon]

...Blijft een probleem binnen 6 mnd. dat voor de koper een strijd met de verkoper zal blijven. Indien iemand een defect product echter eerst nog meer op vakantie wil nemen staat in die ondehandelingen over zijn consumentenrecht echter zeer zwak. Ook al heeft hij gelijk....

Zeer zwak? Maak er maar kansloos van. Je gaat er kennelijk nog steeds van uit dat de klagende klant (altijd?) gelijk heeft en dat de klagende klant (altijd) recht heeft op vervanging van artikelen. Dat is dus niet zo.

Ter onderbouwing vond ik het onderstaande bij de rechtswinkel Amsterdam:

"....
U kunt eisen dat:
- Het product alsnog wordt geleverd, of
- Het product wordt hersteld, of
- Het product wordt vervangen, of
- De koopovereenkomst wordt ontbonden
De verkoper kan in principe kiezen tussen deze mogelijkheden. Verder kan je niet zonder meer elk van de mogelijkheden eisen. Het hangt af van de omstandigheden van het geval. Het product kan niet altijd vervangen of hersteld worden. Ook mag de koopovereenkomst niet om de minste of geringste tekortkoming ontbonden worden...."

Nu heeft die wetswinkel een keurige disclaimer waarin staat dat aan bovenstaande tekst geen rechten ontleend kunnen worden maar het staat er wél en wat er staat lijkt mij een redelijke uitleg van de wettekst.
bron: http://rw1.rechtswinkelamsterdam.nl/ind ... entenrecht

...Bij een gewonen verkoper heb je rechten als consument en "moet" hij binnen 6 maanden vervangen door een nieuwe en niet repareren.

Het bovenstaande is dus hoogstwaarschijnlijk niet waar.

Wat mij een klein beetje stoort is dat je in dit specifieke geval je ongelijk niet gewoon toegeeft, erger vind ik dat je je fouten niet herstelt en dat je in specifieke en algemene zin blijft vasthouden aan een uitleg van het consumentenrecht die een te optimistisch beeld schetst en mensen op een verkeerd been kan zetten.

Dat doet geen recht aan jouw prijzenswaardige inspanningen om mensen voor te lichten over hun rechten als consument.

[cornelus079]

Hallo Ravon.
Ik weet niet waar de amsterdamse rechtswinkel haar info vandaan haalt maar volgens mij kan de verkoper niet kiezen.
In art 21 staat toch duidelijk dat de koper kan eisen

Art. 21 lid1 punt c
1.
Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
a.
aflevering van het ontbrekende;
b.
herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
c.
vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.

Deze tekst staat in het Burgerlijk wetboek online waarnaar ik in mijn topic ook verwijs en is een publicatie van de overheid.

Het is atuurlijk wel zo dat als je een boot vaan duizenden euro's koopt en de motor loopt niet goed of er is iets met de navigatie je geen nieuwe boot kunt eisen, maar enkel vervanging van dat component Echter bij een camera die onscherpe foto's maakt of een lens die niet goed focust geldt dit wel. Dit zijn grijpgoederen waarvan de verkoper direct een nieuw kan leveren en dan met de fabrikant zijn nadeel moet regelen.


De door de amsterdamse rechtswinkel aangevoerde tekst klopt dus niet.
Daar staat: De verkoper kan in principe kiezen tussen deze mogelijkheden. Verder kan je niet zonder meer elk van de mogelijkheden eisen. Hierbij is duidelijk een schrijffout opgetreden aangezien in het tweede deel duidelijk je ( de koper) bedoeld wordt. In de gehele wetgeving over het consumenten recht wordt nergens gesproken over de "de verkoper kan kiezen"

Ik heb de rechtwinkel een bericht gestuurd om hun op deze onvolkomenheid te wijzen.

Heb ik je hiermee overtuigd???
Groeten, Gerard
Groeten, Gerard.

[cornelus079]

Onderstaande mail heb ik aan de amsterdamse rechtswinkel gestuurd:

Kopie van:

Dit is een aanvraag via http://rw1.rechtswinkelamsterdam.nl/ van: GWJ Cornelussen <gerardcor@hetnet.nl>

Goede morgen,
In uw internet voorlichting over "de 73 meest gestelde vragen over consumentenrecht" (http://rw1.rechtswinkelamsterdam.nl/ind ... entenrecht ) staat en regel: De verkoper kan in principe kiezen tussen deze mogelijkheden. Verder kan je niet zonder meer elk van de mogelijkheden eisen.
Dit lijkt mij onjuist en een tikfout. Volgens mij moet hier staan: De koper kan in principe kiezen .............. Nergens in het burgerlijk wetboek over consumentenrecht staat dat de verkoper kan kiezen en in boek 7 art 21 staat duidelijk dat de koper kan kiezen tussen...... Indien mijn opmerking klopt kunt u deze tekst misschien aanpassen aangezien dit to verwarring leidt.
Uw reactie zie ik met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groeten, Gerard Cornelussen

Groeten, Gerard.

[ravon]

...Echter bij een camera die onscherpe foto's maakt of een lens die niet goed focust geldt dit wel....

Zo te zien ga je er nog steeds van uit dat klachten van een koper altijd gegrond zijn. Wat moet de verkoper volgens jou doen als die lens of camera goed functioneert?

De koper kan eisen dat verkoper iets doet om een probleem met de lens op te lossen en daarvoor bestaan in de wet drie oplossingen. Dat is zonneklaar en dat hoef je mij echt niet meer uit te leggen of toe te lichten met wetteksten.

Als de koper iets wil eisen moet er natuurlijk wél sprake zijn van een echt probleem. Als de lens niet zou scherpstellen zou dat simpel aantoonbaar zijn maar die lens functioneert wél en daar ga jij met je interpretatie de fout in.

Er staat namelijk nergens in de wet dat de verkoper een goed functionerende lens die geluid maakt moet vervangen, de verkoper mag/moet die lens bij twijfel aan de klacht onderzoeken en vervolgens retourneren, repareren of vervangen.

Zeker in dit specifieke geval lijkt het in mijn optiek redelijk dat de verkoper de lens onderzoekt en niet zonder meer vervangt.

Je hebt me geenszins overtuigd en door telkens te wijzen op dezelfde wettekst zonder mijn argumenten te ontkrachten overtuig je mij zeker niet.

[cornelus079]

Ravon, Natuurlijk mag een verkoper kijken of die klascht er werkelijk is. als een camera onscherpe foto's maakt is dat met één opname vast te stellen en als een lens niet goed functioneert is dat ook makkelijk te constateren, ten minste bij een vakhandel.
Als voor onder zoek een spiksplinternieuw exemplaar echter moet worden opgestuurd mag de koper een vervangend exemplaar eisen. Ik denk echter dat als moet worden opgestuurd het niet goed functioneren is vastgesteld en dan gelden de bepalingen uit art. 21.
Zo deze discussie wil ik hiermee beëidigen. Ik weet niet wat jij hiermee wilt berijken. Ben jij een verkoper??? Of heb je tijd te veel???
Groeten, Gerard.

[ravon]

Als voor onder zoek een spiksplinternieuw exemplaar echter moet worden opgestuurd mag de koper een vervangend exemplaar eisen. Ik denk echter dat als moet worden opgestuurd het niet goed functioneren is vastgesteld en dan gelden de bepalingen uit art. 21.

Welk diepgaand juridisch inzicht rechtvaardigt die gedachte?

Je kunt toch redelijkerwijs niet van elke verkoper bij elke vage klacht over een geluidje verwachten dat hij de lens in kwestie op de toonbank openschroeft en eigenhandig onderzoekt waar het geluidje vandaan komt?

De lens in kwestie functioneert op het eerste gezicht goed, de verkoper vindt dat er niks aan de hand is, alle lenzen met IS maken geluid en de eigenaar kan er zelfs mee op vakantie. Er is helemaal geen noodzaak voor vervanging.

In jouw favoriete wetsartikel 21 staat een bijzinnetje waar je alsmaar overheen lijkt te lezen. Dat bijzinnetje begint met "tenzij" en eindigt met "rechtvaardigen"

Wat ik wil bereiken? Door het stellen van kritische vragen mensen laten inzien dat ze beter niet zonder meer geloven wat hen door zelfbenoemde experts wordt voorgespiegeld.
Ik heb zelf ook weleens met juridische teksten te maken maar dat maakt mij nog niet geschikt om anderen juridisch advies te geven.

[cornelus079]

Ter afsluiting van deze discussie van mijn zijde plaats ik hier een afschrift van het antwoord van de rechtswinkel dat ik zo net ontving:

Geachte heer .......,
U heeft gelijk, de verkoper heeft geen recht om te kiezen. Vaak zal het gebrek aan een zaak al een aanwijzing zijn welke mogelijkheid hierbij het beste aansluit ("vervanging van het ontbrekende" is bijvoordbeeld niet van toepassing als er niets ontbreekt). Overigens is het niet zo dat de koper altijd uit alle mogelijkheden kan kiezen, maar gelden er soms voorwaarden (zoals bijvoorbeeld "tenzij de afwijking van het overeengekomene, gezien haar geringe betekenis, deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigd"). De mogelijkheden staan overigens verspreid over artikel 21 en 22. Ik zal degene die over de website gaat informeren over de onjuistheid. De tekst zal worden aangepast. Dank voor uw oplettendheid.
Met vriendelijke groet,
Rutger Marchal

Ik neem aan iedereen die hiervoor belangstelling heeft voldoende te hebben geïnformeerd.
Groeten, Gerard.

[ravon]

Overigens is het niet zo dat de koper altijd uit alle mogelijkheden kan kiezen, maar gelden er soms voorwaarden (zoals bijvoorbeeld "tenzij de afwijking van het overeengekomene, gezien haar geringe betekenis, deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigd").

Naast de beantwoording van de vraag of die lens echt wat mankeert is dat een van de dingen die ik al die tijd al aan jou duidelijk probeer te maken.

Leuk dat je zelf je ongelijk hebt aangetoond. Voor jou vind ik het wel weer aardig dat je erin geslaagd bent om een foutje te vinden in een door mij geciteerde tekst.

Als je nu nog even jouw foutieve bewering over het MOETEN omruilen op pagina 2 van deze draad corrigeert kunnen we weer verder.

[Ralph_86]

Overigens is het niet zo dat de koper altijd uit alle mogelijkheden kan kiezen, maar gelden er soms voorwaarden (zoals bijvoorbeeld "tenzij de afwijking van het overeengekomene, gezien haar geringe betekenis, deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigd").

En dat zal dus precies het discussiepunt zijn in deze kwestie, maar dan op het vlak van het al dan niet vervangen... Rechtvaardigt het feit dat de lens een niet nader verklaarbaar geluid maakt, maar verder wel gewoon naar behoren functioneert (lees: doet waar hij voor gebouwd is) een volledige vervanging? Zelf denk ik eigenlijk van niet...

[boels069]

Oordopjes

[ravon]

Rechtvaardigt het feit dat de lens een niet nader verklaarbaar geluid maakt, maar verder wel gewoon functioneert een volledige vervanging?

Zoals ik hier al een tijdje beweer zul je moeten aantonen dat de lens die goed functioneert toch defect is. Da's misschien een beetje lastig maar misschien weet onze forumjurist raad

[cornelus079]

Nog een kleine onthulling: Wettelijke garantie

[jorisvb]

De lens in kwestie functioneert op het eerste gezicht goed, de verkoper vindt dat er niks aan de hand is, alle lenzen met IS maken geluid en de eigenaar kan er zelfs mee op vakantie. Er is helemaal geen noodzaak voor vervanging.

Ik heb het objectief mee naar de winkel genomen en daar is besloten dat hij naar Canon moet voor reparatie. Ze dachten dat er een veertje ofzo kapot was?

De verkoper die de eerste keer heeft gekeken (en de enige is, de rest wilde niet kijken/luisteren) heeft dus geconstateerd dat het idd niet normaal is.

Door echter wat recente ontwikkelingen op het werk kan ik deze week niet naar de MM. Ik laat ze het dus gewoon opsturen als ik terug ben. Daar had ik in eerste instantie geen moeite mee en het zal nu dus de enige oplossing zijn.

[ravon]

De verkoper die de eerste keer heeft gekeken (en de enige is, de rest wilde niet kijken/luisteren) heeft dus geconstateerd dat het idd niet normaal is.

Dit is de eerste keer dat ik lees dat een verkoper van MM iets zinnigs over lenzen en camera's zou vertellen

[Erwin 350D]

Ok, ondertussen heel erg juridisch geworden hier..... echter, ik vind eigenlijk niet wat ik wil weten;

Is er een structureel probleem met deze lens ( evt icm de 350D )?
Ben/was van plan deze aan te schaffen.

[Ralph_86]

Nope, geen structureel probleem

[Erwin 350D]

Nope, geen structureel probleem

Zie deze lens niet bij je lijstje staan, mag ik vragen waarop je dit basseert?
Let wel, waardeer je snelle antwoord zeker mede omdat ook ik, net als jij, veel bezig ben met autosport fotografie.

[Ralph_86]

In de weekenden werk ik (naast mijn studie) in een fotozaak. Daarnaast lees ik veel

[Erwin 350D]

Ook ik lees best veel en kwam dus ook dit tegen in ander topic hier;

Ik heb de quote even opgezocht. Hij komt van photozone:

The AF speed is pretty good and the noise level during operations remains on a very low level. Unfortunately the test camera (EOS 350D) didn't really like the lens. At 55mm it had big troubles to lock on reliably and in the field things weren't all that convincing beyond either. This aspect is much better on an 40D or 400D though. According to Canon the newly developed Image Stabilization system is good enough for a "gain" equivalent to up to 4 f-stops. Personally I was not able to recreate this potential in the field but according to reader feedback the IS seems to work fine.

Ik heb dit objectief ook en ben er erg tevreden mee. Maar ik heb wel een 500D en geen 350D zoals de TS. Als ik een 350D had gehad en dit had gelezen zou ik ook even nadenken hoe nu verder.

Daarvoor eigenlijk alleen maar goeds over deze lens gelezen, dus verbaast mij dit best, maar ja heb wel een 350D.