Dilemma: 50D of 5D

[roy400d]

De 50D kan 90 JPEG's bufferen a ruim 6 per seconde dus dat is wel een voordeel...

Bij bepaalde onderwerpen zeker een voordeel. Maar voor algemene fotografie (landschappen, personen, architectuur) denk ik geen issue toch?

Klopt, daar heb je helemaal gelijk in, maar ik ben wel op zoek naar een goede all-round camera. Als ik een keer wat sport wil fotograferen moet dat ook goed mogelijk zijn.

Het probleem is gewoon dat ik mijn geld maar een keer uit kan geven want ik heb ook een gezin te onderhouden. Ook is het voor mij geen enkele vorm van inkomsten maar slechts een hobby. Vandaar dat ik niet over een nacht ijs ga maar eerst goed wil nadenken over welke camera het meest geschikt is.

[hdb]

Als ik alles zo lees denk ik dat de beste keus voor jou een xxD (crop) camera is. Om de volgende reden:

- Je hebt veel geleerd van de 400D, maar je zal bij FF opnieuw moeten leren welke lenzen je waar voor moet gebruiken;
- Voor de crop camera's is er een prima groothoek zoom (10-22mm);
- Een FF vraagt om L lenzen, ander haal je niet het maximale uit de camera;
- De scherptediepte (DoF) is met een FF bij hetzelfde diafragma en focus lengte kleiner. Ook hier moet je opnieuw mee leren omgaan;
- Cijfermatig is de sensor van de 5D beter dan die van xxD, maar in de praktijk is dit vaak niet terug te zien tenzij je bij elke opname het onderste uit te kan weet te halen (perfecte belichting);
- De AF focus is bij FF minder snel;
- De 5D is niet geschikt om snelle reeksen mee maken zoals vaak bij sport fotografie nodig is;
- Als je veel bij hoge ISO's fotografeert kan je beter doorsparen voor een 5DmkII, die is ruim beter dan een 50D;
- Met een FF is RAW eigenlijk wel verplicht.
- De 5D heeft geen sealing tegen regenwater;

Algemeen kan je zeggen dat wanneer je betere kwaliteit foto's wilt hebben, je beter in glas kan investeren dan in een body. Workshops kunnen ook helpen betere foto's te maken.

Ik denk dat het beter is te kiezen tussen een 40D en een 50D, beide prima allround camera's.

Ga eens opzoek naar de mooiste foto's op het forum en kijk met welke camera ze gemaakt zijn. Wees niet verrast als je een 300D tegen komt.

Veel succes met je keuze.
Hans.
(een overtuigd 5D gebruiker)

[dennis vrooland]

Ik had dezelfde keuze, gekozen voor een nette gebruikte 5d met weinig clicks. En ik heb er geen moment spijt van gehad. De 5d voldoet prima aan mijn wensen. Is niet de snelste. Maar wel een zeer goede beeldkwaliteit. En is full frame. Tja 50d is nieuwer. Maar is die ook echt veel beter? Denk het niet.

gr Dennis

[jvanarkel]

Ik heb veel hierboven overgeslagen, maar TS even dit.

14Bit is net zo'n onzing als AdobeRGB voor niet professionele drukkers. Het aantal schermen dat een dergelijk wijde Gamut kan weergeven is zeer klein, die schermen zijn associaal duur en qua printers zijn deze volgens mij niet eens te verkrijgen zonder een hypotheek.

Ergo sRGB en 12Bit op een huis tuin een keuken computer, super computer of hippe mac, is voldoende.

Als ik nu 1000 euro voor het weggooien had, stonden er nu 2 hele dikke zwarte banden sporen bij mij in de straat.

En ik wil een 5DMkI heel graag. Mijn onderwerpen lopen niet weg dus ik denk dat ik van ee 5D erg zou genieten. De 40D houd ik voor hockey en vliegtuig fotografie, maar ik denk dat als ik er een zou hebben dat ik de 40D nauwelijks meer zal aanraken.

Ergo het ligt niet aan wat je wilt maar wat je wilt vastleggen. Ik zeg als je statische onderwerpen of in weinig licht fotografeert je een 5D zou kunnen overwegen. Voor dagelijks gebruik van het fotograferen van je kinderen, sport, een dagje KLU, je hond of wat dan ook de 50D.

Jeroen

[martinus]

Ga eens opzoek naar de mooiste foto's op het forum en kijk met welke camera ze gemaakt zijn. Wees niet verrast als je een 300D tegen komt.

Kijk, dit zijn ware woorden. Ik denk wel eens dat er een hoop mensen zijn die denken dat ze geen " echte " fotograaf zijn als ze geen xD of xxD camera hebben.

[boels069]

- Met een FF is RAW eigenlijk wel verplicht.

RAW is altijd beter, dan haal je het maximum aan beeldkwaliteit.

Maar als je voor kranten foto's schiet maakt het niet uit, dan is de handelbaarheid van de camera meer van belang.

[f8@24mm]

- Voor de crop camera's is er een prima groothoek zoom (10-22mm);

17-40 voor FF vind ik ook niet slechts. hij heeft wel wat minder mooie hoeken, maar de kleuren, bouwkwaliteit zijn allemaal prima. en op schermgrootte (zo'm 1800x1200) of normale afruken (t/m 30x20 cm) is de kwaliteitverlies oke voor mij.

- Een FF vraagt om L lenzen, ander haal je niet het maximale uit de camera;

uberhaupt niet als we het over oude 5D hebben. die camera is nl heel vergevend voor het glas wat resolutie betreft. wel is bij FF veel zorg over beeldhoeken bij groothoek objectieven en over vignetes in algemeen. maar dat betreft zowel L glas als gewone objectieven.

volgens mij koop jij L-glas voor een 5DmkI niet wegens de scherpte, maar voornamelijk voor de kleuren, bouwkwaliteit en snele AF (in juist deze voolgorde in geval van een "landschapper")

- De scherptediepte (DoF) is met een FF bij hetzelfde diafragma en focus lengte kleiner. Ook hier moet je opnieuw mee leren omgaan;

heel goede punt. dit is een enorm grote verschil. plotselijk word f/5.6 diafragma niet meer "diep" en f/8 garanteert niet meer scherpte vanaf de voeten tot de horizon...

- Cijfermatig is de sensor van de 5D beter dan die van xxD, maar in de praktijk is dit vaak niet terug te zien tenzij je bij elke opname het onderste uit te kan weet te halen (perfecte belichting);

de 50D heb ik niet gehad maar in vergelijk met de 30D is de beeldkwaliteit van 5D echt lichtjaaren hoger. wat aantal van details betreft, scherpte per pixel, ruis op hogere ISO ezv.

- De AF focus is bij FF minder snel;

AF alleen is waarschijnlijk niet zo'n groot probleem. maar de reacties van de 5D zijn in vergelijk met 50D echt traag. waar 50D straks op knoppen reageert en korte lags van spiegel/sluiter heeft, is 5D in vergelijk duidelijk langzamer.

- Als je veel bij hoge ISO's fotografeert kan je beter doorsparen voor een 5DmkII, die is ruim beter dan een 50D;

van 400D direct naar 5DmkII schijnt me niet nodzakelijk. ik zou bij 5D/50D blijven en de juiste glas kopen.

- Met een FF is RAW eigenlijk wel verplicht.

zie boels069

- De 5D heeft geen sealing tegen regenwater;

ook 50D heeft ze niet. dit stuk "iets" om de geheugenkaartdop is geen sealing.
ik had 1,5 jaar geleden mijn 30D in zeewater zwemmen. toen ik hem afdrogte lekte hij allemaal van onder de knoppen uit. uberhaupt niet van de geheukenkaart ruimte. Canon heeft bij 50D niets met deze knoppen verandert, dus het blijft volgens mij een "watervriendelijke" body

maar eerlijk gezegd, ik had mijn oude 10D, dan 30D en nu 5D vaak en veel in nate omgevingen gebruikt (bijv. bij mist of nevel dus 100% luchtvochtigheid), dan ook in regen en koude en had nooit problemen met ze gehad. ook in bergen in winter of in Singapore in zommer hadden ze geen last van wisselnde temperaturen (waarbij water gewoon snel condenseert). ik ben dus overtuigd dat deze camera's dicht genoeg zijn voor normale gebruik.

trouwens, na het afdrogen blijft mijn gedopte 30D draaien als zonnetje. flitser is kapot (gaat niet openen en hangt de body met een Err code) maar behalve dat alles blijft in orde

Ik denk dat het beter is te kiezen tussen een 40D en een 50D, beide prima allround camera's.

ik zou ook een 40D kiezen als ik geen FF moest hebben. dat bespart veel geld voor objectieven