Verschillen tussen de Canon EOS 400D & 500D

[Rick T]

Dag mensen

Ik had een vraag over een nieuwe camera namelijk de Canon EOS 500D
Ik ben momenteel in het bezit van een canon EOS 400D en ik wil de verschillen weten tussen beide.
Nou ben ik niet zo technische op dit gebied en ik heb al diverse previews gelezen maar ben er nog niet veel wijzer uit geworden.

Bv Kunnen oudere objectieven van de 400D ook op dit nieuwe toestel.

De reden dat ik dit vraag is dat ik zoek ben naar een camera met meer snelheid en betere kleur weergaven.

Alvast bedankt

[Slipstream]

Je moet Reviews hebben, niet Previews.

En kleurweergave doet voornamelijk je lens, niet je camera. Als je de kleuren niks vind moet je photoshoppen of een eigen beeldstijl aanmaken.

En ja, EF-S en EF lenzen passen ook op de 500D, EF-S lenzen passen niet op Full-Frame camera's.

En wat de verschillen zijn? Gewoon naar Canon.nl en de specificaties naast elkaar leggen. En betreft daadwerkelijke prestaties zoals ruis even een review lezen. Maar weet niet of je graag filmt of dat je dat wil met die camera, maar anders zou ik persoonlijk voor de 40D gaan.

[Harmr]

Maar weet niet of je graag filmt of dat je dat wil met die camera, maar anders zou ik persoonlijk voor de 40D gaan.

+1

[mavlo77]

Voor meer snelheid kies je inderdaad beter iets in de xxD sfeer ipv de xxxD. Kleurweergave zal ongeveer gelijk zijn. Denk niet dat de Canons sinds de 350D/20D hier veel in verbeterd zijn.

[Anneke1960]

+2

Ik heb de filmfunctie nog nooit gemist op mijn 40D

[Jumper]

+3

Voor weinig geld extra heb je met de 40D veel meer camera.

Jan

[Petertje]

Ik heb laatst de stap gemaakt van 400d naar de 50d.

en ik zou zeggen...ga ook naar de 40 of de 50d het is het echt waard!

[Afotos]

Wat voor lenzen heb je?

[BasZ]

Wat voor lenzen heb je?

Dat scheelt inderdaad ook nog wel, goede vraag!

[Slipstream]

Wat voor lenzen heb je?

Dat scheelt inderdaad ook nog wel, goede vraag!

500D, 40D en 50D zijn toch alle drie geschikt voor EF en EF-S
Dat zijn dan toch niet uit mogen maken?

[boels069]

Maar de meeste superzooms hebben zo'n trage autofocus dat je met een snellere camera nog niets opschiet

[Afotos]

Wat voor lenzen heb je?

Dat scheelt inderdaad ook nog wel, goede vraag!

500D, 40D en 50D zijn toch alle drie geschikt voor EF en EF-S
Dat zijn dan toch niet uit mogen maken?

De topic starter wil betere kleur weergave. Dan kan je wel een nieuwere body kopen, maar als je een brakke lens hebt kan je die misschien beter eerst vervangen.
Het andere argument is snelheid, daarvoor zal je zoals al genoemd misschen een xxD model voor moeten aanschaffen.

Als ik moet kiezen tussen meer foto's per seconde, of een kleiner aantal foto's die een stuk mooier zijn, zou ik voor dat laatste gaan.

[Rick T]

Ten eerste bedankt voor de antwoorden
Ik begin liever nog niet aan een xxD serie.
waarom niet?
Omdat bij deze toestellen ook veel duurdere objectieven erbij moet halen en dat vind ik zonde omdat ik nog niet zo heel lang bezig ben met fotografie.

Wat mij zo aantrekt aan de 500D is de iets meer mogelijkheden en functie's dan bij mijn huidige toestel (C EOS 400D)

Wat voor lenzen heb je?

Ik heb nu in mij bezit:
Kitlens 18-55mm
Canon 28-135mm IS USM
Tamron 70-300mm telelens
Canon 50 mm II
Sigma 10-20mm groothoek

Flitser:
Canon Speedlite 430EZ II

[Ernst-Jan]

Ten eerste bedankt voor de antwoorden
Ik begin liever nog niet aan een xxD serie.
waarom niet?
Omdat bij deze toestellen ook veel duurdere objectieven erbij moet halen en dat vind ik zonde omdat ik nog niet zo heel lang bezig ben met fotografie.

Dat is niet zo, de sensors van de 500D en 40D zullen ongeveer gelijk zijn, misschien is die van de 500D zelfs wat beter omdat deze nieuwer is.
Het gaat om vooral om sensorgrootte, en die is bij de 1000D, xxxD en xxD gelijk

[babysteps]

Dat is niet zo, de sensors van de 500D en 40D zullen ongeveer gelijk zijn, misschien is die van de 500D zelfs wat beter omdat deze nieuwer is.
Het gaat om vooral om sensorgrootte, en die is bij de 1000D, xxxD en xxD gelijk

De 50D (en daarmee ook de 500D) stellen wel iets meer eisen aan een sensor dan de 40D: Een hogere resolutie zorgt voor honger naar een lens die ook in die hoge resolutie ook kan voorzien.

Ook ik zou je eerder richting een 40D adviseren dan richting een 500D als je dan toch een nieuwe body nodig hebt.

[Rick T]

Dat is niet zo, de sensors van de 500D en 40D zullen ongeveer gelijk zijn, misschien is die van de 500D zelfs wat beter omdat deze nieuwer is.
Het gaat om vooral om sensorgrootte, en die is bij de 1000D, xxxD en xxD gelijk

De 50D (en daarmee ook de 500D) stellen wel iets meer eisen aan een sensor dan de 40D: Een hogere resolutie zorgt voor honger naar een lens die ook in die hoge resolutie ook kan voorzien.

Ook ik zou je eerder richting een 40D adviseren dan richting een 500D als je dan toch een nieuwe body nodig hebt.

Nee zeker niet echt nodig mee honger naar nieuw speelgoed
Ik weet van mijzelf dat ik nog niet alle mogelijkheden van Canon EOS 400D eruit heb gehaald.

Was gewoon benieuwd.
Wat ik dan niet snap is dat Canon zoveel nieuwe camera's uitbrengt met elke een iets meer degelijkheid, chips etc etc

[SanderL]

Dat doet Canon om camera's te verkopen Paar leuke gadgets erbij, en mensen met een prima camera krijgen 'honger' naar een andere camera. Zoals jijzelf dus

[medervee]

Sinds een maand ben ik overgestapt van de 400d naar de 500d. Er zitten wel veel voordelen aan de 500d. Ik had de 400d met 17-85usm lens. Was ook erg tevreden over mijn set maar miste toch de liveview een beetje (schijn je niet te mogen zeggen over spiegelreflex maar dat vind ik onzin. Erg handig om niet altijd door de zoeker te hoeven kijken als je in rare hoek fotografeert. Daarnaast hecht ik niet zo aan video en gebruik ik onze digitale videocamera eigenlijk nooit. Maar af en toe een minuut filmen is toch wel leuk om altijd bij te hebben. Daarnaast wou ik graag iets meer zoom.

Mijn bevinden overtreffen mijn verwachtingen. De 500d heeft gewoon een aantal aardige extra's: zelfontspanner gecombineerd met serie opnames...handiger dan je denkt. Een P-stand waar je makkelijk wat voorkeuren aan toe kunt voegen die eigenlijk bij de voorkeursinstellingen horen. HDMI aansluiting. Erg mooi beeld op hd tv. Mooi display en supersnel.

De snelheid kan ook komen door mijn nieuwe lens (24-105L). Ik krijg mooiere foto's dan voorheen met denk dat dat vooral door de lens komt.

Bij weinig licht is de 500d echt een vooruitgang. Op 1600 ASA fotograferen is op het scherm geen probleem...afdrukken heb ik nog niet gezien.

De videofunctie is echt heel erg goed. Je moet wel zelf het scherpstellen regelen (of door druk op knop of handmatig). Maar het zijn bijna levende portretten. Haarscherp beeld met onscherpe achtergrond.

De live viw functie kan soms handig zijn. Met name het scherpstellen is een probleem. Als je vantevoren scherpstelt is het geen probleem, maar de autofocus is dan te langzaam voor spontane opnames.

Qua processor is hij hetzelfde als de 50d maar dan in een kleinere body. Dat vind ik zelf erg fijn voor de hanteerbaarheid...en dan neem hem nog een mee.

Wat mij betreft is dit ook mijn laatste camera. De 400d beviel echt heel erg goed maar ik miste toch de live view en video finctie (items die je gewend bent uit de compactwereld) en dat is nu voor mij perfect. Tot nu toe gebruikte ik een Panasonic TZ5 voor video's en dus ook voor foto's als ik dacht video op te gaan nemen. Maar dit is echt een wereld van verschil.

Maar als je niet perse video wilt...en ook niet zoveel waarde hecht aan fotograferen met hoge ISO waarden kun je beter de 400d houden en investeren in een goede lens. Deze was prijzig maar het geld echt meer dan waard. Stuk sneller dan de 17-85, ook al had die ook USM en zulke mooie foto's...

Als je de live view belangrijk vind zou ik nog even wachten tot dit verder ontwikkeld is. Blijft toch behelpen bij spiegelreflex.

Ik heb ook de 18-200 van Canon overwogen en de nieuwe Sigma 18-250 (HSM) maar ben erg blij dat ik dan niet heb gedaan. De 24-105L is echt fantastisch en schijnt nog beter tot zijn recht te komen bij een niet-full frame camera. Dan gebruikt hij alleen de meest optimale delen van de lenzen en niet de randen. Ik overweeg dan ook om er nog een L lens bij te kopen voor groothoek. Dat mis ik in de praktijk nauwelijks maar toch. Daar gebruik ik nu de 18-55 IS kitlens voor maar is toch minder.

[Barwaut]

Ik heb ook de 400D, naast de 1D. Als ik op de 400D de 17-55 zet dan kan ik foto's maken die vaak niet te onderscheiden zijn van de 1D...
(goed licht, niet te snel onderwerp).

[Jerenes]

De live viw functie kan soms handig zijn. Met name het scherpstellen is een probleem. Als je vantevoren scherpstelt is het geen probleem, maar de autofocus is dan te langzaam voor spontane opnames.

Als je de live view belangrijk vind zou ik nog even wachten tot dit verder ontwikkeld is. Blijft toch behelpen bij spiegelreflex.

Ik snap niet goed waar al dat gefocus geneuzel vandaan komt. Als je door de zoeker kijkt dan kan hij gewoonweg scherpstellen doordat de spiegel niet opgeklapt is. Dan werkt de autofocus lekker accuraat.
Als je dat moet doen via de live view werkt hij wel nog even goed, alleen moet hij per keer dat jij wil scherpstellen via de autofocus de spiegel neerklappen, scherpstellen, spiegel opklappen. Dit zijn dus 2 handelingen extra doordat je autofocus wil doen via de liveview.
Mij lijkt het persoonlijk een pak handiger dat je manueel scherpstelt met liveview? Je hebt toch al een mooi groot scherm en je kan bovendien inzoomen met liveview om dan op 10X of 5x factor ingezoomd scherp te stellen op je onderwerp. Dan kan je denk ik zelfs beter scherpstellen dan je autofocus doet op die manier.
Ik ben hier wel aan het praten over statische objecten etc, maar het lijkt me dat als je live view gebruikt je dat voornamelijk doet met statische objecten. Als je sport wil gaan fotograferen met liveview dan ben je wel niet helemaal goed bezig!

Live view is gewoon al goed ontwikkeld, alleen zit je nog steeds met de spiegel van de spiegelreflexcamera. Live view maakt gebruik van de sensor, je oculair maakt gebruik van je spiegel. Het is geen kwestie van niet goed genoeg ontwikkeld, het is nou eenmaal de technologie.
Als je kijkt op de compactcamera's dan is het oculair gewoonweg een volledig losstaand ding. Beetje zoals een periscoop naast de liveview. Je bent er niets mee met dat kleine oculairtje behalve kijken hoe je compositie is min of meer...
Ik zou niet te snel roepen om te wachten tot het verder ontwikkeld is, want ik weet niet zeker dat je bij een spiegel reflexcamera nog verder kan ontwikkelen dan wat ze nu gedaan hebben...