Welke snelle groothoek met oog op overstap naar fullframe?

[Achrome]

Dag mensen,

Ik wil graag jullie deskundig advies inwinnen over het volgende:
Ik heb nu een cropcam 1.6 maar wil a.s.a.p. de overstap maken naar fullframe. Ik kan me op dit moment geen L veroorloven omdat ik deze week de 70-200 2.8 IS heb aangeschaft.
Momenteel heb de Tamron 28-75 2.8 (die ik op termijn wil vervangen voor Canon 24-70 2.8. Mijn EF-s 17-85 werkt niet op FF dus die gaat in de verkoop.

De vraag is: Welke lichtsterke groothoek kunnen jullie mij aanbevelen? Mijn budget is nu dus even nog niet L-waardig en het mag een ander merk dan Canon zijn. Mag evt. ook een prime zijn.

Bonusvraag;) Zou een 20mm prime genoeg groothoek geven? En (ben erg slecht in rekenen). Op hoeveel mm komt 20mm Fullframe als je dat verrekend met die 1.6 crop? (Sorry voor deze vraag maar ben echt een nul op rekengebied)

Ben benieuwd naar jullie ideeën!
Grz.

[ahaverkamp]

1,6 Crop equivalent van 20 mm in full frame.

[Aestiva]

Heb je wel eens een 2de handse 17-35 2.8L overwogen?

[jvdh]

Bonusvraag;) Zou een 20mm prime genoeg groothoek geven? En (ben erg slecht in rekenen). Op hoeveel mm komt 20mm Fullframe als je dat verrekend met die 1.6 crop? (Sorry voor deze vraag maar ben echt een nul op rekengebied)

Een 20mm op FF is 20mm Op de cropcam is hij 20x1,6=32mm. (je krijgt dus 12mm meer groothoek bij de FF)
Ik denk dat je genoeg groothoek hebt vergeleken bij de standaard 18mm die bij de cropcams geleverd word. (18x1,6=29mm).
Maar het ligt er maar net aan waar je naar opzoek bent natuurlijk.

[BasZ]

Ben je inderdaad op zoek naar groothoek op ULTRA-groothoek.

Je 17-85 is op je cropcam namelijk 27-136mm

Heb zelf een 17-40 op mijn fullframe (blijft dus ook 17-40) dat noem ik een aardige groothoek!
Te vergelijken met een 10-22 op een cropcam (16-35 op een 1.6x).

[Achrome]

Hey allen alvast bedankt voor de snelle en verhelderende reacties.

Aestiva: Een 2e hands 17-35 2.8L zou wellicht ook nog een optie zijn ja. Die gaat zeker mee ter verdere overweging...

Zijn er voor die voornoemde 17-36 2.8 overigens nog vergelijkbare (mag dus iets minder zijn qua prestatie) lenzen aan te bevelen van Tamron/Sigma o.i.d.? Belangrijk is dan wel dat hij 2.8 over het gehele bereik moet houden.

[nielz]

14mm 2.8 van sigma of tamron
Die schommelen 2de hands tussen de 300 en 550

[jvanarkel]

EF 17-40L niet zo duur als jij denkt en veel beter dan alternatieven op alle fronten dus niet alleen lensscherpte. Als je nu 350 euro voor een alternatief uitgeeft ga je geld weggooien doordat je dan toch voor de 17-40 gaat. Een FF alternatief in die prijs klasse is er niet en het verschil met de EF 16-35L is randscherpte en een mm extra als oo 1 lichtstop.

Jeroen

[rooster]

De EF 24mm f/2.8 doet het erg goed op FF.
(24mm op FF is gelijk aan 15mm op cropcamera).
Hier een test:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx

Vergelijking met de EF 17-40 f/4L op 24mm beide op f/4.
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

Vergelijking met de EF 24mm f/1.4L beide op f/2.8.
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=3

[SanderL]

Ik heb een weekend gefotografeerd met een Canon EF 20-35/3.5-4.5 USM op mijn fullframe. Dat id een puike lens voor het geld

Edit: is niet echt lichtsterk, maar goed, de 17-40/4L is dat ook niet...

[Achrome]

Nou mensen,
Heb jullie reacties eens goed tegen elkaar afgewogen en momenteel lijkt mijn keuze ta gaan tussen 2 lenzen. De EF 16-35L 2.8 of de EF 17-35L 2.8.
Begrijp ik het goed dat één van de lenzen de opvolger is van de andere? Enne, welke zouden jullie dan adviseren om aan te schaffen? Of zit het toch wat anders met die 2...?

[Builder]

Eerst had je de EF17-35mm f/2.8L USM (1996)

Deze is vervangen door de EF16-35mm f/2.8L USM (2001)

Die weer vervangen is door de EF16-35mm f/2.8L II USM (2007)

[Achrome]

Zóó die is al oud die 17-35! Is dat objectief nog wel goed toeberust op de DSLR(fullframe) van nu?

[rooster]

Eerst had je de EF17-35mm f/2.8L USM (1996)

Deze is vervangen door de EF16-35mm f/2.8L USM (2001)

Die weer vervangen is door de EF16-35mm f/2.8L II USM (2007)

Compleet:
Eerst de EF 20-35 f/2.8L (1989) (erg goed, maar geen USM)
Hier een test: (20-35 krijgt een 3.5 de 17-35 "slechts" een 3.2)
http://old.photodo.com/prod/lens/detail ... L-53.shtml