ravon schreefCOLONWaarom is de focusnauwkeurigheid afhankelijk van het type motor? Zo'n motor zit toch in een regeling? Zijn het niet veel meer de AF sensor en het regelalgoritme die de nauwkeurigheid bepalen?
Ik maak het mezelf makkelijk door te denken aan een stappenmotor. Hoe meer stappen per omwenteling, hoe nauwkeuriger de instelling.
Dat is naar mijn mening het voordeel van USM/HSM boven de andere typen.
De (nu dode?) link
http://www.reduser.net/forum/showpost.p ... stcount=44 geeft het aantal steps van een aantal Canon USM objectieven.
Bijvoorbeeld, de CANON LENS EF 50mm 1:1.4 USM: 660 steps en de CANON LENS EF 85mm 1:1.2L USM: 4212 steps.
Ik had er vroeger al een pdf van gemaakt; PB me maar een e-mailadres als je interesse hebt.
ravon schreefCOLONIn Canon camera's zit een voorwaarts gekoppelde AF regeling. De camera berekent de gewenste positie van de mobiele lens uit de info die van de AF sensoren komt en stuurt de mobiele lens in één keer naar de berekende positie zonder te controleren of het resultaat klopt. De lens controleert vervolgens of hij naar de gewenste positie is verplaatst.
Als de regeling in de camera goed is afgesteld (geen overshoot) hoeft er in principe geen probleem te zijn als er een beetje speling tussen de tandwielen zit. Er kan wel een probleem met speling ontstaan als de lens voorbij de gewenste positie schiet, dan moet ie namelijk een stukje terug.
Mijn interpretatie van het geheel is anders ("open loop" maar wel met terugkoppeling want anders zou hunten en AI-servo toch niet kunnen?).
Zie hoofdstuk 9 van EF Lens Works III op
http://www.canon-europe.com/Support/Doc ... rk_iii.asp
Mijn fiets spoort beter dan ik.