christianos schreefCOLONHoe kom je in hemelsnaam tot deze conclusie? Ik denk eerde dat dit bedrijf ons een dienst bewijst door keurig de foutieve percentages open en bloot op internet te posten..
Het staat er gewoon: "For business reason I’m not willing to share the exact number of copies of each lens stocked, but the lowest number of copies of any lens listed is 9, and the average number of copies per lens is 26."
Percentages zeggen niets. Een lijstje van aantallen en een exacte analyse van de schadegevallen volstaat, ik reken de percentages zelf wel uit.
Ik krijg nergens het gevoel dat dit puur voor zijn eigen gewin is. Hij blijft ook gewoon Sigma verhuren omdat hij zelf ook moet toegeven dat ze bepaalde lenzen in het segment hebben die andere merken niet hebben..
Ik krijg nergens het gevoel dat het een filantroop is.
Eeeh? als je de link aanklikt zie je dat hij wel degelijk keiharde bewijzen en cijfers heeft, in tegenstelling tot Brinkman gisteren..
Hij geeft percentages, hij is niet specifiek over aantallen. Snap je het verschil tussen aantallen en percentages en snap je dat percentages niets zeggen?
Nogmaals, ik weet niet hoe jou engels is, maar ik zie keiharde cijfers en percentages.
Nou, wijs dan maar even aan waar de aantallen staan.
Waar haal je toch vandaan dat er ongefundeerd iets wordt geroepen?Hoe gefundeerd wil je het hebben?
Moet ik dat nóg een keer uitleggen?
Ik heb inderdaad op persoonlijk vlak ook slechte ervaringen met Sigma, vandaar dat dit verhaal me bekend voorkomt.
Jouw subjectieve waarneming is één waarneming in een grote populatie.
Juist wel, waar rook is, is vuur.. Voor mij geld nogsteeds, als er bovenmatig veel negatieve berichten over bepaalde spullen zijn, is wel degelijk wat aan de hand. je moet alleen wel het kaf van het koren scheiden.
Ik baseer mijn mening in het algemeen liever op feiten dan op meningen van belanghebbenden.
De negatieve berichtenstroom moet toch ergens vandaan komen? Je kan me niet wijsmaken dat er op internet één groot complot tegen Sigma aan de gang is.
Wat is de reden dat jij dit draadje bent gestart? Ik vermoed dat je in die Sigma Saga een manier zag om jouw persoonlijke frustraties met Sigme te generaliseren.
Weetikveel, misschien behoor jij tot de groep mensen die hun lenzen ruw behandelen waardoor ze langzaam kapot gaan.
Nee dat weet je inderdaad niet, en dat is ook niet zo, me andere lenzen houden het wel gewoon keurig uit, waaronder ook de gevoelige lenzen.. zoals de 50mm 1.8, 28 2.8 en 85 1.8.
[/quote]
Klapjes tegen een deurpost zijn niet goed voor lenzen. Probeer die deurpost maar eens uit het lood te slaan met die 85 mm en ga dan foto's maken.
Dat bericht is enigzins achterhaald, ..
Waarom gebruik je het dan om je verhaal kracht bij te zetten?
... ik ken inmiddels meerdere gebruikers met exact hetzelfde probleem met koud weer en langdurig gebruik. Het lijkt iets met koud weer, 70mm en groot diafragma te maken te hebben.
Ik heb er weinig vertrouwen in dat het lukt maar je zou eens een leuke draad over zo'n probleem kunnen opzetten waarin je op een objectieve manier naar dat probleem kijkt. Doe ik mee want dat vind ik interessant.
Ik krijg het gevoel dat je dit topic iets te persoonlijk opvat.. maar dat zijn just my 2 cents.
Wat je me kunt aanrekenen is dat ik reageer op mensen die ongefundeerde uitspraken doen. Of dat nou over mij, Sigma, Canon of iets anders gaat maakt mij niet zoveel uit.
Als jij tevreden was geweest over jouw Sigma 17-70 lens, had je dit draadje dan ook geopend?
[/quote]