welke groothoeklens.

[a.v.d.Els]

hallo.
sinds kort ben ik in het bezit van de eos 5d.in combinatie met de 24-70 f 2.8L,en de 70-200 f 2.8 L-is ben ik een uiterst tevreden man!!!!
toch mis ik nog iets.daar ik regelmatig winkelinterieurs fotografeer geeft de 24-70 niet altijd voldoende groothoek.wat ik dus zoek is een perfecte groothoeklens die aansluit op mijn range.daar ik het liefst zonder flits fotografeer,moet deze wel zeer lichtsterk zijn.
het liefst reacties van mensen met ervaring met dergelijke lenzen.
bvd.Toon.
ps:ik wil niet naar een fisheye lens.

[Dirk Hofstede]

Canon 16-35/2.8 II

[leovee]

Mijn eerste reactie was dezelfde als die van Dirk: 16-35/2.8 L II USM.
Wel prijzig, maar een absolute aanrader.
(De 'oude' versie is ook nog in de handel, maar die is kwalitatief minder.)

Goede tweede, goed(koper), maar minder lichtsterk: 17-40/4 L USM.

[jeveos]

Wat is je budget?

Mogelijkheden:
16-35/2.8
17-40/4
14/2.8 prime
20/2.8 prime

Persoonlijk gebruik ik op mijn 5D vaak de 17-40. Is een mooi objectiefje voor niet al te veel geld, maar heeft wel wat veel lichtafval naar de randen.

[wim_py007]

Ik gebruik de 17-40 op de 5D tot volle tevredenheid, maar fotografeer zelden binnen, als je veel binnenopnames maakt zou ik toch opteren voor de 16-35 L (II), wegens lichtsterker.

[Sunnyboy]

Als ik je vraag hoor en waar je de lens gebruikt is er maar 1 optie de Canon 16-35 f2.8. De 17-40 f4 is best wel een goede lens maar niet voor binnen. Maar ik weet niet hoe de 17-40 is op een 5D.

Wil je minder geld uitgeven is de Tamron 17-50 f2.8 misschien een optie? Maar gezien je camera en lenzen lijkt me dat geen optie

gr. Chris

[fotojeroen]

Waarom is de 17-40 niks voor binnen?

Als je een interieur fotografeert werk je toch op statief?
De toevoeging van F/2.8 t.o.v. F/4.0 zie ik voor interieurs nu niet zo zitten.
Je zult vaak toch op zeker F/5.6 of zelfs F/8.0 zitten.

Maar gezien het huidige pakket zou ik, mits budgetair in orde, ook voor de 16-35 gaan

[jeveos]

De 17-40 f4 is best wel een goede lens maar niet voor binnen.

Want?

Ik gebruik de 17-40 heel veel binnen, zowel op een 5D als op de oude trouwe 10D...

[rooster]

Als het echt goed moet, de Nikon 14-24 f/2.8. (met een adapter).
Helaas maakt Nikon een veel betere groothoek dan Canon.

Kijk hier maar eens:
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 122/cat/13

http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 082/cat/11

Of op 16-9.net
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon142 ... 17mm1.html

Test op Photozone:
http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor% ... rt--review

[boels069]

@rooster: Dat zijn geen FF-tests

[rooster]

@rooster: Dat zijn geen FF-tests

Voor wat betreft de test op photozone.de heb je gelijk.

De test op 16-9.net is op FF.

En bij de tests op slrgear.com , kun je aan het einde van de tekst, voorbeelden zien op FF.

[boels069]

De test op 16-9.net is op FF.

Dat zag ik.
Ik zou nog wel een onafhankelijke test willen zien
Het gaat uiteindelijk om de verkoop van een adapter......

[rooster]

De test op 16-9.net is op FF.

Dat zag ik.
Ik zou nog wel een onafhankelijke test willen zien
Het gaat uiteindelijk om de verkoop van een adapter......

Als je z'n site leest, gaat het om een persoon die ooit een 17-40 f/4L heeft gekocht, die niet deugde.
Bij de winkel waar hij de lens gekocht had, werd hij weggestuurd met de woorden: "het is een L-lens meneer, dus daar kan het niet aan liggen".
Toen is hij verschillende groothoeklenzen gaan testen om uit te zoeken of het echt niet beter kon. Veel lenzen bleken beter dan de 17-40. Na de diverse tests heeft hij toen maar eens een ander exemplaar van de 17-40 getest. Dit exemplaar was veel beter dan zijn eerste.
De man is nu echter wel van mening dat de Canon groothoeklenzen niet onovertroffen zijn. (zeker op FF hebben ze het moeilijk). Zodoende wil hij de wereld laten weten dat er alternatieven zijn.
Dat hij nu een adapter aanbiedt..... Tja het past wel in het hele verhaal. Volgens mij was het daar dus niet om te doen.

P.s.
De voorbeelden op SLR-gear van de Canon 16-35 MKII vs. de Nikon 14-24 zijn toch ook mooi te vergelijken?

[boels069]

De voorbeelden op SLR-gear van de Canon 16-35 MKII vs. de Nikon 14-24 zijn toch ook mooi te vergelijken?

Nope, het gaat om de camera-objectief combinatie doordat je te maken hebt met een microlens-anti-alias-filter voor de sensor.
De AA-filters zijn niet gelijk.
Photozone waarschuwt er ook voor dat de tests niet vergelijkbaar zijn.

[rooster]

De voorbeelden op SLR-gear van de Canon 16-35 MKII vs. de Nikon 14-24 zijn toch ook mooi te vergelijken?

Nope, het gaat om de camera-objectief combinatie doordat je te maken hebt met een microlens-anti-alias-filter voor de sensor.
De AA-filters zijn niet gelijk.
Photozone waarschuwt er ook voor dat de tests niet vergelijkbaar zijn.

Wat Photozone bedoelt is dat je de MTF-getallen niet kunt vergelijken vanwege de door jou vermelde verschillen.

Als ik echter naar de opnamen kijk, dan zijn de verschillen dermate groot dat dat vogens mij niet aan een verschillend AA-filter kan liggen.

De hoeken van van de Nikon zijn gewoon lang niet zo soft als van de Canon.

Photozone:
Unlike most of the competition the Nikkor produced exceptionally high resolution figures throughout the focal length range and across the image field. Surprisingly the performance sweet spot is at the wide-end of the range. On the D200 the Nikkor is basically diffraction-limited here. Reads: the peak resolution is already reached at f/2.8 and only diffraction effects beyond f/5.6 are a limiting factor here. It is quite safe to state that the lens has a resolution potential beyond the 10mp sensor of the test camera. This is truly stunning and unprecedented in this range especially because the borders and even the extreme corners are only marginally worse than the center.

Conclusie op Photozone:
The Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED N is a phenomenal lens. It is the sharpest ultra-wide angle lens tested to date. The resolution figures are simply stunning and unprecedented specifically at 14mm and that's straight from the maximum aperture setting. So far it is the only lens in this class which has the potential to scale beyond the pixel-density of 10mp APS-C sensors. And it doesn't even stop here - distortions and lateral CAs are very well controlled and vignetting is basically a non-issue in field conditions.

[rooster]

De voorbeelden op SLR-gear van de Canon 16-35 MKII vs. de Nikon 14-24 zijn toch ook mooi te vergelijken?

Nope, het gaat om de camera-objectief combinatie doordat je te maken hebt met een microlens-anti-alias-filter voor de sensor.
De AA-filters zijn niet gelijk.
Photozone waarschuwt er ook voor dat de tests niet vergelijkbaar zijn.

Wat Photozone bedoelt is dat je de MTF-getallen niet kunt vergelijken vanwege de door jou vermelde verschillen.

Als ik echter naar de opnamen kijk, dan zijn de verschillen dermate groot dat dat vogens mij niet aan een verschillend AA-filter kan liggen.

De hoeken van van de Nikon zijn gewoon lang niet zo soft als van de Canon.

Photozone:
Unlike most of the competition the Nikkor produced exceptionally high resolution figures throughout the focal length range and across the image field. Surprisingly the performance sweet spot is at the wide-end of the range. On the D200 the Nikkor is basically diffraction-limited here. Reads: the peak resolution is already reached at f/2.8 and only diffraction effects beyond f/5.6 are a limiting factor here. It is quite safe to state that the lens has a resolution potential beyond the 10mp sensor of the test camera. This is truly stunning and unprecedented in this range especially because the borders and even the extreme corners are only marginally worse than the center.

Conclusie op Photozone:
The Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED N is a phenomenal lens. It is the sharpest ultra-wide angle lens tested to date. The resolution figures are simply stunning and unprecedented specifically at 14mm and that's straight from the maximum aperture setting. So far it is the only lens in this class which has the potential to scale beyond the pixel-density of 10mp APS-C sensors. And it doesn't even stop here - distortions and lateral CAs are very well controlled and vignetting is basically a non-issue in field conditions.

[boels069]

We stelen het topic inmiddels en praten langs elkaar heen
Verder in nieuw topic?

[rooster]

TS zal inderdaad blij met me zijn. "Canon heeft geen fatsoenlijke groothoek, koop maar een Nikon 14-24".

Maak er maar een nieuw topic van:

"De beste groothoek(zoom) voor Full Frame?"