Sigma 55-200mm / F4-5.6 DC en Tamron 70-300mm f 4-5,6 1:2 LD

[Sissie]

Over de Sigma:
Is dit een goede lens voor sportfotografie? En hoe zit het met de lichtsterkte? Dit is een goedkope lens, maar ik neem aan dat de resultaten binnen niet zo goed zullen zijn?

En dan een laatste vraag: zal ik met deze lens de zogenaamde Error99 kunnen hebben die met Sigma nogal eens voorkomt? Er staat wel bij dat ze gecorrigeerd is voor digitaal gebruik. Zelf heb ik een Canon EOS 350D.

En over de Tamron:
Zelfde vragen, maar dan zonder de Error99

Welke lens zouden jullie mij aanraden?

[brammie]

ik heb zelf een canon 55-200 lens, welke in een kit zat bij aankoop.

Ben uiterst tevreden over de canon lens, deze is snel met scherp stellen (USM). Alleen, aan je avatar te zien zul je paardensport willen fotograveren, wat ik zelf ook veel doe.
Deze lens is NIET geschikt om in binnenbakken te fotograveren. voor buiten perfect.
Uit ervaring weet ik dat de sigma lens die jij op het ook hebt veel langzamer scherp stelt, en persoonlijk vind ik de kwaliteit van de lens iets wat minder. Als je geen geld hebt voor een 2.8 lens of nog lichtsterker raad ik je dan ook de canon versie aan.

[geert h]

Uit een ander topic:

Over het bereik 75-300 en 70-300 is al heel erg veel geschreven op dit forum. Zo veel zelfs dat je wel drie dagen bezig bent om alles te lezen.

Laat ik daarom voor je samenvatten wat de conclusie van al deze topics is:

Canon heeft een ouder type EF 75-300mm f/4.5-5.6 IS USM objectief met image stabiliser. Dat objectief is niet meer verkrijgbaar maar word wel 2e hands aangeboden op marktplaats enzo. Afhankelijk van de prijs kan dit een leuke optie voor je zijn. Het objectief maakt redelijk mooie platen, zeker tot 240mm en de image stabiliser biedt uitkomst als je vanuit de hand schiet bij trage sluitertijden. Het objectief is echter wel berucht om zijn "chromatische abberaties" (paarse randjes bij contrastrijke onderwerpen). De maximale prijs wat dit objectief i.m.o. 2e hands waard is: € 225,00

Canon heeft daarna de EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM op de markt gebracht als vervanger van de hierboven genoemde. Dit objectief was een gigantische verbetering t.o.v. de eerdere 75-300 versie. Zoveel beter zelfs dat de recencisten de nieuwe 70-300 bestempelen als een "geheime L" (de "L' serie is de absolute top van Canon). De beeldkwaliteit van de 70-300 IS USM kan vergeleken worden met de EF 70-200mm f/4 "L" van Canon. Uiteraard is de 70-300 IS USM geen "budget" lens, maar beslist de moeite waard om te overwegen als kwaliteit hoog in het vaandel staat bij jou.

Dan zijn er nog legio 75-300 en 70-300 objectieven zonder image stabiliser, van meerdere fabrikanten. Ze hebben er allemaal wel één (of meeredere)... Sigma, Tamron, Canon, etc.

Zonder in details te treden zal ik je de uitkomst verklappen:

De Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Macro is eigenlijk de enige die prestaties neerzet die de moeite van het aanzien waard zijn. Let wel: het gaat hier om de APO versie. Deze versie kost ca. € 220,00 Sigma heeft namelijk nog een goedkopere versie, maar die vind ik (kwalitatief gezien) persoonlijk geen optie.

Samenvattend in volgorde van aanbeveling:

1) Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM

2) Canon EF 75-300mm f/4.5-5.6 IS USM (alleen 2e hands verkrijgbaar)

3) Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Macro

Doe jezelf in ieder geval een lol en laat de overige modellen van alle fabrikanten links liggen, Canon inkluis.

Gr. John

Ik denk dat je hiermee wel een heel goed samen pakkend verhaal hebt waar je gerust op kunt vertrouwen. Veel succes met je keuze.

[Diarto]

Ben uiterst tevreden over de canon lens, deze is snel met scherp stellen (USM).

brammie wilt de DC variant, dat is de versie zónder USM! Je zegt dus iets wat niet zo is voor de lens in kwestie.

Ik heb geen ervaring met beide lenzen, maar ik zou zeggen, ga voor de 70-300. Je hebt dan een flink zoombereik en dat is wel handig met sportfotografie.

Het gat wat je krijgt tussen de 55 en 70 is minimaal. De 55-200 is alleen maar onhandig qua bereik, het is te groot voor breedhoek(55) en te weinig voor echte tele(200). Bij de 70-300 heb je gewoon een 'echte' telelens.

Ik raad je aan, als je budget het toestaat, nog een 'all-round' lens te kopen. Een 28-105, 24-105, 24-135. De laatste twee zijn wat prijzig, maar dan heb je ook betere kwaliteit. Dan heb je een breedhoek(kitlens met 18 mm), een all-round(bereik rond de 50 mm, lager dan 50 en hoger dan 50) en een tele lens(tot 300).
Je kitlens vervangen door een 17-70 of 17-85 kan ook, maar dit is een wat duurdere uitweg, maar kwalitatief wel het beste.

Dit is allemaal mijn mening en zal natuurlijk verschillen met die van anderen, maar doe er mee wat je zelf het beste vind!

Grz, Diarto

[Sissie]

Ik heb al een Canon 28-80 USM Dus een "tussenlens" heb ik in elk geval. Hierbij is er de vermenigvuldiging met 1.6, want dan uitkomt op 45-128 ongeveer. Maar ik wil nog verder kunnen inzoomen, vandaar dat ik op zoek ben naar een "echte" tele, met een vrij beperkt budget.

Ik fotografeer inderdaad het liefst paardensport, maar meestal buiten.

De DC bij Sigma, waarvoor staat die? Ik dacht dat dat hetzelfde was als USM bij Canon En dan de LD bij de Tamron? Kwestie van niet het verkeerde te denken!

[boels069]

....Maar ik wil nog verder kunnen inzoomen, vandaar dat ik op zoek ben naar een "echte" tele, met een vrij beperkt budget.

Als je het kan opbrengen: verder sparen en wachten met de aanschaf van een "echt" zoomobjectief tot je een echte kunt betalen.

Anders wordt het hoppen van het ene "echte" zoomobjectief naar het andere en dat kost alleen maar een hoop geld.

Jan

[Sissie]

....Maar ik wil nog verder kunnen inzoomen, vandaar dat ik op zoek ben naar een "echte" tele, met een vrij beperkt budget.

Als je het kan opbrengen: verder sparen en wachten met de aanschaf van een "echt" zoomobjectief tot je een echte kunt betalen.

Daar gaat het niet om Het is voor wat ik ervoor over heb (ben ook nog steeds student)... Fotografie is nog steeds mijn tweede hobby, m'n paard gaat nog steeds voor en heeft dus ook steeds haar eten nodig Lenzen eten gelukkig niet.

[hennie]

Ik heb sigma 55-200, en gebruik het soms op 350D. GEEN error meldingen of andere vervelende dingen. Niet echt een bijzondere lens, doet wat je mag verwachten van een instap zoom.

Lekker licht en compact, voor scherpe platen minstens 1 stop knijpen. Autofocus heb ik bij hockey nooit problemen mee gehad, paarden doe ik niet.
Optisch vergelijkbaar met Canon 55-200, er zit wel standaard een zonnekap bij.

[Gaby]

Ik heb deze lens en gebruik hem voor paardensport fotografie.
Ben er tevreden over, voor voorbeelden zie www.web2b.nl en dan het deel Gaby Knobbout.
In donkere binnenmaneges heb je aan deze lens eigenlijk niets. Maar bij evenementen als Indoor Brabant voldoet de lens heel aardig.

[gjp1963]

Ik heb zelf een tamron 70-300mm,die moet na 13 maanden terug wegens error 99.De sigma van ongeveer dezelfde leeftijd heeft dit probleem(nog) niet.

Ik zal nu doorsparen voor een goede lens van b.v.canon,want dit is al de 2de lens van tamron,die ik heb gehad met problemen.De eerste lens stelde niet goed scherp.

Misschien is de nieuwe lens van canon iets voor je.55-250mm met IS.

gertjan