Hoera! Foto;s van Marianne!
[1]
Deed het bij mij niet helemaal. En ik moest even zoeken waarom, maar als ik het Vermeer-origineel erbij haal - zie ik gelijk waarom: je hebt deze *exact* andersom uitgelicht. Bij jou komt het licht van rechts, bij Vermeer van links - en dat maakt het glimmen van de parel ook een stuk lastiger. Ik zou deze over doen, en dan geen bloed op de parel, enkel oor en nek...
Klopt het trouwens dat de scherpte op het linkeroog (voor de kijker) ligt? Naar mijn idee kijkt deze niet helemaal scherp, maar ik heb een lange barbecue gehad en het gele vocht smaakte.. dus het kan aan mij liggen
[2]
3 is beter dan 2 - en de belichting van Mona klopt beter (prachtig model heb je daar trouwens!). hier is de houding van Mona's hoofd anders dan op het schilderij van Leonaro, terwijl je veel aandacht besteed hebt aan de houding van de handen. Ik mis het netje over het hoofd (want daarom glimlacht Mona: ze is zwanger!). Hier vind ik de witte zakdoek met bloed er iets te veel uitspringen. Ik had denk ik voor bloedvegen op haar handen gekozen, of haar een onthoofd konijn vast laten houden of zo.
[4]
Jahaa!
[5]
kus had ook op arm zichtbaar mogen zijn, en de handen onderin ook - dan was het ronde / circulaire in het geheel wat duidelijker geweest, als je begrijpt wat ik bedoel: nu heb je een prachtige situatie waarbij je van de kus op het hoofd automatisch de lijn van de kale kopjes volgt naar de armen - daar had ook een zichtbare mond mogen zijn, en de handjes helemaal in beeld die het afmaken als kader.
[6]
iets te steriel naar mijn smaak. Het kostuum van het kind dat de pop vast houdt had bloedplekken mogen hebben, of misschien had je bij de slager iets organisch kunnen halen dat als placenta waarvan ze dan net de navelstreng doormidden knipt
UIt pure nieuwsgierigheid: heb je net de Chess-serie van Erwin Olaf bekeken of zo? Ziet er naar uit dat je die kant op gaat met deze serie
![Smile :-)](./images/smilies/icon_smile.gif)