tijd voor nieuwe pc

[boels069]

De kwaliteit van de grafische kaart mag ook wel in beschouwing genomen worden (die on-board dingen gebruiken een deel van het hoofdgeheugen en zijn daarom trager dan de kaarten met apart geheugen).

[hdb]

Dat komt omdat het programma nu meerdere RAW's tegelijk verwerkt en niet 1 raw met meerdere threads, wordt ook multithreading genoemd ...

Mijn test met de RAW conversie van een enkele foto laat zien dat LR multi-threaded per foto is.
Dat LR bij meerdere foto's meerdere threads gebruikt maar dan een enkele thread per foto lijkt me onwaarschijnlijk.
De voorgangsindicator in LR gaat per foto en er wordt maar een output bestand per keer tegelijk aangemaakt.
Mocht mijn conclusie verkeerd zijn hoor ik het graag.

Welke sneller quadcore en trage octacore heb jij ervaring?
De TS wil een keuze maken tussen een i5 en een i7.
Volgens de website van Intel is de i5 in dualcore en quadcore uitvoering leverbaar en de i7 alleen in quadcore (beide 4e generatie voor desktop).
Een quadcore i5 heeft geen hyperthreading.

Natuurlijk heb je gelijk dat er nog ander factoren zijn die invloed op de snelheid hebben. Je noemde al de CPU cache en geheugen.
Andere factoren zijn disk en moederbord chipset.

Boels noemde ook nog dat de kwaliteit van de video kaart invloed zou hebben (apart/gedeeld geheugen). Adobe zegt dat LR geen speciale eisen stelt aan de video kaart, standaard of ingebouwde (nootbook) voldoen.
Bij mijn test heeft het i5 systeem een aparte video kaart met 1GB geheugen.
Het i7 systeem maakt gebruik van de in de processor ingebouwde video met gedeeld geheugen.

Ik zal de precieze system configuratie in een volgende post op een rijtje zetten.

Hans

[boels069]

Ik stipte de videokaart omdat niet-Adobe beeldbewerkers wel heftig gebruik kunnen maken van de GPU (met bv. OpenGL, OpenCL).
Gekke dingen voorbehouden, een high-end foto-PC zou het toch wel zo'n jaartje of 6 moeten kunnen uithouden.
Daarnaast is het ook wel fijn als je bij het bewerken/converteren van een paar honderd CR2's ook nog wat anders kan doen op de PC

[MvdE]

@Hans,

Kan je nog eens aangeven hoe je de test hebt gedaan. Het lijkt mij zo lang.
Als ik 43 RAW's converteer naar JPEG ben ik binnen 3 minuten klaar.
Dat is dan op een 3,5 jaar oude laptop met een dual core i5 en dan draaien er nog 9 andere programma's op de achtergrond.

[hdb]

Dat is wel heel rap. En dan te bedenken dat in de meeste gevallen een laptop disk geen snelheidsmonsters zijn (uitgezonderd SSD disks).

Ik denk dat de grootte van de bestanden en het aantal bewerkingen erg veel invloed hebben op de test resultaten.
De RAW bestanden die ik in mijn test gebruikt heb komen van een 5Dmk3 (22MP).

Mijn system configuratie is als volgt:

• CPU : Intel Core i7-4770, 3.40GHz, 8MB, S1150
  Chipset : Intel® H87 Express Chipset
  Geheugen: 2x8GB DDR3 1600MHz CL10
  Schijf1 : Plextor M5M 256GB mSATA (Windows, programma's, swapfile, LR cache)
  Schijf2 : WD Black 3TB 7200rpm 64MB SATA3 met een SSD voor caching (Intel RST: enhanced mode) voor data en foto's
  Video : Ingebouwd in processor (HD Graphics 4600), totaal geheugen 1824MB (dedicated 1024MB, gedeeld 800MB)

Hans

[MvdE]

Welk programma gebruik je voor de conversie? Dat kan wellicht ook nog uitmaken.

Overigens heeft mijn laptop ook een SSD. Ik zal eens kijken wat het verschil is als ik ze naar de HDD schrijf.

[hdb]

Op het i7 systeem LR 5.4 en op het i5 systeem LR4.4.
Hans.

[boels069]

DxO beveelt dit als minimum aan:

Graphics card:
For GPU acceleration support:
A memory card supporting DirectX 9.0c is required. 512 MB of video memory (VRAM) is recommended.
For OpenCL acceleration support: NVIDIA GeForce 460 or higher.
ATI Radeon HD 58xx or higher.

To process RAW images larger than 20 MPixels, a 64-bit operating system with 8 GB of RAM is strongly recommended.

To process Nikon D800/D800E RAW images, a 64-bit machine is required. A machine equipped with a 4-core processor is strongly recommended.

http://www.dxo.com/intl/photography/dxo ... -equipment" onclick="window.open(this.href);return false;

[FotoIwan]

Asus F1A55 moederbord.
Quadcore AMD A8 3870 processor.
10 GB 666mhz geheugen 1x8 en 1x2gb
Nvidia Geforce 660 GTX 2GB videokaart.
2x 250gb HDD 7200rpm.
750W power supply.

Dat is mijn systeem en is snel zat, alles op 64bit.
Foto's allemaal op diverse externe HDD (WD pasport schijfjes)
Gebruik zowel Lightroom als CS6 daarnaast NIK filters en perfect photo suite 8.
Loopt allemaal als een zonnetje.

[fotojeroen]

Allemaal wel leuk en aardig hoe snel een computer 380 RAW-foto's kan processen. Maar de vraag is, is dat wel nodig?

[boels069]

Ik denk dat je in de toekomst CR2's upload en via een interface een supercomputer het werk laat doen.
Maar PC's zijn ook nog ergens anders voor te gebruiken.

[mdbphotography]

Heb ook een aantal testjes gedaan:

Specs
CPU: AMD FX 8320 (8-core) 3.5 GHz (4x2MB L2, 8MB L3)
Chipset: AMD 970 chipset
Geheugen: 4x4 GB (16GB) 2000MHz CL9
Schijf 1: Intel 510 SSD 120GB SATA3 (Windows, Programma's)
Schijf 2: Seagate Constellation ES (ST3500514NS) 500GB (Data)
Schijf 3: Seagate Constellation ES (ST3500514NS) 500GB (Cache, Pagefile)
Video : NVIDIA Quadro K600 (DisplayPort)

21 onbewerkte RAW's (1Ds Mark III, 21MP) naar full-size JPG van ~ 11 MB
Tijd: 00:59.67

43 onbewerkte RAW's (1Ds Mark III, 21MP) naar full-size JPG van ~ 11 MB
Tijd: 02:00.23

Allemaal wel leuk en aardig hoe snel een computer 380 RAW-foto's kan processen. Maar de vraag is, is dat wel nodig?

Tijd is geld! Zeker als je computer te traag is om onder het exporteren nog iets anders te doen is dat erg frustrerend!

[MvdE]

Allemaal wel leuk en aardig hoe snel een computer 380 RAW-foto's kan processen. Maar de vraag is, is dat wel nodig?

Indien geen 'need to have' in ieder geval een 'nice to have'.

Wachten is irritant.