Hoi,
Ik ben toe aan een nieuwe pc.
mijn huidige pc is 5 jaar oud en erg traag aan het worden.
vooral als ik lightroom en photoshop open heb staan.
Sinds kort heb ik een canon 7d. dus grotere foto bestanden.
maar de vraag is nu, wat moet er precies in de pc zodat ik lekker kan photoshoppen.
min 8 gb aan geheugen
i5 of i7?
ik heb er geen verstand van.
wie kan mij tips geven?
Ik heb zelf win 7 64bit + licentie.
dus je hoeft me geen mac aan te praten.
tijd voor nieuwe pc
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
- Mozes
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 697
- GeregistreerdCOLON 12 Dec 2012 07:43
- WoonplaatsCOLON AccountKiller
- CONTACTCOLON
Gewoon je huidige pc gebruiken.
Een pc word niet trager, maar word vertraagd.
Gewoon een clean install doen, en meer ram helpt natuurlijk altijd.
Een pc word niet trager, maar word vertraagd.
Gewoon een clean install doen, en meer ram helpt natuurlijk altijd.
https://www.accountkiller.com/removal-requested" onclick="window.open(this.href);return false;
- RDF
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 671
- GeregistreerdCOLON 06 Feb 2014 20:22
- WoonplaatsCOLON Limburg
- CONTACTCOLON
Haha Dat klopt inderdaad maar is natuurlijk zonde.MvdE schreefCOLONiMac. Kan je ook Win 7 op draaien.
Ik ben 1,5 jaar geleden overgestapt naar een Macbook retina en niets dan lof hierover. OS vind ik erg fijn werken en het scherm is werkelijk fantastisch. Time Machine werkt ook super.
Ik heb zelf een i7 2.3 GHz quadcore, 16 GB ram en een SSD harde schijf. Lightroom en Photoshop draaien hier als een zonnetje.
Ik heb al mijn foto's op een externe HDD met usb 3.0 staan en bewerk vaak ook mijn foto's vanaf de externe schijf. Ik lees ze dan vanaf het geheugenkaartje via Lightroom rechtstreeks de externe schijf op en ga dan aan de slag. Snelheid is dan goed genoeg. Heb ik echter heel veel foto's dan laat ik ze op de SSD staan zolang ik ermee bezig ben, daarna gaan ze ook de externe schijf op.
Externe schijven met thunderbolt aansluiting of externe SSD's vond ik anderhalf jaar geleden te duur (2,5" dan wel).
Dit zal voor een windows dus ook wel gelden.
- fotojeroen
- CanonSuperTrooper
- BerichtenCOLON 22137
- GeregistreerdCOLON 13 Jan 2005 11:57
- WoonplaatsCOLON Wolluk
In theorie heb je gelijk. De computer wordt vertraagd, de specs zelf worden niet langzamer.Mozes schreefCOLONGewoon je huidige pc gebruiken.
Een pc word niet trager, maar word vertraagd.
Gewoon een clean install doen, en meer ram helpt natuurlijk altijd.
Maar de software kan in de loop der tijd vervangen worden en meer gaan eisen. Ook een camera vervangen kan grotere bestanden op gaan leveren. Het kan dus wel zijn dat er steeds meer en meer van het systeem gevraagd wordt waardoor je langer moet wachten en dit als traag overkomt.
Ik ben Commandeur in de orde van de Gulden Snede
- fotojeroen
- CanonSuperTrooper
- BerichtenCOLON 22137
- GeregistreerdCOLON 13 Jan 2005 11:57
- WoonplaatsCOLON Wolluk
Ik denk dat je met 8GB en een I7 mooie specs kunt hebben.
Verders een rappe schijf (liefst drie, ook nog een aparte swapschijf voor windows en een aparte voor Photoshop)
Neem een door Adobe aangegeven ondersteunde grafische kaart en gaan met die banaan
Verders een rappe schijf (liefst drie, ook nog een aparte swapschijf voor windows en een aparte voor Photoshop)
Neem een door Adobe aangegeven ondersteunde grafische kaart en gaan met die banaan
Ik ben Commandeur in de orde van de Gulden Snede
- Geelduikbootje
- Canon shooter pro
- BerichtenCOLON 1546
- GeregistreerdCOLON 19 Nov 2006 11:10
- WoonplaatsCOLON Het bosch van den hertog
Naar mijn mening beetje kul-argument: "ik heb een Windows licentie....".molen schreefCOLONeven voor de duidelijkheid.
ik ga voor een nieuwe pc, geen mac.
maar waar moet ik op letten als ik een nieuwe pc koop. of laat bouwen.
wat moet er minimaal in zitten?
Dus daarmee sluit je alle verandering uit?
Ik werk met een 27 inch iMac. Heerlijk scherm. Voor mij perfect.
Maar een Windows PC is (ook) een prima stuk gereedschap om je foto's te bewerken.
Kies wel voor de maximale specs die je kunt betalen. Dus i7,16GB geheugen, quad-core, stukje SSD en een flinke HD of twee. Dan kun je een tijdje vooruit.
As we live a life of ease, Every one of us has all we need
Sky of blue, and sea green, In our yellow submarine
Sky of blue, and sea green, In our yellow submarine
- VFRood
- Canon shooter pro+
- BerichtenCOLON 3567
- GeregistreerdCOLON 30 Okt 2006 16:02
- WoonplaatsCOLON Prov. Groningen
Heb onlangs een Asus N 76VB aangeschaft. I7, 6 gig Ram, SSD van 250 gig van Samsung, en de standaard 500 gig hd is gepromoveerd tot dataschijf
Opstarttijd 10 seconden, snel, heel snel. Beeld heel erg in orde. Was ook 925 voor de laptop en 167 voor de SSD. Maar dan heb je ook wat. O.a. ook B&O geluid terwijl je je foto's bewerkt. NVidia Geforce 740M.
Hier kan IK in elk geval lang mee vooruit!
Opstarttijd 10 seconden, snel, heel snel. Beeld heel erg in orde. Was ook 925 voor de laptop en 167 voor de SSD. Maar dan heb je ook wat. O.a. ook B&O geluid terwijl je je foto's bewerkt. NVidia Geforce 740M.
Hier kan IK in elk geval lang mee vooruit!
Foto's niet zichtbaar. Heb mijn photobucket account opgeheven ivm chantage door photobucket. Ik zal beginnen met een nieuwe provider.
Zoals fotojeroen al zegt, veel ram, SSD, HDD voor je data en een HDD voor cache/pagefile. Zeker dat laatste maakt veel uit gezien Photoshop en andere zware programma's graag nogal wat cache bestanden naar je hardeschijf kopiëren om de boel te versnellen, dat lukt natuurlijk niet als hij dit naar de zelfde schijf doet waarvan hij zijn data haalt
het word:
De nieuwste i5 Haswell generatie 3,4GHz Quadcore processor
16GB RAM geheugen
250GB SSD (Samsung 840 EVO, ook de betere van dit moment)
Uiteraard met degelijk moederbord, kast en voeding.
Photoshop en lightroom zetten we op de ssd.
verder nog tips?
De nieuwste i5 Haswell generatie 3,4GHz Quadcore processor
16GB RAM geheugen
250GB SSD (Samsung 840 EVO, ook de betere van dit moment)
Uiteraard met degelijk moederbord, kast en voeding.
Photoshop en lightroom zetten we op de ssd.
verder nog tips?
Normale HDD voor je data en voor cache zoals ik al zei, aparte HDD voor je cache ga je merkenmolen schreefCOLONhet word:
De nieuwste i5 Haswell generatie 3,4GHz Quadcore processor
16GB RAM geheugen
250GB SSD (Samsung 840 EVO, ook de betere van dit moment)
Uiteraard met degelijk moederbord, kast en voeding.
Photoshop en lightroom zetten we op de ssd.
verder nog tips?
Voor zover ik weet is RAW conversie niet multi-threaded en kan er maar 1 core aan 1 foto werken, natuurlijk kunnen er wel meerdere foto's tegelijk omgezet worden maar of daar in de praktijk goed gebruik van wordt gemaakt weet ik niet. Naar wat ik gelezen heb en mijn eigen persoonlijke ervaring kun je beter een snelle quadcore hebben dan een trage octacore, of je moet het budget hebben voor een snelle octacore natuurlijkhdb schreefCOLONIk ken je budget niet, maar een i7 heeft het dubbele aantal cores van een i5 en dat is goed te merken bij RAW conversie.
Heb je naast de SSD disk ook nog een 'normale' disk?
Hans.
Jawel, via de Windows Task Manager zelf (affiniteit) kun je precies aangeven welke cores gebruikt moeten worden (standaard allemaal). Het probleem is echter gewoon dat het verwerken van RAW's niet multithreaded gebeurd, waarschijnlijk omdat het werk dat daarvoor verricht moet worden gewoon niet goed te paralleliseren is. Daar kun je als gebruiker dus niks aan doen, het enige dat dus helpt is een hoge core snelheid (single-threaded performance).boels069 schreefCOLONIs het aantal te gebruiken cores niet in te stellen?
(DxO heeft de mogelijkheid wel)
-
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 165
- GeregistreerdCOLON 27 Mei 2013 19:01
- WoonplaatsCOLON Almere-Stad
- CONTACTCOLON
Let wel ff op dat je voor die EVO840 je computer in AHCI (Advanced Host Controller Interface) modus zet, anders draai je je SSD naar de kl*te. Dit is it te stellen in het BIOS van je moederbord.
Verder kun je veel mer uit het systeem persen dan die 3,4Ghz. Naar 4Ghz moet je CPU zonder enige moeite moeten hebben. (Mijn 3,6 draait al 2 jaar zonder storingen op 4,6Ghz)
Verder kun je veel mer uit het systeem persen dan die 3,4Ghz. Naar 4Ghz moet je CPU zonder enige moeite moeten hebben. (Mijn 3,6 draait al 2 jaar zonder storingen op 4,6Ghz)
Regelmatig op het juiste spoor...
EOS 6D: Tamron 24-70 f2.8 . Canon 70-200 f2.8L IS II USM . Canon 50mm f1.8 . Samyang 14mm f2.8 . Tamron 150-600 (BigRon)
EOS M3: 22mm f2
flickr
EOS 6D: Tamron 24-70 f2.8 . Canon 70-200 f2.8L IS II USM . Canon 50mm f1.8 . Samyang 14mm f2.8 . Tamron 150-600 (BigRon)
EOS M3: 22mm f2
flickr
Bij RAW conversie van een enkele foto laat de resource monitor op mijn systeem voor alle 8 cores van de i7 een piek van 50-90% zien.mdbphotography schreefCOLONVoor zover ik weet is RAW conversie niet multi-threaded en kan er maar 1 core aan 1 foto werken, natuurlijk kunnen er wel meerdere foto's tegelijk omgezet worden maar of daar in de praktijk goed gebruik van wordt gemaakt weet ik niet. Naar wat ik gelezen heb en mijn eigen persoonlijke ervaring kun je beter een snelle quadcore hebben dan een trage octacore, of je moet het budget hebben voor een snelle octacore natuurlijk
De totale CPU belasting (piek) is 66%.
Mijn conclusie: RAW conversie is multi-threaded.
De i7 is een quadcore met 4 fysieke cores die met hyperthreading verdubbeld worden naar 8.
Ja, hij is duurder dan en i5, maar is wel een stuk sneller (bloed snel).
Testje met RAW conversie van 43 foto's:
- Op i5, met 4 (!) fysieke cores zonder hyperthreading: 10min 15sec
- Op i7, met 4 fysieke cores en hyperthreading: 4min 45sec
Hans
Kan je aangeven hoe je het precies gedaan hebt? Ik wil mijn oude computer hier eens mee vergelijken.hdb schreefCOLONTestje met RAW conversie van 43 foto's:
- Op i5, met 4 (!) fysieke cores zonder hyperthreading: 10min 15sec
- Op i7, met 4 fysieke cores en hyperthreading: 4min 45sec
Dat komt omdat het programma nu meerdere RAW's tegelijk verwerkt en niet 1 raw met meerdere threads, wordt ook multithreading genoemd maar is niet wat ik bedoel Daarom zeg ik dus ook in mijn eerdere reactie:hdb schreefCOLONBij RAW conversie van een enkele foto laat de resource monitor op mijn systeem voor alle 8 cores van de i7 een piek van 50-90% zien.mdbphotography schreefCOLONVoor zover ik weet is RAW conversie niet multi-threaded en kan er maar 1 core aan 1 foto werken, natuurlijk kunnen er wel meerdere foto's tegelijk omgezet worden maar of daar in de praktijk goed gebruik van wordt gemaakt weet ik niet. Naar wat ik gelezen heb en mijn eigen persoonlijke ervaring kun je beter een snelle quadcore hebben dan een trage octacore, of je moet het budget hebben voor een snelle octacore natuurlijk
De totale CPU belasting (piek) is 66%.
Mijn conclusie: RAW conversie is multi-threaded.
De i7 is een quadcore met 4 fysieke cores die met hyperthreading verdubbeld worden naar 8.
Ja, hij is duurder dan en i5, maar is wel een stuk sneller (bloed snel).
Testje met RAW conversie van 43 foto's:
- Op i5, met 4 (!) fysieke cores zonder hyperthreading: 10min 15sec
- Op i7, met 4 fysieke cores en hyperthreading: 4min 45sec
Hans
Een high-end i5 heeft een grote kans een low-end i7 in te halen, het is niet alleen de kloksnelheid en aantal cores wat uit maakt maar ook welke generatie cores er gebruikt worden, hoeveel cache er is per core (L1, L2 maar voornamelijk L3), hoeveel bandbreedte er is om het geheugen aan te spreken (aantal kanalen).Voor zover ik weet is RAW conversie niet multi-threaded en kan er maar 1 core aan 1 foto werken, natuurlijk kunnen er wel meerdere foto's tegelijk omgezet worden maar of daar in de praktijk goed gebruik van wordt gemaakt weet ik niet. Naar wat ik gelezen heb en mijn eigen persoonlijke ervaring kun je beter een snelle quadcore hebben dan een trage octacore, of je moet het budget hebben voor een snelle octacore natuurlijk