Fight between Hope and Despair

[Thabita]

Ik laat de foto ditmaal maar voor zich spreken.

44169

[Anoniem 3]

Het is geen geheel.
3 of meer bij elkaar gemonteerde onderwerpen.
De vogels, de boom, het grasje, het meisje met hetzelfde grasje.

En je zegt dat je de 'foto' voor zichzelf laat spreken.

Het is voor mij geen foto, het is te duidelijk een fotomontage.
Voor mij zonder samenhang. Als je dat je meisje wat meer naar de boom had kunnen brengen, hoger dus, werd het meer een eenheid.

Misschien dat je de inzending beter onder de kop 'digital art' had kunnen onderbrengen?

[DavevdrH]

Deze komt op mij ook aardig in elkaar gezet over.
En het witte gedeelte tussen boom en dame behoorlijk uitgebeten.

Leuk geprobeerd, maar mijn smaak is het niet.

Misschien als je de vogels we zou laten...

[addy101]

Met die titel laat je de foto niet voor zichzelf spreken, je probeert ons een kant op te laten denken als we de afbeelding zien. Maar ik zie het niet. Ik zie geen gevecht, ik zie wel twee vogels die wellicht vechten, maar die zijn m.i. niet het onderwerp, het onderwerp is de vrouw in de voorgrond. Maar ik zie de "hope" en de "despair" niet in de foto. Zoals Telescoop terecht opmerkt, zou er waarschijnlijk meer eenheid zijn als de vrouw dichter bij de boom zou zitten.

Wat betreft uitgebeten zijn: kan ik niet mee zitten, een foto/afbeelding hoeft niet technisch perfect te zijn én juist in dit soort afbeeldingen kan een extreme bewerking juist goed werken.

Kortom, niet helemaal gelukt. Maar vooral doorgaan!

[FotoIwan]

De afgesneden vleugel van de vogel, de herhaling van het stukje gras en de verkeerde plaatsing van het meisje doen mij denken aan een snel in elkaar geflanst dingetje.
Sorry maar ik vind het helemaal niets, het idee is leuk.

Groet.

[Marco van Eck]

Een dame diep in gedachte, met haar gevoelens in gevecht.

Een witte duif en een zwarte raaf... Een boom in de vorm van een hart...

Ik zie het zeker wel.

Leuk gedaan!

[PanzerFaustNL]

Ik snap de bedoeling, ik denk alleen dat het sterker zou aanvoelen, als je de witte vogel zou omdraaien. Dan voelt het echt als een aanval aan, nu lijkt het alsof ze in discussie zijn wie de dame is en waarom ze alweer aan haar telefoon hangt.

Wat heel erg voor de afbeelding spreekt, je ziet niet meteen alles. Bijvoorbeeld dat de boom in de vorm van een hart is, dat zag ik niet meteen. Er zitten dus wel diepere lagen in de foto. Dat vind ik knap.

[bouk]

mooi maar dan zonder die vogels.
grt,bouk.

[Mozes]

Nou Thabita, ik heb even in je album gekeken hier op eosdigitaal.

Je gooit het met deze over een heel andere boeg.
En eerlijk gezegt, ik weet het niet goed te plaatsen.

De compositie is zoals anderen al opmerkte...
Ga ik de foto ontleden.
Een "vredes"duif die verjaagd word door een "stelende" raaf.
De levensboom die behoorlijk "geleeft" is, al is het uit liefde (het hard motief).
De dame die wat van alles afzit, en 't blijkbaar overpeinst.
Het overheersend wit, het proper "zuiver" willen houden.
Diepzwart heb je zo te zien willen vermijden, (afgezien van de jurk).

Zit je in een tweestrijd, moeten er knopen gehakt worden.
Wat ik zie is dus een tweestrijd, al komt die misschien er niet helemaal uit

[Bavarian]

Misschien moet ik inmiddels beter weten, maar ik ga er toch maar vanuit dat de aan een topic gegeven titel ook iets zegt over de geplaatste foto('s).
Juist omdat opvallende titels een extra aantrekkingskracht hebben. Zo ook in dit geval.
Je probeert in de foto terug te vinden wat de titel suggereert.
Het eerste wat je zoekt met de titel in gedachte, is een gevecht.
Het enige wat daarop zou kunnen duiden, zijn de twee vogels in de linker bovenhoek. Maar zo te zien is van een gevecht tussen die twee geen sprake.
De boom is geen vechter en het meisje lijkt weliswaar in gedachten, maar geen aanwijzing over twijfel tussen hoop en wanhoop.
Er is geen eenheid tussen vogels, boom en meisje. Ook een relatie tussen die drie voel ik in de afbeelding niet.
Als ik wat meer technisch naar de foto kijk, vormt de boom de basis van het beeld.
De vogels en het meisje lijken daarin geplakt, maar niet helemaal netjes. De donkere vogel verdient geen geamputeerde vleugel.
Meer ruimte tussen vogels en boom zou welkom zijn. Breng die twee delen (vogels, boom) wat meer in verhouding.
Als het meisje omhoog zou hebben gekeken naar de vogels via een diagonale lijn door het hart van de boom, zou het al iets meer hoop hebben uitgedrukt.
De herhaling van het randje gras vind ik een doodzonde, een zo in het oog springende kopie.
Het is voor het beeld ook helemaal niet nodig. Nu doet het alleen maar afbreuk.
Het (uitgebeten) wit vind ik absoluut niet hinderlijk. In de analoge fotografie werd dat vaak heel artistiek gebruikt door de donkere delen sterk door te drukken.
Het wit bleef dan het wit van het papier.
Kortom deze foto verdient naar mijn mening een herkansing.

[Bavarian]

Jammer dat er geen reactie meer komt van de plaatser. Zie ik hier steeds vaker gebeuren. Verarming van het forum.

[Bavarian]

Omdat er geen reactie kwam van de TS, ben ik eens wat verder gaan zoeken.
Ik begrijp nu waarom de reactie uitblijft.
Zoals anderen ongetwijfeld ook, ging ik er vanuit dat de delen waarmee de foto is samengesteld, eigen werk van de TS betroffen.
Dat is helaas niet helemaal het geval. De boom en de lichte vogel zijn in zijn geheel een foto van een andere fotograaf die prachtige beelden maakt, namelijk deze
http://fairiegoodmother.deviantart.com/ ... -196095844" onclick="window.open(this.href);return false;
Weliswaar heeft zij deze foto aan iedereen ter beschikking gesteld, maar daaraan wel een paar voorwaarden verbonden, waaronder deze
Credit me in your description with a link back to the original stock photo or to my main page.
In ieder geval aan deze voorwaarde heeft de TS niet voldaan.
Daardoor is er nu sprake van schending van het auteursrecht.
Aangezien ik niet meer verwacht dat de TS nog reageert, ga ik er vanuit dat de crew hierop passende maatregelen neemt.

[PanzerFaustNL]

Ik neem aan dat je Thabita eerst een PB hebt gestuurd, voordat je deze reactie hier geplaatst hebt.

[MvdE]

Oei, als dit waar is, is het niet zo netjes...

[Bavarian]

Ik heb de TS met een tussenbericht nog een keer op de wenselijkheid van een reactie gewezen.
Daarbij heb ik geconstateerd dat TS het forum regelmatig heeft bezocht, evenals dit topic.
Een reactie bleef uit, dus dan zal een PB ook niet veel uithalen.
Als TS het forum in die tussentijd niet zou hebben bezocht, dan zou ik ziekte of vakantie hebben kunnen veronderstellen.
Nu laat ik het aan de crew over om met TS in gesprek te gaan.
Als je gebruik mag maken van de foto van een ander en dat ook doet, is het wel zo netjes om zoals gevraagd de naam van de maker te vermelden en een link naar het origineel te plaatsen.
Door plaatsing in de rubriek Mensen/Studio wek je bovendien de indruk dat het om eigen werk gaat.
Dit is meer digital art en daar is een speciale rubriek voor onder Overig.

[PanzerFaustNL]

Het probleem is alleen dat wij niet weten of zij dat gedaan heeft, wellicht heeft zij de maakster van de basis wel om toestemming gevraagd en het alleen niet hier vermeld. En zolang wij dat niet weten, kunnen we hier ook niet openlijk gaan vermelden dat zij iets gedaan heeft wat fout is. Bovendien vind ik het veel smaakvoller om alleen het team in te lichten en dan het team het werk te laten doen.

[Bavarian]

Je leest niet goed. Ze mocht die foto gebruiken zoals ik heb vermeld. Er was alleen een voorwaarde aan verbonden, waaraan niet is voldaan.
Overigens is het altijd netter/smaakvoller om te vermelden dat je (delen van) een foto van een ander gebruikt en diegene daar ook de credits voor geeft.
Bedoel je met het team trouwens de crew? Die wijs ik hiermee alleen op de mogelijke gevolgen voor het forum. Immers door je niet aan de voorwaarden te houden waaronder je beperkte rechten zijn verleend voor het gebruik van een foto, maak je je formeel schuldig aan het schenden van het auteursrecht.
Als de beheerder van een forum dit toelaat, kan die aansprakelijk worden gesteld.
Ik zit er niet mee, van mij mag hier alles. Ik vind alleen dat het niet hoort, maar als ik daar alleen in sta, so be it.

[PanzerFaustNL]

Je leest niet goed. Ze mocht die foto gebruiken zoals ik heb vermeld. Er was alleen een voorwaarde aan verbonden, waaraan niet is voldaan.
Overigens is het altijd netter/smaakvoller om te vermelden dat je (delen van) een foto van een ander gebruikt en diegene daar ook de credits voor geeft.
Bedoel je met het team trouwens de crew? Die wijs ik hiermee alleen op de mogelijke gevolgen voor het forum. Immers door je niet aan de voorwaarden te houden waaronder je beperkte rechten zijn verleend voor het gebruik van een foto, maak je je formeel schuldig aan het schenden van het auteursrecht.
Als de beheerder van een forum dit toelaat, kan die aansprakelijk worden gesteld.
Ik zit er niet mee, van mij mag hier alles. Ik vind alleen dat het niet hoort, maar als ik daar alleen in sta, so be it.

Nee daar sta je niet alleen in, wat ik alleen zeg; laat het aan het EOS Digitaal crew over en laat hun dat regelen. Uitspraken over auteursrecht e.d. laat dat aan hun over. Daarom vroeg ik je ook, heb je TS een PB gestuurd met je gedachten hierover. Je moet altijd iemand de kans geven eventueel gemaakte fouten te herstellen.