Hallo, de titel zegt het al;
Ik wil graag een kwalitatief betere camera kopen dan ik nu heb (een eenvoudige compact van een aantal jaar oud) maar twijfel tussen -weer een compact zoals de G1X/G15/SX50- of toch een dslr.
Ik heb vroeger een analoge spiegelreflex gehad dus ik weet wel een klein beetje hoe het werkt en de foto's daarvan vond ik prachtig maar een camera die niet al te groot is (als dslr denk ik dan aan de D100) vind ik wel stukken handiger dus ik hoop dat jullie me kunnen adviseren in de beste keus voor mijn doeleinden;
De voornaamste reden waarvoor ik een andere camera zoek is voor het fotograferen van mijn schilderijen dus is een (als ik het goed begrepen heb) lichtsterke lens zonder teveel vertekening belangriijk.
Verder gebruik ik de camera voor portretten van mensen en dieren en vind daarbij mooi dat de achtergrond onscherp is, snelle af is dan denk ik ook erg belangrijk, toch?
Dus; het hoeft niet superprofessioneel maar ik wil graag een goede keus maken.
Ligt de kwaliteit van een instap dslr zoals die D100 veel hoger dan van bv een compact zoals de G1X?
Alvast bedankt!
Twijfel tussen compact en dslr
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
Ik ben zelf geen fan van de G1X/G15 categorie..... de camera heeft nog steeds een flinke omvang en combineert (voor mij) eigenlijk alleen maar de nadelen van compacts en DSLR's.
Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat de kwaliteit ervan slecht is.
Voor jouw doel is de lens de belangrijkste beslissing die je moet maken. Voor je schilderijen kun je met bijna alles vanaf 50mm (bij FF) wel aan de slag, hoewel ik iets als 70-100mm de beste optie zou vinden. Lichtsterkte maakt weinig uit aangezien ik aanneem dat je de opnames kan maken met voldoende daglicht en/of een flitser. Een vorm van ondersteuning, zoals een statief(je) lijkt me wel een noodzaak voor echt scherpe opnames.
Voor de portretten is het altijd handig iets als een f2.8 (of lager) te hebben. Dan heb je een snelle AF en goede mogelijkheden met de scherptediepte te werken. Goede lenzen zijn echter niet goedkoop....
Maar voor een "betere" camera is bijvoorbeeld een D100+18-55 ook een prima optie. Ik zou gaan voor een DSLR, dan heb je toch wat meer opties.
Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat de kwaliteit ervan slecht is.
Voor jouw doel is de lens de belangrijkste beslissing die je moet maken. Voor je schilderijen kun je met bijna alles vanaf 50mm (bij FF) wel aan de slag, hoewel ik iets als 70-100mm de beste optie zou vinden. Lichtsterkte maakt weinig uit aangezien ik aanneem dat je de opnames kan maken met voldoende daglicht en/of een flitser. Een vorm van ondersteuning, zoals een statief(je) lijkt me wel een noodzaak voor echt scherpe opnames.
Voor de portretten is het altijd handig iets als een f2.8 (of lager) te hebben. Dan heb je een snelle AF en goede mogelijkheden met de scherptediepte te werken. Goede lenzen zijn echter niet goedkoop....
Maar voor een "betere" camera is bijvoorbeeld een D100+18-55 ook een prima optie. Ik zou gaan voor een DSLR, dan heb je toch wat meer opties.
Dankjewel GdH voor je duidelijke uitleg. Een statief gebruik ik inderdaad en er is voldoende licht hier binnen.
Wat bedoel je met FF? En waarom zet je 'betere' (camera) tussen aanhalingstekens; vind je dat geen goede camera?
Als ik zou kiezen voor de D100 zou ik dan het best de 18-55 IS STM en een 50 mm f1.8 lens erbij nemen óf ipv de 50 mm een 55-250 IS erbij?
Ik kan altijd natuurlijk even doorsparen voor een extra.
Wat bedoel je met FF? En waarom zet je 'betere' (camera) tussen aanhalingstekens; vind je dat geen goede camera?
Als ik zou kiezen voor de D100 zou ik dan het best de 18-55 IS STM en een 50 mm f1.8 lens erbij nemen óf ipv de 50 mm een 55-250 IS erbij?
Ik kan altijd natuurlijk even doorsparen voor een extra.
Voor snelle AF zou je zeker ook naar de nieuwe 70D kunnen kijken:cristina schreefCOLONVerder gebruik ik de camera voor portretten van mensen en dieren en vind daarbij mooi dat de achtergrond onscherp is, snelle af is dan denk ik ook erg belangrijk, toch?
http://www.youtube.com/watch?v=Ga8qGdmz-Ck" onclick="window.open(this.href);return false; (link van addy)
Meer info (70D topic): http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 2&t=109438" onclick="window.open(this.href);return false;
Achtergrond onscherp betekent een kleine DOF gebruiken. Dat is makkelijker te bereiken met een camera met een grotere sensor. Dat zou dus zeker pleiten voor een camera met (minimaal) een APS-C sensor, zoals de meeste DSLRs.
Met FF bedoel ik Full Frame, oftewel de vroegere 35mm "sensor". Met al die verschillende formaten is het anders lastig om de verschillende lenzen te vergelijken.....cristina schreefCOLONWat bedoel je met FF? En waarom zet je 'betere' (camera) tussen aanhalingstekens; vind je dat geen goede camera?
En met betere bedoel ik dat het allemaal subjectief is. Er zijn weinig camera's die een slecht beeld opleveren, en tussen de meeste body's zit er ook geen wereld van verschil als je ze vergelijkt binnen dezelfde prijsklasse. Het is dus een zeer subjectieve keuze waarbij voor mij de bediening meestal de doorslag geeft.... en dat zelfde is het geval met lenzen. Voordeel van een DSLR is dat je die eenvoudig kunt vervangen.
Ik zou gewoon beginnen met een body en één lens. De 50/1.8 is best goed, helemaal voor de prijs. In combinatie met een kleine body als een D100 heb je een niet te grote combi. Maar een zoom lens is ook altijd handig en soms is het goedkoper zo'n set te kopen.
Reken je trouwens niet teveel rijk met betrekking tot de voordelen een "kleine compacte" body. Zodra je daar een telezoom op zet (bv een van de 70-200 vrinden) valt de body in het niet tov het objectief.
Zo'n kleine body blijft alleen echt compact icm een pancake objectiefje zoals de 40mm STM.
Trouwens zeker ook een objectief voor jou om in overweging te nemen, de 40mm STM.
Zo'n kleine body blijft alleen echt compact icm een pancake objectiefje zoals de 40mm STM.
Trouwens zeker ook een objectief voor jou om in overweging te nemen, de 40mm STM.
Dankjewel Pieterr voor je uitleg! De 70D valt een beetje buiten mijn budget maar ik ben wel benieuwd wat je het voordeel vindt van de 40 mm pancake lens ten opzichte van een 50 mm lens.
Gdh jij ook bedankt voor je toelichting!
Gdh jij ook bedankt voor je toelichting!
Waarom STM? Omdat die objectieven een perfecte match zijn met de 100D die je op het oog hebt. En verder (afgezien van STM) is die 40mm een heel goed objectiefje voor z'n geld.
http://www.dpreview.com/previews/canon- ... rebel-sl1/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.dpreview.com/previews/canon- ... rebel-sl1/" onclick="window.open(this.href);return false;
Introduced alongside the EOS 100D is the EF-S 18-55mm F3.5-5.6 IS STM lens. This is the standard kit zoom for the 100D and brings the total number of EF-S STM lenses to three, with a 40mm pancake and 18-135mm also on offer. Canon's STM lenses are designed to take full advantage of the Hybrid AF system found in the EOS 650D, 700D and 100D. They offer quiet autofocus, helpful when shooting video, and full time manual focus.
Ik zou de Canon EOS 100D + EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM en de Canon EF 40mm f/2.8 STM nemen.cristina schreefCOLONAls ik zou kiezen voor de D100 zou ik dan het best de 18-55 IS STM en een 50 mm f1.8 lens erbij nemen óf ipv de 50 mm een 55-250 IS erbij?
-
mylife
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 217
- GeregistreerdCOLON 10 Jan 2011 20:52
- WoonplaatsCOLON Friesland
- CONTACTCOLON
Ga eerst voor een sx0 of sx50 speel daar mee en ben je dr op uitgekeken ga dan over op DSLR. Stap eenvoudige compact-> DSLR is nogal groot.
Kom eens kijken op https://vogelfoto.wordpress.com/
Pieterrr; dankjewel en de cursus newborn die sla ik toch maar af 
Judith bedankt voor de tip maar ik denk dat als ik een dergelijke camera kies, dan toch liever een nieuwer model neem.
Mylife ook bedankt voor je kijk op de zaak, jij bent dus wel wat enthousiaster over die compactcamera's van canon?
Judith bedankt voor de tip maar ik denk dat als ik een dergelijke camera kies, dan toch liever een nieuwer model neem.
Mylife ook bedankt voor je kijk op de zaak, jij bent dus wel wat enthousiaster over die compactcamera's van canon?
De SX50 heeft een LHB-sensor van 6.17 x 4.55 mm en een vaste 50x zoomlens.
Een 100D heeft een postzegel-sensor van 22.3 x 14.9 mm en de mogelijkheid om objectieven te wisselen.
Je praat dus over twee heel verschillende camera's.
Afhankelijk van je wensen zul je met de een of de ander beter uit zijn.
Maar als ik jouw wensen zo lees zou ik toch echt voor de DSLR (zoals de 100D) gaan.
Een 100D heeft een postzegel-sensor van 22.3 x 14.9 mm en de mogelijkheid om objectieven te wisselen.
Je praat dus over twee heel verschillende camera's.
Afhankelijk van je wensen zul je met de een of de ander beter uit zijn.
Maar als ik jouw wensen zo lees zou ik toch echt voor de DSLR (zoals de 100D) gaan.
De voornaamste reden waarvoor ik een andere camera zoek is voor het fotograferen van mijn schilderijen dus is een lichtsterke lens zonder teveel vertekening belangrijk. Verder gebruik ik de camera voor portretten van mensen en dieren en vind daarbij mooi dat de achtergrond onscherp is.
Kijk ook eens naar de 600D, daar lijkt Media Markt een hele aardige combi in de aanbieding te hebben met zowel een 18-55 als een 75-300. Allemaal wel wat groter dan een D100, maar veel lenzen buiten de pancakes zijn toch ook al wat groter.
Als het dan toch een normale maat wordt, welke verschillen zijn dan (voor mijn doel) van belang tussen de 60,600,650, 100D en 700D? Ik heb al heel wat reviews en vergelijkingen gelezen maar weinig verstand van het technische gedeelte... snelle af vind ik wel erg fijn, video is voor mij niet zo van belang.GdH schreefCOLONKijk ook eens naar de 600D, daar lijkt Media Markt een hele aardige combi in de aanbieding te hebben met zowel een 18-55 als een 75-300. Allemaal wel wat groter dan een D100, maar veel lenzen buiten de pancakes zijn toch ook al wat groter.
Misschien word ik nu wel heel enthousiast maar als ik het doe kan ik het maar beter goed doen dacht ik zo, en met die cashback actie vallen ze alle net binnen mijn budget.
Verder heb ik nog de mogelijkheid om van een kennis een tweedehands 450d over te nemen, in goede staat maar wel 6 jaar oud....
dus als ik nog éénmaal jullie advies mag?
Nog een keer dan:
Ik zou de Canon EOS 100D + EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM en de Canon EF 40mm f/2.8 STM nemen.
Ik zou de Canon EOS 100D + EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM en de Canon EF 40mm f/2.8 STM nemen.
Een beetje een generalisatie... Maar bij elke meerprijs die je voor een body uitgeeft krijg je net wat meer functies. Dat kan zijn meer diverse instelmogelijkheden, meer focuspunten, een snellere processor, een betere AF, etc.
De sensor is meestal een variatie op het thema en er zit lang niet altijd een kwaliteitsverschil in de beelden die een body produceert. Ik zou je dus zeker voor een eerste DSLR niet aanraden gelijk bovenaan de range te beginnen. Op bodies schrijf je bovendien snel af, en er is bijna elke paar jaar wel een nieuwe ster in oplevering (neem nu bijvoorbeeld weer de nieuwe AF op de 70D).
Niet onbelangrijk bij een body is deze te proberen voor je koopt. Sommige mensen hebben een duidelijke voorkeur voor een formaat en bediening. En het is een beetje vloeken, maar beperk je niet tot Canon. Nikon is ook prima en sommige mensen preferen de bediening ervan boven Canon, hoewel het vaak ook maar net is wat je gewent bent.
Mijn advies is toch begin beperkt. Met een acceptabele body en een goede lens. Extra lenzen zijn zo gekocht. Wellicht is de meest goedkope body niet de beste keus, maar kies ook zeker niet de duurste als je budget beperkt is. Goede lenzen zijn een betere investering en schrijven minder snel af.
Kortom, ik kan je geen specifiek model aanraden. Hoewel die 600D met beide lenzen wel een heel aardig gebied afdekt en nog steeds niet heel erg duur is.
Snelle AF heb je voor schilderijen en portretten niet nodig. Dat is meer voor sportfotografie en dieren.... Voor algemene fotografie voldoen ze allemaal. En bedenk ook dat de minimale diafraga opening van een lens de snelheid van focus flink bepaald, en die lenzen zijn vaak relatief duur.
De sensor is meestal een variatie op het thema en er zit lang niet altijd een kwaliteitsverschil in de beelden die een body produceert. Ik zou je dus zeker voor een eerste DSLR niet aanraden gelijk bovenaan de range te beginnen. Op bodies schrijf je bovendien snel af, en er is bijna elke paar jaar wel een nieuwe ster in oplevering (neem nu bijvoorbeeld weer de nieuwe AF op de 70D).
Niet onbelangrijk bij een body is deze te proberen voor je koopt. Sommige mensen hebben een duidelijke voorkeur voor een formaat en bediening. En het is een beetje vloeken, maar beperk je niet tot Canon. Nikon is ook prima en sommige mensen preferen de bediening ervan boven Canon, hoewel het vaak ook maar net is wat je gewent bent.
Mijn advies is toch begin beperkt. Met een acceptabele body en een goede lens. Extra lenzen zijn zo gekocht. Wellicht is de meest goedkope body niet de beste keus, maar kies ook zeker niet de duurste als je budget beperkt is. Goede lenzen zijn een betere investering en schrijven minder snel af.
Kortom, ik kan je geen specifiek model aanraden. Hoewel die 600D met beide lenzen wel een heel aardig gebied afdekt en nog steeds niet heel erg duur is.
Snelle AF heb je voor schilderijen en portretten niet nodig. Dat is meer voor sportfotografie en dieren.... Voor algemene fotografie voldoen ze allemaal. En bedenk ook dat de minimale diafraga opening van een lens de snelheid van focus flink bepaald, en die lenzen zijn vaak relatief duur.