EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM

[Daarisiedan]

Iemand hier ervaring mee? Ik heb de zoekfunctie gebruikt, maar die geeft geen resultaat.

[Pieterr]

Er is inderdaad (nog) geen verzameltopic van dit objectief.
Wel de nodige topics o.a. http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 7&t=101832" onclick="window.open(this.href);return false;

[XXXL]

In de viewtopic hierboven is inderdaad al genoeg over de 17-85 mm geschreven. Ik heb hem ook gehad, totdat de flacable kapot ging. Ik heb hem vervangen door de 15-85 die een stuk scherper is, maar ook een stuk duurder.

Mijn 17-85 mm was de vervanger voor de kitlens (non IS) en daarmee een hele vooruitgang! Goede IS en razendsnel scherpstellen. Maar ook geen enkele rechte lijn meer recht op de foto Vanaf de kitlens kon het dus veel beter, vanaf de 17-85 kon het ook weer beter en vanaf die 15-85 mm waarschijnlijk ook weer. Het is maar net waar je de grens wilt leggen.

Wat wil je met de lens gaan fotograferen, wat heb je nu en wat is je budget? (ik neem aan dat je overweegt zo'n objectief aan te schaffen)

[Daarisiedan]

De 15-85 overweeg ik idd, maar...centjes. Als je mijn andere postings leest zie je dat ik me nu aan het oriënteren ben op een andere camera.

[Pieterr]

In je andere topic vertel je welke objectieven je al hebt, ook nuttige informatie:
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 9&t=109352" onclick="window.open(this.href);return false;

Objectieven: EF 70-200mm f/4.0L USM, EF 100mm f/2.8 Macro USM en 18-135/3.5 IS

Je wilt dus eigenlijk je 18-135 vervangen door een andere walkaround?

[Daarisiedan]

In je andere topic vertel je welke objectieven je al hebt, ook nuttige informatie:
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 9&t=109352" onclick="window.open(this.href);return false;

Objectieven: EF 70-200mm f/4.0L USM, EF 100mm f/2.8 Macro USM en 18-135/3.5 IS

Je wilt dus eigenlijk je 18-135 vervangen door een andere walkaround?

Idd, maar ik zie door de bomen het bos niet meer. laten we beginnen bij de camera die ik wil aanschaffen Zie andere posting van zojuist.

[Pieterr]

Idd, maar ik zie door de bomen het bos niet meer. laten we beginnen bij de camera die ik wil aanschaffen. Zie andere posting van zojuist.

Je hebt nu een 550D. Je wilt iets beters in de prijsrange van de 7D. In jouw geval zou ik nog even wachten tot circa januari 2014 en dan voor ongeveer €850 straatprijs een 70D kopen. (De kop is er na 3 a 4 maanden vanaf.)

[Daarisiedan]

Idd, maar ik zie door de bomen het bos niet meer. laten we beginnen bij de camera die ik wil aanschaffen. Zie andere posting van zojuist.

Je hebt nu een 550D. Je wilt iets beters in de prijsrange van de 7D. In jouw geval zou ik nog even wachten tot circa januari 2014 en dan voor ongeveer €850 straatprijs een 70D kopen. (De kop is er na 3 a 4 maanden vanaf.)

Zou willen weten wanneer ie nou echt beschikbaar komt en tegen welke prijs. Geruchten horen we al zo lang

[XXXL]

De 15-85 overweeg ik idd, maar...centjes. Als je mijn andere postings leest zie je dat ik me nu aan het oriënteren ben op een andere camera.

OK, je andere topic opgezocht (was makkelijk geweest als jedaar meteen naar had verwezen) en daar zie ik dat je een 7D of iets van vergelijkbare kwaliteit wilt. Op mijn 400D was die 17-85 mm een goede lens, maar op zo'n beest als de 7D (hoog op mijn verlanglijstje) haalt het objectief de kwaliteit van je camera denk ik naar beneden. Op de 400D is het verschil heel goed te zien, dus het effect op een 7D laat zich raden. Ik zou dat jammer vinden op zo'n mooie maar ook dure camera.

Maar als je doordenkt naar fullframe kun je daar geen EF-S lenzen op zetten, dus zowel de 17-85 als de 15-85 niet. Als je al weet dat je naar FF wilt, waarom kijk je dan niet meteen naar FF lenzen?

Ik snap je probleem, ik zit in het zelfde schuitje. Maar heb besloten om FF (voorlopig) los te laten. Wat wil ik over ongeveer 5 jaar, crop of FF? Ik denk dat je die keuze eerst moet maken, dan maak je het jezelf een stuk makkelijker!

[Rijk]

Zelf ook de 17-85 gehad als opvolger van mijn kitlens en dat was toen een leuke stap vooruit. Blijft wel een lens met ook zijn beperkingen maar prijs/kwaliteit is zeker niet verkeerd. Ik zie dat je al een 70-200 L hebt en die kwaliteit haalt deze lens niet. Zeker bij een overstap naar een 7D (is overigens mijn huidige camera) is een 17-85 wel een beetje zonde zoals XXXXL al schrijft.

Ik zou eerst kijken naar een andere allround lens en dan een andere body. Mijn ervaring is dat je dan sneller stappen maakt in kwaliteit van je foto's.

Groet,

Richard

[Daarisiedan]

Ingewikkeld allemaal hoor al die keuzes haha. Ik laat het maar weer allemaal op me inwerken.

[MxM]

Inderdaad een verschrikkelijke lens! http://www.flickr.com/groups/canonlens/pool/" onclick="window.open(this.href);return false;

Het valt me vaak op, dat mensen over dingen praten terwijl ze er zelf geen ervaring mee hebben... (ik zeg niet dat alle mensen zo zijn!)

De 17-85 is gewoon een prima lens... let er wel op dat er 2 versies in omloop zijn... namelijk een japanse en taiwanese versie. Die laatste hebben de meeste klachten betreft scherpte. De 17-85 heeft hierdoor een slechte reputatie opgebouwd omdat iedereen maar met elkaar mee praat zonder zelf de lens te hebben gehad en 9 van de 10x ging het dus om de versie uit taiwan
Kortom, koop de japanse versie dit is te herkenen aan de opdruk 'made in japan' op de front lens. Staat er iets anders, bv made by canon of canon inc, dan is het de taiwanese versie en dus de kwalitatief mindere versie.

Laat hem desnoods door Canon kalibreren en je heb een zeer strakke lens! (spreekt uit ervaring)
Zeggen dat de lens de kwaliteit van bv een 7D naar beneden haalt is natuurlijk volstrekte onzin...

Voor geroddel moet je bij de Story of de Privé zijn...

[karin115]

Zeggen dat de lens de kwaliteit van bv een 7D naar beneden haalt is natuurlijk volstrekte onzin...

Je haalt niet de kwaliteit van de camera naar beneden maar er is geen perfecte match tussen de 7D en de 17-85mm
Met de 17-85 haal je niet het maximale uit je camera, als gevolg van de ontwikkelingen de laatste jaren. Uit div. onderzoeken is duidelijk geworden dat je voor de nieuwere generatie camera's
echt ook moet kiezen voor of de "nieuwere generatie" objectieven, als je een betere kwaliteit foto's wilt hebben. De L-objectieven laat ik daarbuiten. Die scoren an sich gewoon goed.
Uit div. testen is gebleken dat o.a. de Canon 17-85mm niet de kwaliteit kan behalen op de nieuwe generatie.

Hier bijv. een link naar een test van ons lid Annoh:

http://www.camerastuffreview.com/nl/can ... 17-85-test

Google maar eens en je zult verschillende tests vinden.

Ik heb zelf de Canon 15-85mm gehad, een dijk van een objectief, zeker het verder sparen waard, kijk anders eens op de 2e hands markt.

[MxM]

Je haalt niet de kwaliteit van de camera naar beneden maar er is geen perfecte match tussen de 7D en de 17-85mm
Met de 17-85 haal je niet het maximale uit je camera, als gevolg van de ontwikkelingen de laatste jaren. Uit div. onderzoeken is duidelijk geworden dat je voor de nieuwere generatie camera's
echt ook moet kiezen voor of de "nieuwere generatie" objectieven, als je een betere kwaliteit foto's wilt hebben. De L-objectieven laat ik daarbuiten. Die scoren an sich gewoon goed.
Uit div. testen is gebleken dat o.a. de Canon 17-85mm niet de kwaliteit kan behalen op de nieuwe generatie.

Bijzondere redenering, ik heb zelf een paar vintage lenzen die hun mannetje staan met de huidige L lenzen en dat zijn lenzen die tientallen jaren oud zijn. Maar die zouden volgens jou dus niet het maximale uit mijn camera halen (5D Mark 3) en al helemaal geen match zijn voor de "nieuwere generatie" objectieven?

Hier bijv. een link naar een test van ons lid Annoh:http://www.camerastuffreview.com/nl/can ... 17-85-test

Staat er ook bij welk exemplaar het betreft? (taiwan/japan?) eigen ervaringen en goede argumenten tellen... Natuurlijk zijn er altijd betere lenzen te vinden, maar er is een verschil tussen meetbaar en merkbaar...
Buiten dat zijn de meeste afwijkingen van welke lens dan ook te corrigeren. (Lenscorrectie, CA, enz)

Wanneer een auto het opgegeven verbruik niet haalt van de fabrikant, is het dan bij voorbaat een slechte auto? Het is maar net welke eisen je hebt.

Google maar eens en je zult verschillende tests vinden.

Inderdaad: http://www.dpreview.com/lensreviews/can ... _usm_c16/4" onclick="window.open(this.href);return false; (japanse versie)
Detail Rating (out of 10)
Build quality 7.5
Ergonomics & handling 8.0
Features 8.5
Image quality 7.5
Value 7.0

Ik heb zelf de Canon 15-85mm gehad, een dijk van een objectief, zeker het verder sparen waard, kijk anders eens op de 2e hands markt.

Heb je zelf ook de 17-85 gehad? Of heb jij je 'ervaring' via het internet opgedaan? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat ik de enige ben die een goed/perfect exemplaar heeft gehad.

[karin115]

http://www.dpreview.com/lensreviews/can ... _usm_c16/4

Ja, in 2008 was dit objectief icm de camera's van die generatie een mooie combi Dat zal niemand ontkennen.

January 2008 | By Andy Westlake and (updated July 2008)

Lees jij ergens dat ik zeg dat die waardeloos is? Ik geef alleen aan dat er feiten zijn dat dit objectief icm met de nieuwere generatie camera's kwalitatief wat minder presteert en dat TS zich
daarvan wel bewust moet zijn. Voor mij zijn zulke feiten altijd een belangrijke overweging om mee te nemen.
De één zal er meer last van hebben dan de ander. Het ligt er helemaal aan in hoeverre je een pixelpeeper bent.

[MxM]

@eos4all:
Punt 1: Is grotendeels met lens correctie/software aan te passen.
Punt 2: Wat wil je hier mee zeggen? Dit heeft niets met kwaliteit te maken, want dat is een Canon EF 800mm f/5.6L namelijk ook. Het gaat erom waarvoor je de lens gebruikt.
Punt 3: Zegt dit iets over de kwaliteit? Buiten dat hebben we daar hele mooie portretlenzen voor.

Waar staat dat je niets van internet mag halen?

[MxM]

Lees jij ergens dat ik zeg dat die waardeloos is?

Waar heb ik dit volgens jou geschreven?

[karin115]

Jouw reactie deed mij dat vermoeden, maar dat heb ik dan verkeerd begrepen

[XXXL]

@MxM Ik had die 17-85 in elk geval wel en spreek dus zeker uit eigen ervaring. Mijn 17-85 kon op de 400D mooie scherpe foto's maken, maar de 15-85 kan dat nog veel beter. Ik zou het jammer vinden om dan op zo'n dure 7D een minder presterend objectief te zetten. Dan zou je veel meer winst kunnen halen uit een heel goed objectief op een iets mindere camera. Op mijn 400D (toch inmiddels ook al gedateerd) merk ik het verschil tussen deze twee lenzen heel goed.

Die 17-85 was een beste lens voor zijn geld (zeker de bulkversie die ik had), maar die 15-85 is gewoon stukken beter. Ze zijn niet te vergelijken, niet in prestatie en niet in prijs.

[MxM]

@XXXL: Dank! Daar ging het nou juist om, mensen die hun eigen ervaring hier op het forum delen. Je hebt pas recht van spreken als je er zelf bekend mee bent. (en dat heb ik gedaan) Aannames hebben we niets aan. Je zegt het zelf al, prijs prestatie verhouding is prima in orde. In mijn geval had ik een zeer scherp exemplaar (dus ze bestaan wel) Ik heb deze op een 7D gehad en heb daar mooie foto's aan over gehouden. Ja er zijn betere lenzen, maar dat was niet de intentie van dit topic. Kennelijk kan niet iedereen begrijpend lezen...