Supervollemaan 2013

[boels069]

http://www.nu.nl/wetenschap/2471438/zat ... maan-.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[dr_la]

Een beetje hyperbool is het wel allemaal. Een "supermaan" is niet echt veel groter dan een doorsnee maan. Als je het niet weet, zie je het niet.

Hier onder een vergelijking op basis van twee foto's die ik met de zelfde optiek schoot, van een 'gemiddelde" maan in 2010 en de "supermaan" van 19 maart 2011:

[Fabblok]

Ik had zelf gekeken en stond klaar met mijn camera, maar ik vond het heel erg tegenvallen. Als ik uw foto`s zo bekijk, dr_la, vind ik dat er te veel aandacht aan besteed is.

[MarcoEOS550D]

leuk om zo eens te zien hoe weinig super die supermaan was...

[dr_la]

Ik had zelf gekeken en stond klaar met mijn camera, maar ik vond het heel erg tegenvallen. Als ik uw foto`s zo bekijk, dr_la, vind ik dat er te veel aandacht aan besteed is.

Dat vind ik dus ook.

Het past echter in de tijdsgeest: alles wordt tegenwoordig "spectaculair" gebracht, ook als het dat eigenlijk niet is.

Dat zie je ook op andere terreinen: een matig vorstje wordt door te gaan praten over een "gevoelstemperatuur van -18" tot iets gemaakt wat spectaculairder lijkt dan het in werkelijkheid is. Of het type verslag met een Live reporter op de kade: "het water staat net als gisteren en eerder vandaag nog steeds een halve meter onder de kade, maar het wordt een ramp als er nog een halve meter bijkomt". Sign of the Times.

[eos4all]

Ik vind 30% meer licht op tafel wel significant

[Billie-90]

wel grappig altijd,
mensen gaan altijd volop naar buiten als ze dit te horen krijgen..
maar huur eens een goede tele-lens en ga er een dag opuit dat het helder is..
en je hebt 'tzelfde.. oftewel op de foto kun je al helemaal niet zien of het wel of niet een supermaan is..

gr. MIchel