Blue hour en ijs op IJsland

[AnnevanHouwelingen]

36614

Net terug van een voorbereidingsreis voor onze IJsland fotografieworkshop in mei van dit jaar (zie workshop forum). Vanwege de ongewoon warme februarimaand is het ijsbergenmeer Jokulsarlon tjokvol met afgebroken gletsjerstukken en zijn er op het strand veel ijsbergen te vinden. Een heerlijke speeltuin voor fotografen!

[mark.beniers]

Het water lijkt wel vloeibaar lood.
totaal is de plaat erg koud, wat denk ik de bedoeling is, gedaan met een laag temperatuur kleur?

[AnnevanHouwelingen]

Mark,

De blauwe kleur is omdat de zon onder is en er alleen nog het licht is van de blauwe lucht die door de grond (en het ijs) gereflecteerd wordt. Verder niets gedaan met de kleurtemperatuur. Blue hour fotografie geeft landschappen een ander kleurpalet, wat inderdaad mijn bedoeling was.
Verder een lange belichtingstijd gebruikt waardoor de golven in elkaar smelten.

Anne

[bouk]

wel mooi maar ook wel erg blauw.
grt,bouk.

[RPGraphix]

Een prachtige blue hour plaat. Met de kleuren is niets mis naar mijn mening. Qua compositie vind ik 'm iets minder. Mijn oog kan niet kiezen tussen het ijs op de voorgrond en de ijsberg op de achtergrond. Ze staan beiden op de vertikale centrale as. Je hebt teveel in één beeld willen vangen denk ik.

Groet,
Ruud

[kiran]

Een mooie foto. Kleuren lijken me goed. Ben het met Ruud eens dat de aandacht van het gletsjerstuk wat wordt afgeleid.

[Apparaat]

Wauw gave plaat! Vooral het stuk ijs op de voorgrond is mooi, maar leid de aandacht wel van de rest v.d. foto af.

[AnnevanHouwelingen]

Haha, ja. Of de ijsberg leidt af of het stuk ijs op de voorgrond

Als je goed kijkt zie je rechts een auto staan aan de overkant. Meer naar rechts gericht en alle twintig hadden op de foto gestaan. Het is op zo'n drukbevolkt plekje vaak schipperen.

Groeten,
Anne

[nando]

Dit is nou typisch een foto waarbij onscherpte een meerwaarde had kunnen geven. Door alles scherp te houden blijft de foto was vlak. De horizon, de voorgrond... alles vraagt om aandacht. Isoleren van details geeft meer kracht.
De structuur op de voorgrond is erg mooi, onaards.

vraagje: welke witbalans heb je gebruikt?

[AnnevanHouwelingen]

Ben het wel eens met de opmerkingen hier, het voorgrondonderwerp kan prima met meer isolatie.

@Nando: Op de camera geen witbalans ingesteld, want Raw. In de nabewerking de door de camera gemeten waarde gebruikt: 6000 Kelvin. In mijn ervaring geeft de camerawaarde bij blue hour vaak een prima basis. Veranderen naar smaak en ik vond het prima zo

Anne

[mark leeman]

Vind het schijnsel op de kiezel in de voorgrond en de lichtwerking in het ijs echt bizar mooi! Het deel erachter is wat te druk en geeft wat veel afleiding. Je zou een langere sluitertijd kunnen gebruiken in een situatie als deze, zodat er iig meer rust in het water komt.

Vind over het algemeen wat omgeving in een langschaps foto wel prettig kijken, het geeft wat meer context. Dus wat dat betreft vind ik je keuze om wat meer te laten zien niet zo gek. Wel vind ik de horizon wat sterk tegen de bovenrand staan, iets meer ruimte zou hier beter zijn denk ik.

Aan de andere kant is er wellicht zoveel te zien dat in dit geval minder laten zien in het beeld toch beter was geweest. Wellicht had je de camera ook wat anders kunnen richten, zodat er minder afleidende elementen in beeld komen.

[Bobby]

Heel erg jammer dat je de sensorspot midden in de lucht niet hebt weggehaald
.... heel eerlijk gezegd vind ik het slordig, zekers voor iemand die workshops/fotoreizen geeft.
Zoveel uren gereist naar de locatie en dan niet genoeg tijd nemen voor de nabewerking .... erg jammer.

[AnnevanHouwelingen]

Heel erg jammer dat je de sensorspot midden in de lucht niet hebt weggehaald

Dat mag ook helemaal niet. Mensen leren om in een handomdraai dit soort dingen te verwijderen en er dan zelf eentje door laten glippen. Nondeju!

Het is niet mijn gewoonte om foto's te vervangen, want dan hangen de opmerkingen in het luchtledige. Dit keer even de foto weer binnengehaald om dit te doen. Stofjes horen niet.

Groeten,

Anne

[nando]

Op de camera geen witbalans ingesteld, want Raw.

Uiteraard RAW, ik had niet anders van je verwacht.
Ik heb zelf de ervaring dat een vast ingestelde waarde een prettigere workflow oplevert omdat je dan met een consequente basis over je serie foto's heen werkt.

[AnnevanHouwelingen]

Ik heb zelf de ervaring dat een vast ingestelde waarde een prettigere workflow oplevert omdat je dan met een consequente basis over je serie foto's heen werkt.

Kan ik me voorstellen. Zeker als je door ervaring ongeveer weet wat een prettige instelling is. In de nabewerking is de synchronisatie functie in Lightroom daar prima voor geschikt. Ik heb ook wel geëxperimenteerd met een pseudo HDR aanpak, waarbij verschillende belichtingen met steeds andere witbalans samengevoegd zijn. Is de experimenteerfase niet echt uitgekomen.

Groeten,

Anne

[arnold_w]

Als ik heel eerlijk en kritisch ben (en dat mag ik best zijn naar iemand die zelf workshops geeft) dan had je hier toch wel meer uit kunnen halen.
Ik vind het aan alle kanten nogal opgesloten, deze vraagt om meer groothoek of meer afstand (ja ik weet het van de auto, maar geen excuus).
Ik denk zelfs dat de texture van het ijs op de voorgrond er nog lekkerder uit had gezien als je er dichter op was gaan zitten, laat het ijs meer prominent onderwerp zijn, nu komt het voor mij net niet overtuigend genoeg over. Iets meer lucht maakt het ook minder opgesloten en zorgt voor een betere balans.

Het water is me met 1sec belichting nog te onrustig, zeker op dit gedeelte waar de Jokulsa rivier de zee instroomt.
Ipv iso400 @ f/11 had ik hier gewoon voor iso100 gekozen om zo een paar seconden te belichten en het water rustiger te krijgen t.o.v. de voorgrond.
Ik ben niet altijd voor zo'n silky effect, maar had hier denk ik niet misstaan.

De witbalans neigt me ondanks het "blauwe uurtje" toch iets teveel naar blauw. In het stuk ijs vind ik het wel mooi, maar de blauwe reflectie in de stenen op de voorgrond vind ik een tikkie teveel.

Qua compositie vind ik het stuk ijs op de voorgrond, met in een rechte lijn daarachter liggende ijsschots niet heel fraai, ik had hier toch een iets ander standpunt gekozen waardoor er een meer diagonale lijn ontstaat en daardoor een betere vlakverdeling.

[AnnevanHouwelingen]

Hey Arnold. Natuurlijk mag je heel kritisch zijn. Daarom staat de foto hier. Niemand hier is verheven boven (opbouwende) kritiek, toch?

+1: Compositie kan stukken beter. De half vastgelopen ijsberg, die overigens toch wel regelmatig door de stroming heen en weer werd bewoog waardoor foto's met langere sluitertijden niet effectief waren, had hier wat mij betreft gewoon helemaal weg gemogen omdat er al een prominent onderwerp is en dat dan gecombineerd met een mooi in kleurvlakken onscherp weglopende achtergrond en ietwat ruimere kadering. Daarmee had de sluitertijd ook langer gekund voor het water. Natuurlijk verschillen de meningen over meer of minder kadering en dat is prima, echter de stenen op de voorgrond zijn met opzet zo in beeld gebracht en zou ik niet zomaar veranderen.

Deze foto heeft destijds mijn website en nu ook de youtube video niet gehaald om veel redenen die door jou en ook door anderen al eerder zijn genoemd. Het is een mooi voorbeeld van een shot dat tijdens het maken en de eerste indruk heel aardig was, maar juist met wat meer afstand bekeken het niet is en daarom weg mag. Ook dat is onderdeel van het proces waarbij je als fotograaf vaak anders tegen foto's aan gaat kijken als er wat tijd is verstreken na de opname en er meer afstand genomen kan worden. Soms gaat dat vrij snel (zoals bij deze foto) een andere keer duurt dat maanden. En ja, ook dat leer ik mensen. Simpel omdat het vaak zo is, mijzelf niet uitgezonderd. YMMV.



Groeten,

Anne