minimaal mistig ** UPDATE **

[Road8]

vanochtend was het bij ons lekker mistig en ik ben er even op uitgetrokken.
Mijn bedoeling was om 'zo min mogelijk' vast te leggen, minimaal, met gebruikmaking van de mist.
Ik heb de foto's bewust overbelicht (2 stops)
Dit vond ik mijn beste platen. Schiet er maar op, daar kan ik van leren.
Wat vinden jullie er van ?
gr.
Roland

foto 1

35766

foto 2

35767

foto 3

35768

foto 4

35769

de updates:

het steeltje weggepoetst, ziet er nu iets strakker uit.

35877

een andere versie gekozen en bewerkt, waardoor de lucht er niet meer zo wit en uitgebeten uitziet. Dit past (qua kleurstelling) ook beter in de serie zie ik.

35878

[mark.beniers]

persoonlijk vindt ik nr 1 de minste te druk en daardoor zegt het weinig
bij de overige heb je een duidelijk onderwerp.
waarbij nr 3 en nr 4 een mooi overgang in de achtergrond hebben qua kleur.
die vindt ik dan ook het beste.
Welke kleur temperatuur heb je gebruikt komt nu misschien iets te koud over

[Road8]

De witbalans heb ik op automatisch laten staan een later ook niet aangepast In CameraRaw of Elements.
Foto 1 oogt idd drukker. Dat komt mede door het verscherpen, ik had ook een softere versie maar deze vind ik iets beter.
Gr.
Roland

[RienW]

Deze onderwerpen zijn heerlijk om te fotograferen. Maar ik vertrouw dan niet langer op de luchtmeter van mijn Canon. De losse lichtmeter is dan ook de oplossing. Meten met de camera is dan lastig en moet je veel compenseren in de software.
Ik werk altijd in RAW en houdt juist de belichting in de gaten.

[Road8]

ik werk ook altijd in RAW en deze foto's heb ik bij de opnamen al bewust overbelicht.
daarna het histogram controleren en het display of ik tevreden ben.
gr.
Roland

[RienW]

In RAW is het heel belangrijk de juiste belichting te hebben. Niet onder- of overbelichten.

[Road8]

ik weet niet of dat zo is Rien, waarom zou je met RAW ook niet kunnen overbelichten. Eventuele correcties die nodig zou kunnen zijn, kunnen dan nog steeds binnen acceptabele grenzen, worden gemaakt in je fotobewerkingsprogramma.
bewust overbelichten of onderbelichten is voor mij juist een manier om direct een bepaalde sfeer in een foto op te roepen.
als ik per se wil overbelichten en ik zou in RAW eerst de foto maken met een correcte belichting, moet ik dit in een programma alsnog corrigeren, om een overbelichte foto te krijgen.
ik heb overigens ergens gelezen dat je bij mist, best een klein beetje kan/moet overbelichten (bron: nando of schoffie meen ik), juist om het witte en diffuse van de mist goed over te laten komen, eigenlijk net als bij sneeuw.
bedankt voor je reactie in elk geval, maar wat vind je van de foto's zelf ?
gr.
Roland

[peter1970]

Hoi Road8,
Misschien heb je het hier gelezen:http://www.digitalefotografietips.nl/fotosmaken/mist/

Door het vele wit in beeld heeft de camera de neiging om te onderbelichten zodat het beeld meer naar 18% grijs neigt. Hierdoor komen de foto’s er donkerder uit dan nodig. Door +1 overbelichting te kiezen op de camera kun je dit compenseren.

#1 vind ik erg mooi, maar stoort de geheel wit uitgeslagen lucht bovenin me een beetje. Wellicht net te veel overbelicht.
Ook #4 is erg mooi door de herhaling. Allen jammer van die stengel die zich net achter de voorste (wilde peen?) te voorschijn komt.

[LBtmff]

Road8,

Vind ze wel mooi gelukt allemaal!

Nr.1, beetje te wit bovenin, valt wel heel erg op tegenover de blauwe tinten.
Nr.2, had ik de rechts onderin plant het bolletje er helemaal opgezet (de bolletjes)
Nr.3, Naiz, houdt hier van..!
Nr. 4 Dat steeltje achter de linker one...


M.v.g.,
LBtmff

[kiran]

ook voor mij nr 4 als beste door de herhaling.

[Road8]

bedankt voor jullie reacties.
ben het eens met de gemaakte commentaren, dus komende week ga ik werken aan de genoemde punten en kom dan terug met een update. jullie ook ?
gr.
Roland

[RienW]

Hi Roland,
Ik ben in de haast vergeten te vertellen wat ik van de foto's vind.
Ten eerste is het niet eenvoudig op dit soort sfeerpaatjes goed over te brengen en in jouw geval isndat wel goed gelukt. Het onderwerp spreekt mijn in het bijzonder aan en weet hoe moeilijk je het voor je zelf kan maken.
Bij foto 2, 3 en 4 zou ik persoonlijk iets meer doen met schaduw, lage- en hoge lichten. Het contrast verhogen zou ik prefereren boven verscherpen.

In diverse boeken van John Child wordt in de uitleg over LightRoom duidelijk gesteld, dat scherpte en belichting 100% goed moeten zijn voor een "perfecte" foto, zeker als je in RAW werkt. Het is een misvatting dat het wel binnen de marges bijgesteld kan worden. Scherpte is duidelijk, want verscherpen van onscherpe foto's werkt niet. Bij "normale" opnames heb je een klein beetje speling, maar bedenk wel dat je bij correcties van belichting aan details kan verliezen.
In het geval van "kritische" opnames, zoals bij mist, je heel zuiver moet werken. Ik heb eens een belichtingstrapje gemaakt en moest al snel bekennen, dat de nauwkeurig belichting de meeste speelruimte biedt en die heb je nodig om "je sfeertje" er goed in te brengen.

Ik ben nog bezig met een paar foto's ( van gelijk onderwerp ) waar ik nog niet tevreden over ben. Hier zat ik een hele stop naast (onder) de belichting en krijg mijn sfeertje er niet goed in.

[Road8]

Rien, bedankt voor je uitgebreide reactie en ook weer leerzaam voor mij.
nabewerking is een vak apart, dat is zeker.
gr.
Roland

[Road8]

update geplaatst.
gr.
Roland

[RienW]

Hele goede updates. Bovenal: het is en blijft jouw beleving, wat een ander ook zegt. In dit geval is de update een echte verbetering.