Tokina 12-24 of Tamron 17-50

[mustang1969]

Hallo,

Even een vraag voor jullie meningen. Ik heb een Tamron 17-50 maar wil wat meer groothoek. Nu twijfel ik of ik een Tokina 12-24 via marktplaats (250,--) zal aanschaffen of niet.

Wat zouden jullie doen? Tamron gebruik ik nauwelijks sinds ik een Canon 24-105 L USM heb.

Graagjullie feedback.

Groeten
bas

[eos4all]

De Tokina 12-24 is een prachtig objectief, ik gebruik hem heel veel. Let op met tweedehands, door een constructiefoutje wil de kabel van de diafragma-aansturing nog wel eens kapot gaan. Goed testen op zowel 12 als 24 mm met het diafragma een stuk dicht!
Wat ik zou doen is voor jou niet van belang. Ik heb zowel de Tokina als de Tamron en zou nooit de 24-105 willen hebben op een cropcamera, het bereik is voor mijn fotografie net verkeerd. Daarnaast zou ik de f/2.8 niet willen missen.

[resias]

Meer groothoek?? ik heb zelf de 11/16-2.8 van Tokina onder mijn 17-40-4 van Canon. Kan hier prima mee uit de voeten.
de 12/24-2.8 van Tokina zit al half in je Tamron,dus win je met de 12/24 niet veel groothoek, groeten

[MichielBroerse]

Van 17mm naar 12mm win je best veel in groothoek, vind ik.
Zelf heb ik een Tamron 11-18, en op vakantie regelmatig gebruikt voor mooie landschappen.
Elke mm scheelt redelijk, en echt, van 17 naar 12 is al een wereld van verschil.

[eos4all]

mustang1969 heeft het over een tweedehands 12-24mm die hij kan kopen. De 11-18 lijkt mij dus niet aan de orde.
Inderdaad is het verschil tussen 12 en 17mm al heel erg veel.

[Gripen]

11/16-2.8 van Tokina

+1

alhoewel 11mm wel veel vertekening geeft is de rest van het kleine bereik briljant en de bouwkwaliteit van de lens uitmuntend.

[mustang1969]

Dank allen voor jullie reactie. Twijfel nog steeds. De Tokina is inmiddels aan mijn neus voorbij gegaan. Maar er zijn nog meer groothoek objectieven te koop. De testen op internet (en in de Focus ) lopen nogal uiteen. Waar de een wel met Sigma of Tamron fotografeerd wil de ander alleen maar een Canon 10-20.
Heeft hier iemand ervaring met dit objectief? Moet ik dan wel of geen L-variant? Of is er nog een alternatief ?

[eos4all]

Er is bestaat geen L variant van de 10-22, dus die keuze is gemakkelijk

[Apist0]

Als ikzelf voor een ultra-groothoek ging kiezen op crop, zou ik kiezen tussen de Sigma 10-20 4-5.6 of de Tokina 11-16/2.8. De Sigma is ongeveer gelijkwaardig aan de Canon (ietsjes minder maar het verschil is minimaal) maar kost beduidend minder, alhoewel de sigma niet geschikt is voor FF. De Tokina is idd gebouwd als een tank, superscherp en lichtgevoelig, maar op andere fronten wat ietsjes minder als de sigma (en 2.8 voor landschappen is vaak niet interessant). Ik hoef niet persé L op m'n lens hebben staan, behalve als blijkt dat dat ook terugkomt in prijs-kwaliteit. Maar het licht aan jou toepassing en wensen. Er is by the way ook een 3.5 van de sigma 10-20.

[annoh]

Voordat ik overstapte naar FF had ik een Tokina 12-24 mm. Het objectief is heel scherp in het centrum en na wat diafragmeren meer dan voldoende scherp in de hoeken. CA is tamelijk hoog. Ook is de gevoeligheid voor tegenlicht fors. Op dat punt doet de Canon 10-22 het gewoon beter heb ik gemerkt.

Het verschil, in beeldhoek, tussen 17 mm en 12 mm is, in mijn beleven, groot.

De Tokina is kwetsbaar vanwege de plaats an de chip in het objectief. Bij storing krijg je een error melding.

[mustang1969]

Da's stom. Niet gezien. Op marktplaats wordt een Canon 10-22L USM aangeboden. Deze bestaat inderdaad niet.
Tweedehands prijzen van Canon 10-22 Sigma 10-20 of Tokina 11-16 ontlopen elkaar niet veel. Keuze zal dan moeilijk worden.

Bedankt voor alle reacties.