hulp keuze van tele uit L-serie

[admiral freebee]

Ok ok, veel gestelde vraag hier op het forum en heb behoorlijk wat topics gelezen hierover.
Toch de veelgestelde vraag nog maar eens herhalen.
Ik ben van plan om mijn zoomlens te upgraden naar een hogere kwaliteitsniveau.
Op dit moment heb ik de oude Canon EF-S 55-250mm F4.0-5.6 IS , maar wil dus de overstap maken naar een L-serie.
Voor mezelf heb ik de volgende selectie gemaakt:

1. EF 70-200mm f4 L IS USM (+-1150 euro)
2. EF 70-200mm f2,8 L USM (+- 1200 euro)
3. EF 100-400mm f4,5-5,6 L IS USM (+-1400 euro)
4. EF 70-300mm f4-5,6 L IS USM (+- 1350 euro)

5. EF 70-200mm f2,8 L IS USM II (+-2200 euro)

Nu, wat betreft nr.5, die ligt eigenlijk buiten mijn vooropgestelde prijsklasse, vandaar dat ik ze even apart gezet heb. Op zich geniet deze wel de voorkeur, maar omdat ik ook van plan ben een extender erbij te nemen komt hij helemaal buiten mijn prijsklasse te liggen. Bij 1 + 2 zou ik dan wel een extender willen erbij aanschaffen, om meer bereik te hebben.
Bij 3 is dat niet nodig en dat zou ook moeilijk gaan omdat ik 'maar' een 60D bodie heb, dus dit zou wellicht de goedkoopste keuze zijn.

Voor welk gebruik: wel, vooral op vakantie (usa) om wildlife en natuurfotografie (landschaps en fauna en flora), maar ook zeker om in de buurt wild te gaan fotograferen. Ik woon in een erg landelijke streek, en zie de buizerds en andere roofvogels rondzweven als ik uit mijn raam kijk. Ook hier wil ik dus gebruik gaan maken met men nieuwe lens icm de extender. Zo te horen zal het dus vooral buiten zijn dat ermee zal gefotografeerd worden.
Ik heb vooral op deze site al veel info gelezen, toch geraak ik er moeilijk uit en hoop ik op respons van jullie ervaren fotografen die met hun eigen ervaringen me kunnen helpen om de juiste beslissing te nemen.

ter info:
Verder in mijn pakket zitten nog de EF 50mm f1.8 II, en de EF-S 17-85mm IS USM (wordt wellicht op termijn ook nog vervangen).

Thanks
Admiral ....

[xammy]

Als je extender wilt gebruiken bij optie 1 hou je niet veel lichtsterkte meer over.
Bij optie 2 gaat dat al een stuk beter maar zul je in veel gevallen de IS erg gaan missen, zeker in combinatie met een extender.
Optie 3 en 5 vind ik persoonlijk de beste keuzes.

[BertusL]

Als je denkt veel wild te gaan fotograferen (staat wel raar als je dat zo typt ; houd het vooral rustig) zou ik voor de 100-400 gaan. Eens met mijn voorganger dat je met een 2 x extender op een F4 objectief maar weinig lichtsterkte overhoudt.

[Anoniem 3]

Houd bij de keuze tussen de 2.8 L en de 4.0 L wel rekening met ongeveer een verdubbeling aan gewicht.
Dat geeft niets als je niet teveel hoeft te lopen, maar breekt wel op bij een langere wandeling. Zeker aan de camera.
En de 4.0 heeft IS en dat is ook heel wat waard. Bovendien is hij al voor 999 te koop.

[gumpje]

Ok ok, veel gestelde vraag hier op het forum en heb behoorlijk wat topics gelezen hierover.
Toch de veelgestelde vraag nog maar eens herhalen.

Waarom?
Vertel dan eerst even wat je wel en niet hebt gehad aan wat je allemaal al hebt gelezen,
of verwacht je dat we het hele verhaal gewoon nog maar een keer helemaal gaan herhalen, gewoon omdat jij de vraag gewoon nog maar eens een keertje herhaalt?

Des te meer je er zelf in stopt, des te meer kun je er vaak uithalen.
(dat geldt voor wel meer dingen trouwens..)

[Anoniem 3]

Van mij mag je best een vraag stellen die hier al eens aan de orde geweest is. Waarom niet eigenlijk?
Doe ik ook geregeld. Het is ondoenlijk om het hele forum door te spitten om juist díe vraag die jij hebt, beantwoord te zien.
Dus: wat mij betreft: gooi het maar (weer) in de groep!

[Afotos]

Als je budget toelaat om een lens van 2200 euro te kopen zou ik de volgende ook in je lijstje met mogelijke opties zetten: Sigma 120-300 2.8 OS (niet de oude zonder OS), prijs vanaf 2039 euro.
http://tweakers.net/pricewatch/294395/s ... on%29.html" onclick="window.open(this.href);return false;

+ 300mm op 2.8
+ zoom lens, dus flexibel
+ mogelijk om met extenders 420mm op F 4.0 of 600mm op F 5.6 krijgen, resultaten zijn niet vergelijkbaar met een 600mm prime maar nog steeds acceptabel
+ 5 jaar garantie
- zwaar: ca 3 kg, bij gebruik van statief heb je dus ook een zwaarder statief nodig
- ik heb al enkele gebruikerservaringen gelezen waarbij de OS defect raakte en de lens gerepareerd moest worden

[Deos]

Bij Camex kost de Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM momenteel 2046 euro, daar heb je direct al weer 150 euro bespaard. Verder krijg je 200 euro terug van Canon als je dit objectief koopt (cashback actie). Met dit berichtje heb ik je dus ruim 350 euro bespaard.

En dat alles gratis (een klein online bedankje is natuurlijk altijd welkom, maar niet strikt noodzakelijk).

Fijn weekend nog!

[dukie]

als je bij 1 of 2 een extender wilt nemen, kies dan eens voor de 70-300L. Heb ik ook, en doet zeker niet onder voor 1 of 2.

[admiral freebee]

(Bijna ) iedereen bedankt voor de reacties ! Top !
Al zijn ze wat wisselend, de meesten zouden voor de 100-400 gaan. Op zich zou dat wel de goedkoopste optie zijn, dus dat zou ook mooi meegenomen zijn
Die f2,8 trekt me thans erg, zeker met de link die Deos meegeeft (waarvoor dank). Maar het bereik wringt hier dan weer tegen, omdat het in combinatie met een extender dan weer echt te duur wordt. De 250 die ik nu heb, vind ik al vaak te kort komen.
Ondanks dat de f2,8 naar f4 (1,4) of 5,6 (2x) zal gaan, denk ik dat dit de perfecte combi zou zijn voor mij, alleen is me de prijs te hoog !

Dus blijft over, de 100-400 f4,5-5,6 L IS USM zonder extender of de 70-200 f2,8 USM mét extender maar zonder IS.
De 70-200 f4 IS USM zou dan wellicht ook afvallen omdat de combi met een extender niet meer ideaal is , f4 naar 5,6, alhoewel er IS opzit. En de 2x past, maar dan kan ik niet meer van de AF genieten, al wordt er meestal wel manueel scherp gesteld (of vinden jullie dat helemaal geen nadeel?)
Over de 70-300 komen maar weinig (1) reacties dus deze ook maar laten vallen in de preselectie ??
Ik ben ook nogal merk gebonden, dus de tip van Afotos voor de Sigma lens laat ik aan me voorbij gaan, maar toch erg bedankt voor het meedenken hoor!
Ook het gewicht speelt wel een kleine rol omdat wij op vakantie altijd lange wandelingen maken, tussen de 10-20 km.

Nog even over het budget. Ik had dat eerst gezet op 1300 euro zonder extender. Met extender zou ik niet meer dan 1600 euro willen uitgeven, dus de f2,8 met extender is echt wel te hoog gegrepen, helaas.
Ik zal dus al goed moeten zoeken om enigsinds binnen mijn budget te blijven als ik niet voor de 100-400 zou kiezen.


Alvast weer erg bedankt !
Admiral ....

'wild' fotograferen klinkt inderdaad vreemd, maar ik ben wel een rustige jongen

[dukie]

Dat er niet zoveel reacties komen over de70-300L is niet omdat het een slechte lens is. Onbekend maakt onbemind is het in dit geval. Iedereen roept meteen 70-200 (in welke uitvoering dan ook) omdat de meesten de 70-300 L niet kennen. Ik heb ook lang getwijfeld, maar echt geen spijt vn de keuze voor de 70-300L.

[Anoniem 3]

Bij manueel scherpstellen stel JIJ scherp op dat punt wat jij van belang vindt.
Helemaal geen probleem bij natuurfotografie.
Ikzelf vind het juist vaak een voordeel en heb er absoluut geen moeite mee.

Als ik jouw reactie hierboven lees: gewicht, wandelen, budget, zou ik kiezen voor de 70-200 F4 IS met extender.
Tijdens de meeste wandelingen heb je licht genoeg en anders stel je gewoon zelf scherp...

[Deos]

De 70-300 L is een prachtig stukje techniek, ben het wat dat betreft wel met dukie eens. Je moet hier echter wel leven met f/5.6, ik denk dat dit wel iets is wat je moet meenemen in je beslissing.

[Sarpa]

Moet het per se een nieuwe zijn? Want anders staat er op het forum nog wel wat te koop. Drukt je budget ook weer. Ik overweeg de 100-400 weg te doen voor een 70-200 vanwege veranderende foto-interesses, maar dat gaat dan wel met wat pijn in mijn hart, want ik vind m erg goed.

[admiral freebee]

@Gvasseldonk : Het zal niet altijd en alleen maar tijdens wandelingen zijn natuurlijk, maar ik gaf het even mee dat die langere wandelingen er zeker tussen zullen zitten. Qua wandelen is het gewicht dan inderdaad erg van toepassing.
Nu, een 70-200 met extender zit ik ook met een f van ofwel f5,6 (op 280mm) mét IS, of f8 (op 400mm) zonder IS.

Als ik zoals Deos zegt, voor de 70-300 zou kiezen zit ik op 300mm ook nog 'maar' op f5,6 met IS.
Kies ik voor de 100-400, zit ik voor op 400mm op 5,6 met IS.
Het is net dat wat de keuze zo moeilijk maakt. Uiteraard valt de 70-200 het best mee als ik zonder extender werk, want die zal er natuurlijk niet altijd opzitten, als ik de extra zoom niet nodig heb.
Ha, het wordt nog moeilijker dan ik dacht om een keuze te maken.

@dukie: waarom heb je voor de 70-300 gekozen en niet voor de 100-400 die bijna evenveel kosten ? Gewoon omdat je zoveel bereik niet nodig had?

@Sarpa: op zich ben ik voorstander van nieuw, maar als ik een lens in perfecte staat vind voor een mooie scherpe prijs, wil ik dat zeker in overweging nemen.
Nog een klein nadeeltje, als ik voor de 100-400 ga heb ik geen overlapping met mijn 18-85mm lens maar dat zal wellicht niet zo erg zijn, die 15 mm die ik dan niet heb. Gewoon kwestie van een stap naar voor of achter te zetten, naargelang welke lens erop zit.

Wederom erg bedankt voor de reacties ....
Admiral ...

[dukie]

@dukie: waarom heb je voor de 70-300 gekozen en niet voor de 100-400 die bijna evenveel kosten ? Gewoon omdat je zoveel bereik niet nodig had?

mijn redenen om te kiezen voor de 70-300L waren
- 300 gram lichter dan de 100-400
- aansluitend bereik aan de 17-70 van sigma die ik heb (geen stapjes naar voor of achter die je niet altijd kunt maken)
- 4 stops stabilisatie (en ik meen dat de 100-400 er maar 2 heeft, maar ben daar niet geheel meer zeker van)
- daarbij was de 100-400 ook nog ietsje duurder (echter geen zwaarwegend nadeel).

Succes met de keuze.

groeten
Peter

[Closeshooter]

ik heb de 100-400 ""geruild"" voor een 70-300L, puur omdat ik de extra 100 mm niet echt nodig had en omdat ik een lens wilde hebben die ik mee kan nemen op een vliegvakantie, de 70-300 is lekker klein, niet echt licht, maar gewoon lekker handzaam.
Daarbij komt dat de IS vele malen beter is dan de 100-400, scherpte en kleurweergave ben ik zelf lichterlijk achterover van geslagen, ben er zelfs aan het denken om mijn 70-200 2.8 weg te doen, ben bang dat ie veel in de kast blijft liggen nu ik dit juweeltje heb.

Dus voor reizen en dagtripjes raad ik absoluut de 70-300 aan, de lens is echt een alrounder van jewelste.


maar voor specifieke wildfotografie is de 100-400 een iets betere keuze (let wel iets, de meeste wildfotografen lopen toch met ander spul rond, zoals een 400 of 500 mm prime lens)

[admiral freebee]

Mijn preselectie is ingekort tot 3 lenzen.
Het wordt één van de volgende:
- 70-300mm f4-5,6 L IS USM
- 100-400mm f 4,5-5,6 L IS USM
- 70-200mm f2,8 L IS USM II (icm Extender)

Ja die laatste is toch door de preselectie geraakt
De f4 en de f2,8 (zonder IS) lenzen laat ik vallen.
Misschien moet ik mijn budget maar iets optrekken en voor de laatste gaan ... toch altijd al een 'droom' om die in mijn bezit te hebben, al heb ik nog heeeeel veel te leren op vlak van fotografie. Wellicht is ze zelfs veel te goed voor mijn kunnen, maar goed, met wat oefening ...
Wat me een klein beetje stoort aan de 100-400mm lens in het feit dat deze lens het Push/Pull zoomsysteem heeft en ik weet niet of dat handig is. Of ik er goed mee overweg kan.
Aan de 70-300mm stoort me op zich weinig, integendeel, zie deze review waar men behoorlijk lyrisch is over deze lens, maar qua bereik is ze wel het minste, ervan uitgaande dat ik bij de 70-200mm een extender van 2x III erbij koop. Maar die laatste is toch ooozoo duur, ruim 1000 euro meer dan de andere twee
De prijs die Deos me gaf, van 2046 euro bij camex, is helaas alweer verdwenen en ze kost er nu 2139. Er zit wel de cashback op van 200 euro (vandaar dat ik het toch overweeg, incl. de 30 euro van de extender)
Mssn nog een domme vraag, maar ik zie op de NL.sites steeds "Canon Nederland" terug komen voor de cashback. Kan ik als Belg zijnde ook van die cashback genieten?? Of moet je een Nederlands adres hebben?


Het wordt dus nog even wikken en wegen.

Mijn dank is weer groot voor eventuele reacties
Admiral ...

[Deos]

Voor als je snel kunt/wilt beslissen: bij Mediamarkt is momenteel een vakantiegeld-actie waarbij je op de 70-200mm 2.8 IS II ongeveer 300 euro korting krijgt. Samen met de 200 euro cashback van Canon toch 500 euro goedkoper dan normaal. Ik weet dat dit objectief volgens mij nu bij alle mediamarkts uitverkocht is (in Rijswijk in ieder geval wel dankzij mij, hehe), maar ik heb verhalen gehoord dat je het bij Mediamarkt Maastricht ook kunt bestellen voor deze prijs. Enige randvoorwaarde zou dan wel zijn dat je hem ook direct moet betalen als je bestelt.

Volgens mij loopt de actie nog tot en met maandag. Je kunt ze altijd even bellen natuurlijk. Ik had ook begrepen dat er vanochtend nog een paar exemplaren in Utrecht waren, maar of dat nog zo is waag ik te betwijfelen. Bestellen kan overigens ook in Roermond heb ik begrepen. Maar misschien ook vast wel bij andere filialen. Je moet dan nog wel even 'regelen' dat je objectief op tijd binnen komt ivm de cashback actie.

[frankb]

Gisteren waren er nog 3 a 4 bij de Mediamarkt in Utrecht zie berichtje op tweakers:
http://gathering.tweakers.net/forum/lis ... 3#38300373

1524 is een hele scherpe aanbieding iig