Av of Tv bij sportfotografie

[Gerd]

Beste schieters,

Ik mag graag op het sportveld actiefoto's schieten. Heb een 7D met 70-300 erop.
De afgelopen maand heb ik met het mooie weer vaak de instelling Tv op 1/400 genomen.
Dat gaf me hele mooie en scherpe foto's.
Vandaag heb ik, met minder mooi weer, de Av stand gekozen, maar je snapt het al, sommige actiefoto's zijn daardoor onscherp.

Wat vinden jullie de beste stand?

[dukie]

TV. bij sportfotografie wil je de actie bevriezen. En dus moet de sluitertijd kort zijn. Die zet je dus vast, zodat je zeker weet dat die in orde is. Zeker als je op langere brandpuntsafstanden werkt. Ook als ik binnen schiet (manege) zet ik Tv vast en breng iso omhoog, indien nodig.

groeten
Peter

[Beasar]

Sport = Tv. Deze stand wordt bij sport veelal gebruikt om ervoor te zorgen dat de sluitertijd niet te lang wordt.

MI is het veel belangrijker te weten wat er gebeurd in de cam. Wanneer je Av gebruikt en toch je sluitertijden in de gaten houdt is er ook niks aan de hand. Persoonlijk gebruik ik veelal 'M' icm auto ISO. Dan bepaal ik het diafragma en de sluitertijd. Ik houd dan wel de ISO in de gaten.
Veel mensen doen dit niet op deze manier, maar het werkt prima voor mij.
Ik vind zelf het nadeel met Tv dat ik geen (lees minder) controle heb over het diafragma. En dat vind ik persoonlijk nou juist de belangrijkste instelling.

Groet, Bas

Ps. lange sluitertijden icm met pannen (iS uitzetten of op stand 2 wanneer mogelijk) geeft meer gevoel van beweging in de foto. Maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan...

[E7picture]

en toch word ook vaak de Av stand gebruikt. Op het moment dat je de maximale opening gebruikt weet je zeker dat de sluitertijd z'n kortst is
Moet je wel glas hebben dat bij de maximale diafragma opening ook al scherpe platen produceert natuurlijk.

[Koen Smit]

Jup, eens met E7. Ik schiet altijd met Av, behalve met een panning of iets dergelijks.

[jvanarkel]

Ik vind Tv oprecht de meest domme setting op een camera. Ik begrijp dat het handig is omdat je bepaalde sluitersnelheden kunt koppelen aan onderwerpen en daardoor wordt terecht of onterecht Tv aan sport toegewezen.

Maar voor een propellor vlliegtuig of een straaljager is het misschien handig, maar panning shots doe ik liever met M omdat Tv de meest waardeloze setting geeft. En dat zie je bevestigd in TS zijn posting!!! Onscherpe foto's in Av. Waarom omdat hij de Av stand gekozen heeft een relatief trage lens als een 70-300 gebruikt en daardoor dermate lage sluitersnelheden haalt waardoor er veel foto's mislukt zijn. En dat geeft dan ook meteen aan WAAROM Tv zo (on)handig is, want die doet het tegen overgestelde, namelijk de zo groot mogelijke diafragma opening kiezen bij slecht licht of trage lenzen. Ergo de voorkant van een trein, racewagen of vliegtuig staat er scherp op en de rest niet. En verder is het volopen ook nog meestal niet waar een objectief het beste presteert.

Maar fotograferen wordt vaak als makkelijk afgedaan door mooi spul te kopen, maar fotograferen moet je leren en begrijpen en niet laten afhangen van een setting.

Als je nu voor Av kiest met sport dan kun je bv f/5.6 kiezen als je bv een lens hebt met een vaste f waarde, en dan gewoon even door de zoeker of op het scherm kijken en half indrukken. Dan zie je de sluitertijden die je 'krijgt'. Als je nu je ISO omhoog gooit afhankelijk van de gewenste sluiter snelheden dan krijg je EN de juiste sluitersnelheden EN de juiste of goede f waarde die een correcte of groot genoege DOF geeft.

Dit lukt je andersom minder makkelijk in Tv. Ik zie trouwens veel professionals die in M schieten met een lichtmeter en uiteraar met vaste brandpunt lenzen. Maar ik vind Tv stand alleen interessant voor op de bank met een filmpje.

Mocht je bang zijn voor Ruis enz dan zou je voor een plus in Ev kunnen kiezen van 1/3 of 2/3 Av, en dan je ISO kiezen die genoeg range biedt met je gewenst f waarde.

Ik heb een keer de verkeerde keuze gemaakt met een EF 70-200 f/2.8 door er voor Tv te keizen. Lekker handig, sluitertijden die rete snel waren, en misschien soms te snel en de camera maar lekker bepalen dat een zo groot mogelijke diafragma ook de lekkerste combinatie was. Not.

Ik had vrijwel allemaal foto's van duellerende spelers, in dit geval Hockeyers tijden de WK in Duitsland, en daar was de voorste of dichtstbij zijnde speler scherp en diegene die de bal wilde afpakken en hoog uit een halve meter of soms minder afstand had al buiten de DOF. Idem met shots vanaf de zijkant waar 1 speler in het goal scherp was maar een speler aan de andere zijde van de goal niet.

Maar het kan makkelijk zijn om Tv te kiezen als je vrijwel geen wisselende licht omstandigheden hebt en je expliciet 1/250 of zo MOET hebben. Maar ik heb liever een onderwerp scherp in beeld en pas daar mijn ISO waarde op aan, net zoals dat in het analoge tijdperk moest dat je dan andere ASA koos. ASA 50 voor lanschappen, en 800 of zo voor sportievere onderwerpen.

[jandb]

Beste schieters,

Ik mag graag op het sportveld actiefoto's schieten. Heb een 7D met 70-300 erop.
De afgelopen maand heb ik met het mooie weer vaak de instelling Tv op 1/400 genomen.
Dat gaf me hele mooie en scherpe foto's.
Vandaag heb ik, met minder mooi weer, de Av stand gekozen, maar je snapt het al, sommige actiefoto's zijn daardoor onscherp.

Wat vinden jullie de beste stand?

1/400 voor actie zal in de praktijk te lang zijn, het hangt af van de actie maar 1/800 of korter zal veelal beter uitpakken.
Je kan in AV gerust sport fotograferen echter zul je goed je sluitertijd in de gaten moeten houden. Je kan met de huidige lage zon stand plekken hebben waar een sluitertijd van 1/4000 te voorschijn komt en aan de andere kant van het veld in de schaduw 1/400.
TV is dan een veiligere stand eventueel in combinatie met auto iso op he 7d.

[Gerd]

Dank voor jullie reacties en ik zal komende zaterdag de tips gaan toepassen

@ Peter, zo schiet ik ook meestal, maar wilde eens wat anders proberen, vandaar mijn test met (mi iets teleurstellende foto's)
@ Jan dat ga ik zeker toepassen en foto's op 1/800 schieten
@ Bas als ik de tijd heb/krijg voor een shot probeer ik ook het pannen uit.
@ Jeroen, natuurlijk neem ik er ook een paar met een f5.6 of zelfs f8 als het licht dat toestaat

Ik zal volgende week een vergelijk maken met de huidige foto's.

Met hartelijke groet,
Gerd

[Gerd]

Mede schieters,
Zoals toegezegd heb ik een paar verschillende standen op mijn camera uitgeprobeerd.
Ik lees graag jullie opbouwende kritiek, ben een beginnende sport schieter en leer graag van goede opmerkingen en van mensen die ervaring hebben hoe te schieten. De reden dat ze niet in showcase / sport staan is de m.i. te harde kritiek, daar heb ik weinig aan. Zelf leer ik meer van ervaringsdeskundigen die me zeggen... neem volgende keer die positie - dat moment / die belichting of camera instelling. Daar kan ik mee werken en de verschillen zien.
De foto's staat op de fotoshare.

https://picasaweb.google.com/1005297680 ... directlink" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik wacht met spanning op jullie commentaar en al vast in dank.
Gerd

ps ik weet niet hoe de foto's in deze inhoud te zetten, vandaar dat ze op het web staan.

[Machie]

Geinige foto's
Ik ben niet goed in het geven van commentaar maar kan je wel aanraden je horizon in de gaten te houden. Die is op vrijwel elke foto scheef

[fotojeroen]

De reden dat ze niet in showcase / sport staan is de m.i. te harde kritiek, daar heb ik weinig aan.

We hebben ook een testcase

Maar qua advies?
Ik denk het standaard verhaal; kijk veel naar andere foto's, kijk naar goede foto's en vraag jezelf af waarom je die goed vind.
Zelf veel oefenen en proberen zoveel mogelijk de reden van die goede foto's daarin proberen te leggen.

Kind kan de was doen

[jvanarkel]

Allemaal erg krap, te veel ontbrekende hoofden, handen en voeten.

Trouwens wie heeft er gewonnen? Veenendaal of Zeist

[Beasar]

Foto 1: Jammer dat dat blauwe ding er niet helemaal opstaat en dat Rabobank er net wel opstaat. Achtergrond ziet er redelijk uit. En de gezichtsuitdrukking is goed te zien.
Foto 2: Mooie actiefoto. Achtergrond had nog iets onscherper gemogen alsmede dat de foto niet recht staat.
Foto 3: Het actie element zit bij het meisje op de voorgrond. Helaas is de keepster scherp.
Foto 4: Mooie foto geworden.
Foto 5: leuk moment. Ik mis helaas een kontje en twee sticks.
Foto 6: Had ik persoonlijk liever in landscape gezien
Foto 7: Onthoofden van meisjes is volgens mij verboden...

Over all: Ik mis een kleinere scherptediepte waardoor de achtergond storend is op de meeste foto's. De composities kunnen beter en even rechtzetten van je foto's is een kleine moeite. De actiemomenten opzich heb je mooi gekozen, nu nog de technische afwerking.

[RuBo]

Ik weet niet of je de foto's al gecropt hebt, of dat ze zo geschoten zijn. Maar als je wat ruimer kadert, heb je ook wat meer de ruimte om de boel recht te zetten en een andere uitsnede te maken. Met de 7d heb je pixels zat.

[Canon Benny]

Hoi,

Av, Tv of M: het maakt in principe geen ene bal uit! Als je maar weet hoe het belichten werkt. De ene fotograaf zal de voorkeur geven aan die ene stand, terwijl een andere fotograaf onder dezelfde omstandigheden de voorkeur geeft aan een andere stand.

Zelf werk ik bij voorkeur in Av of M.

De Tv-stand gebruik ik enkel voor het pannen bij o.a. sport. Voor de rest gebruik ik deze stand niet veel. Het "juiste" diafragma vind ik er dan bij, door te spelen met de ISO-waarde. Bijvoorbeeld: Ik stel om te pannen 1/100ste in als sluitertijd, op ISO 200 heb ik diafragma f11 maar ik wil diafragma f8 hebben. Simpel: Verlaag je ISO (1 stop) naar 100.

Zelfs in de P-stand -gebruik ik zelf niet- heb je nog een behoorlijke controle (bij niet flitsen!) over het automatisch gekozen diafragma en sluitertijd; je kunt hier altijd vanaf wijken. Vooral bij sport heb je niet veel aan de P-stand.

Benny

[Gerd]

Dank, daar kan ik iets mee. Ik heb deze foto´s veelal op 1/800 gemaakt en ondanks dat toch het de scherpte diepte te groot gehouden. Komende zaterdag weer een nieuwe ronde, zal de Av op 5.6 proberen te houden zodat de achtergrond waziger wordt.
Gelukkig heb ik veel momenten in duplo geschoten, waarbij ik de ene in zoom en de andere meer wide heb gemaakt. Ik zal de horizon recht proberen te zetten en gelijk kijken of ik wat kan croppen of juist ruimer moet kaderen. Pannen moet ik gaan oefenen, is niet echt gelukt. Toch een te hoge sluitertijd gekozen.
@ Jeroen, 2-0 Zeist thuis tegen Veenendaal en 2 kei goeie keepers hielden deze teams goed in evenwicht en die ene, met de blonde haren, dat is mijn dochter

[Panther1881]

Ik heb tijdens een cursusje eens 'gehoord' dat je eigenlijk altijd op M moet fotograferen. Daar zit volgens mij wel een kern van waarheid in. Omdat je in deze stand gedwongen wordt om na te denken over zowel de te kiezen sluitertijd als het diafragma.
Nu kun je voor Av of Tv gaan omdat je weinig tijd hebt om de juiste instelling te vinden, maar dat betekent natuurlijk niet dat je dan niet meer hoeft na te denken over welk diafragma of welke sluitertijd je nodig hebt voor je foto's.

Bedenk vooraf in ieder geval wat je wilt gaan doen. Welk diafragma is afdoende voor jouw foto. En wil je bijv. een bepaalde dynamiek in je foto's hebben door bijv bewegingsonscherpte dan wordt sluitertijd heel belangrijk. Bedenk ook dat je objectief mogelijke afwijkingen heeft die je kunnen helpen of dwarszitten (onscherpe hoeken hoeven niet vervelend te zijn als je je onderwerp centraal op de foto hebt). Maar kijk ook naar het licht wat op je onderwerp(en) valt. Som sta je tegen het licht in te fotograferen en een andere keer heb je het licht bijna in de rug. Dit kan erg wisselende instellingen voor sluitertijd en diafragma geven.
Kortom "Planning is belangrijk".

De camera is uiteindelijk maar een rekenmachine en zal nooit de stand AMMP** krijgen, jij zult de keuzes moeten maken, dus wat de beste stand is... Je moet er zelf achter komen wat voor jou het beste werkt.

** = Alleen Maar Mooie Plaatjes

[AlbertVos]

En ik heb juist gisteravond bij Altra training op de cursus geleerd dat je sport op TV moet fotograferen omdat je anders 'het moment' misschien juist net kunt missen v.d. actie.
Ik lees het alweer, hier zijn de meningen ook weer verschillend over..?

[Afotos]

Mijn insteek is dat ik eerst bepaald welk diafragma ik wil gebruiken en dan zorg dat ik de juiste sluitertijd heb om de actie te bevriezen. Dat doe ik doorgaans in Av of M:
Av - wanneer de belichting sterk wisselt, af en toe wolken voor de zon. ISO hoog genoeg om bij de dikste wolken nog een snelle sluitertijd te hebben
M - indien de belichting weinig verandert. voordeel is dat mensen met donkere shirts niet opeens overbelichte gezichten krijgen, dit zou bij Av wel het geval zijn.

Tv gebruik ik heel zelden, dit enkel wanneer je een foto wilt maken van een object waarbij de sluitertijd ABSOLUUT een bepaalde waarde moet hebben terwijl je weinig mogelijkheid hebt om de belichting goed te checken. Voor panning is dit nuttig.


Naar mijn idee krijg je als beginner het makkelijkst redelijke resultaten als je Av hanteert en aan de hand van de sluitertijd je ISO eventueel aanpast.

[Dexter202]

dat je sport op TV moet fotograferen

$#!T, en ik maar denken dat ik het goed doe

Ik gebruik bijna nooit TV. Eigenlijk alleen bij pannen. Anders fotografeer ik liever in AV of in M. Zo bepaal ik zelf mijn diafragma en weet ik dat deze nooit kleiner zal zijn dan ik wil en de DOF dus ook nooit groter dan strikt noodzakelijk. Zo lang je de sluitertijd in de gaten houdt en deze niet te lang laat worden door je ISO indien nodig aan te passen, gaat het prima.

Een groot nadeel van TV is, aangenomen dat je de actie wilt bevriezen:

-dat wanneer er méér licht is dan op het moment dat je gemeten hebt, je diafragma kleiner wordt. Hiermee wordt je DOF groter en je achtergrond scherper. Dit wil je meestal niet; de achtergrond wil je zo vaag mogelijk houden. Daarvoor moet het diafragma zo groot mogelijk blijven.

- dat wanneer er minder licht is dan op het moment dat je gemeten hebt, je diafragma niet groter kan worden (er van uit gaande dat je de camera zo afgesteld hebt dat je het maximale diafragma gebruikt, wat aan te raden is). Op het moment dat je diafragma niet meer groter kan worden, worden je foto's onderbelicht.

Het verschil tussen 1/1000 en 1/4000 (2 stops) zie je in veel gevallen niet: ingevroren = ingevroren, zullen we maar zeggen. Het hangt natuurlijk af van hoe snel je onderwerp precies is (een honkbalknuppel bij de slag invriezen vergt bijv. een ERG korte sluitertijd), maar een mens in beweging is met 1/1000 eigenlijk compleet ingevroren. Zolang de sluitertijd niet langer dan 1/1000 wordt, maakt het mij dus niet zo veel uit wat deze precies is.

Het verschil tussen f/2.8 en f/5.6 (ook 2 stops) is echter aanzienlijk wat je achtergrond (on)scherpte betreft. Vandaar dat ik liever controle houd over mijn diafragma dan over mijn sluitertijd.

Snappie?