Portret (studieopdracht)

[IDI_020]

Voor een studieopdracht heb ik een portret moeten maken. Doel van de opdracht was het 'knutselen' aan een foto met photoshop. Ik heb de foto's omgezet in z/w en heb wat contrast toegevoegd.

Bij deze opdracht heb ik voor het eerst gebruik gemaakt van flitslampen (een softbox en een paraplu). Ik heb een beetje lopen stoeien met de opstelling ervan en ben tot onderstaand resultaat gekomen. Voor het gemak heb ik ongeveer mijn opstellingen getekend.

Ik denk dat ik op dit gebied nog veel te leren heb dus alle kritiek/opmerkingen/tips/etc zijn welkom
(Mocht ter beoordeling de originele foto's nodig zijn, let me know)

Opstelling 1

15779

1.

15777

Opstelling 2

15780

2.

15778

Gr. Jeff

[Hades-1]

Mooie catchlight in de ogen, maar foto 2 komt me wat vlak over.
Ik zou 1 van de 2 lichtbronnen verder weg plaatsen of minder power geven.
In het geval van foto 1 de paraplu
in foto 2 is het contract al een stuk beter, maar rimlight wat ik zou verwachten door de paraplu van achter is niet meer zichtbaar.
Heeft die wel meegeflitst in foto 2?

hoop dat je er iets aan hebt

[IDI_020]

Hades-1, bedankt voor je reactie.
ik heb zeker wel wat aan hetgeen je hebt vermeld. Ik heb met gebruik van dit soort lichtbronnen nog genoeg te leren. Module studiofotografie komt nog aan bod, maar probeer zelf al dingen uit te vinden door het te doen.

Wat betreft het vlak overkomen van foto 2. Kan dat ook komen door de positie van de lichtbronnen? (voor, naast of achter het model?)
Op foto 1 de paraplu verder weg, dat zie ik nu aan de linkerkant van het gezicht, die is lichter.
De paraplu heeft in foto 2 meegeflitst, maar denk dat ik hem te zwak had staan of te ver weg.

Hopelijk dat meer mensen hun mening er op los willen laten..?

[Sushi]

Ik denkt dat hades foto 1 bedoel wat betreft de vlakheid hoor.
Doordat je daar de zogenaamde tangbelichting hebt toegepast (licht van beide kanten onder dezelfde hoek schuin van voren) krijg je een nogal vlakke belichting. Ook krijg je, zoals je kunt zien, dubbele catchlights in de ogen wat over het algemeen niet als erg mooi wordt ervaren en een beetje druk over komt.

Zoals je bij 2 hebt gedaan zie je dat je wat meer schaduwen in het gezicht krijgt waardoor het minder vlak wordt en dus meer diepte in de foto wordt gebracht. Een stuk beter!
Het was mooi geweest als de plu wel meegeflitst had. Je had eigenlijk zelf de plu eraf kunnen halen en rechtstreeks kunnen flitsen. Dit omdat een lamp op die positie alleen voor een randje gaat zorgen. Dit mag dan best hard licht zijn. Ook ook zelfs een stop meer licht als je hoofdlicht (je softbox in dit geval).

[Frank64]

Ik zou eens beginnen met 1 lichtbron.
En het verschil ervaren in de resultaten van de plu en softbox.
EN aan de hand van je ervaringen verder uitproberen.

De huid op 1 oogt erg onnatuurlijk door de strakke wangen en kin vergeleken bij de rinpels naast de ogen.
kijkend naar je model zou ik het vrij natuurlijk houden.
Scherpte en poses zijn overigens wel prima!

[Sushi]

Ik loop weer te hard van stapel.....

Ik ben het namelijk helemaal met Frank eens. Probeer eerst eens te werken met één lichtbron om er zo achter te komen wat deze precies doet.
Zoals hij al zegt, het verschil met plu en softbox alsook het dichterbij of verder weg zetten van de lichtbron. Dit veranderd namelijk niet alleen de lichtintensiteit maar ook de hardheid.

[IDI_020]

Sushi en Frank, dank voor jullie input.
Met de op-/aanmerkingen kan ik zeker wel wat mee.
Het is inderdaad niet verkeerd even een stap terug te doen en eerst met 1 lichtbron te werken om zo o.a. de verschillen te zien.

Inderdaad stonden bij foto 1 de lampen beiden onder dezelfde hoek van voren.
Nu ik zo weer naar de foto's kijk ben ik persoonlijk meer tevreden over #2, maar is er nog genoeg te leren.