Welke kant kant zou ik eerst op moeten? flits of lens?

[phantom45]

Ik sta op het punt weer een aanschaf te doen.
De keus is of een studioflits set van iets boven de 500 euro, of de Canon 70-200 f4.0 van ongeveer het zelfde bedrag.
En ja nu gaan mensen gelijk roepen waarom niet de IS versie of door sparen voor de 2.8, dat is simpel, dan ben ik weer behoorlijke tijd verder want is meteen het dubelle bedrag.

Waar ik me nu mee bezig houd is voornamelijk auto fotografie (oude amerikanen en hotrods), dit vooral buiten, en de laatste tijd beetje bij beetje autofotografie met een model erbij.

Dus voor buiten wil ik een flits kunnen gebruiken, maar wil dit ook binnen gaan proberen.
Nu lees ik ook dat voor portret fotografie je een lens als de 70-200 een goede keus is.

Vandaar de vraag welke kant kan ik beter eerst op, flits of lens.

Op dit moment gebruik ik de Canon 7D met 15-85 IS en een canon 430EX flitser.

Wie kan me een richting/volgorde geven?

[sprokeq]

In je onderschrift staat ook een Sigma 70-300, heb je die nog?

[phantom45]

Die heb ik inderdaad, nog geen 50 foto's mee gemaakt want vind die lens helemaal niets dus die wil ik inruilen/verkopen dan.
En wat ik lees is dat het met de 70-200 nog wel te doen is uit de hand te schieten, bij de sigma 70-300 zit je als je niet oppast al over de 200 heen en is uit de hand schieten niet te doen.
Vond de kleur ook niet echt mooi van die lens, maar daar is de prijs dan ook niet naar.
mijn 15-85 geeft gewoon veel beter beeld.

[Billie-90]

aangezien je al 'n flits hebt zou ik eerlijk gezegd voor de 70-200 f/4 gaan..
je wilt het allebei erg graag.. en dus ga je twijfelen..
je hebt al 'n flits dus opzicht kun je al iemand of iets uitlichten..
je kunt evt ook nog 'n reflectie scherm gebruiken zou het nodig zijn.. en dat is niet heel duur.. maar wel even zoet..

hoop dat je hier iets aan hebt..

Gr. Michel

[xammy]

Ik vraag me af waarom je denkt dat je met de 70-200 wel uit de hand kunt schieten waar het met de Sigma 70-300 niet gaat.
Hoe meer zoom hoe meer last je krijgt van bewegingsonscherpte door je eigen beweging, om dat te compenseren is de IS ontwikkeld. Wanneer dat de reden is dat de Sigma je teleurstelt zal de 70-200 non IS je net zo teleurstellen.
Zelf heb ik de 70-200 IS USM MK1 welke ik eerst op een 60D had maar vond dat die lens door de crop teveel zoom was, nu met een 5D2 is het bereik perfect als portretlens maar ben wel heel blij met de IS.

[phantom45]

aangezien je al 'n flits hebt zou ik eerlijk gezegd voor de 70-200 f/4 gaan..
je wilt het allebei erg graag.. en dus ga je twijfelen..
je hebt al 'n flits dus opzicht kun je al iemand of iets uitlichten..
je kunt evt ook nog 'n reflectie scherm gebruiken zou het nodig zijn.. en dat is niet heel duur.. maar wel even zoet..

hoop dat je hier iets aan hebt..

Gr. Michel

Ja het is meer een volgorde in aanschaf denk, omdat er tussen de 2 wel even tijd zal zitten is het voor nu kijken waar ik in eerste instantie sneller lol van zal hebben.

Heb nog zitten denken aan statie met paraplu, om met de 430 flitser te gebruiken.

[phantom45]

Ik vraag me af waarom je denkt dat je met de 70-200 wel uit de hand kunt schieten waar het met de Sigma 70-300 niet gaat.
Hoe meer zoom hoe meer last je krijgt van bewegingsonscherpte door je eigen beweging, om dat te compenseren is de IS ontwikkeld. Wanneer dat de reden is dat de Sigma je teleurstelt zal de 70-200 non IS je net zo teleurstellen.
Zelf heb ik de 70-200 IS USM MK1 welke ik eerst op een 60D had maar vond dat die lens door de crop teveel zoom was, nu met een 5D2 is het bereik perfect als portretlens maar ben wel heel blij met de IS.

Met de sigma is het meer dan dat, de kleurtoon van de lens zelf beviel me totaal niet.
Ik heb ook de 17-7- sigma, en ook onderling was de kleur compleet anders, als ik op de zelfde wijze een foto nam van zelfde onderwerp.
Zeker nu ik de canon 15-85 heb, zie ik alweer een wereld van verschil met de lenzen die ik al heb.
Qua scherpte, bouw, kleur, enz,....

Ik lees her en der dat met de 70-200 buiten nog wel uit de hand is te schieten en behoorlijk scherp is.

Veel mensen gebruiken de f4 versie trouwens als tussen stap naar de 2.8 omdat deze ook waarde vast is.

Buiten gebruik ik eigenlijk nooit een statief, maar heb er voor binnen wel 1 dus dan denk ik dat ik met die 70-200 f4 uit de voeten kan.

[pkupku]

de 7d heeft toch nog crop-factor 1.6x dan is de 70-200 volgens mij wel aan de krappe kant ik als je de auto er helemaal op wilt hebben.
misschien de 50mm 1.8 (of 1.4) plus een flitszetje?

groetjes arjan

[phantom45]

Als ik hem er helemaal op wil hebben dan pak ik de 15-85, ik ben erg van de details op die oude auto's., en met model erbij hoef ik ook niet alles erop.
Nu gebruik ik op meetings de 15-85 omdat ik geen afstand heb, met alleen een auto op lokatie heb ik wel de afstan, hoe meer afstand hoe minder ik mezelf terug zie in het chrome was mijn idee ook.

[sprokeq]

@Arjan: Zoals je kan lezen gaat het ook om potretfotografie, en daar is de 70-200 uitermate geschikt voor!

[the-essy]

Ik zou sowieso niet voor de studioflits gaan. Je hebt een geweldige flits om mee te werken, neem hier een flitsstatief, paraplu, swivel en draadloze triggers bij (zo'n €100) bij en je hebt alle vrijheid om op locatie lekker te gaan schieten met je strobist set.

Welke lens je erbij neemt is weer een ander verhaal; de 70-200 is sowieso een goed objectief, dus daar kan je niet verkeerd mee gaan. Ik zou wel even kijken welke mm je veel gebruikt, kom je vaak zoom tekort? Ik heb namelijk de 70-200 F4 IS en gebruik deze helaas nooit.

Succes in ieder geval met je keuze!

[pkupku]

o ja, ik zat aan het auto met model te denken omdat hij dat steeds iets meer ging doen.

[phantom45]

Word beetje combi buiten en binnen dus, voorlopig veel op lokatie.
En tegelijk thuis goed uitproberen en bijleren.
Vandaar de afweging tussen flits set of lens.

[bacovuikie]

Ik zou zeker eerst voor de lens gaan ik gebruik zelf voor studio werk(en buiten)ook voor portretten de 24-105mm erg fijne lens wel duurder maar mischien is 2e hands een optie???

[phantom45]

2e hands is de lens zo rond de 400 euro zover ik kan zien.
Zal mijn gevoel zijn maar elektronica van dat soort bedragen koop ik altijd liever nieuw.
Weet nooit wat de ander ermee gedaan heb, maar wat ik zeg zal ook deels mijn gevoel zijn.

[xammy]

Een lens kun je best gebruikt kopen, zeker als het een L lens betreft.
Aan de buitenzijde is goed af te lezen of de lens een zwaar leven heeft gehad en de L lenzen zijn allemaal goed afgedicht.
Als ik je verhaal zo een beetje volg zou ik je ook zeker de 24-105 adviseren, op je cropcam heb je dan het equivalent van ~40 tot 170 mm t.o.v. een full frame en dat zijn waardes waar je perfect mee uit de voeten kunt met de dingen die jij wilt. Daarbij heb je dan ook gelijk IS dus minder problemen met uit de hand schieten.

[phantom45]

Een lens kun je best gebruikt kopen, zeker als het een L lens betreft.
Aan de buitenzijde is goed af te lezen of de lens een zwaar leven heeft gehad en de L lenzen zijn allemaal goed afgedicht.
Als ik je verhaal zo een beetje volg zou ik je ook zeker de 24-105 adviseren, op je cropcam heb je dan het equivalent van ~40 tot 170 mm t.o.v. een full frame en dat zijn waardes waar je perfect mee uit de voeten kunt met de dingen die jij wilt. Daarbij heb je dan ook gelijk IS dus minder problemen met uit de hand schieten.

Met de 24-105, heb ik toch wel flinke overlap in wat ik al heb, en als ik de nieuw waarde van deze lens zie, ligt die zowieso flink boven mijn budget, en weer zo dicht tegen een 70-200 IS aan, dat ik dan weer daar naar toe door zou sparen.

Maar vooral de overlap, en de hoge prijs denk ik dat ik die even voorbij zou laten gaan.

[xammy]

Ik zou als ik jou was eens kijken op welke brandpuntafstand je nu de meeste platen schiet en daar mijn keuze op baseren.
Overlap is op zich geen probleem, hoef je minder vaak van lens te wisselen.

[mitchel1986]

Ik zou sowieso geen 24-105 nemen, je hebt namelijk al de 15-85 en dat scheelt maar een peer millimeter. De 15-85 is een dermate goeie lens dat je qua beeldkwaliteit weinig verschil zit, alleen de bouwkwaliteit is ietsje minder. Op the-digital-picture.com staat hier een review over.

Je wil steeds meer op locatie gaan werken zei je, hoe wil je dat gaan doen met je flitsset, je zal dan ook áan je stroomvoorziening moeten denken, of is dat probleem al opgelost?

[Rocker]

De meeste adviezen gaan al richting de aanschaf van de lens eerst, en dat zou ook mijn advies zijn.

Je totale budget ligt zo rond de 500,- begrijp ik. Is dat in- of exclusief de verkoop van je Sigma 70-300? Mijn advies zou namelijk zijn om:
- Een 70-200 aan te schaffen (nieuw rond de 500,- of tweedehands rond de 400,-)
- Je Sigma te verkopen en met de opbrengst hiervan een statief, plu, en draadloze trigger aan te schaffen om je Speedlite op locatie erbij in te kunnen zetten

Het gebruik van je speedlite op locatie heeft als voordeel dat je geen rekening hoeft te houden met een stroomvoorziening (verlengsnoer of accu) wanneer je op locatie bent. Juist met een oude auto kan een afgelegen plek een mooie settings zijn, en daar heb je over het algemeen geen stroom bij de hand...

De 24-105 zou ik niet adviseren, vanwege de grote overlap met je 15-85 en de meerprijs.