Macro scherp stellen.

[richard.k]

Hallo .
Ik zie hier de mooiste platen voorbij komen.
Nu heb ik me onlangs ook een macro lens gekocht maar ik heb veel moeite met het fotograferen van insekten.
Het scherpstellen gaat dan niet naar wens, scherp op het verkeerde punt.
Ik heb het scherpstellen dan op AF staan, en dan met 1 punt.
Als ik op statief fotografeer (planten) is het geen punt, dan zet ik hem op liveview en dan kan ik hem precies scherp stellen waar ik wil.
Maar met insekten gaat dat niet, dan kost dat veel te veel tijd.
Hoe doen jullie dat.
Mvg Richard

[Beasar]

Ik heb geen macro objectief maar misschien heb je hier iets aan.
Zo doe ik het met de ringenset en 70-300 of 50mm
MF > Focus naar uiterste stand rechts draaien. Vervolgens stel ik scherp door aan de zoom te draaien.
Probeer maar eens. Het klinkt omslachtig maar is verbluffend snel bij die kleine beestjes.

[Natuurfreak]

Ik stel met macro scherp door naar voren of achteren te bewegen met mn lens.... dus ik gebruik nooit de AF.
Overigens is dit een topic om foto's te tonen...

[eos4all]

Zet hem maar gerust op MF en focus door je lichaam te bewegen. Begin ook niet met insecten, dat is heel veel oefenen! Later kun je voor insecten kijken of je AF in AI-servo mode met alle focuspunten aan prettig vindt werken. Veel succes!

Overigens is showcase niet de plek om dit soort vragen te stellen, maar een mod zal je topic wel even goed zetten denk ik

[peter1970]

Vroeg uit de veren helpt ook.
Omdat het dan kouder is, bewegen insekten minder snel of zelfs niet (insekten zijn koudbloedig)

groet
Peter

[eos4all]

Inderdaad, je in het gedrag van de beestjes verdiepen is ook heel belangrijk. Bij 30 graden achter een blauwtje aan gaan hollen levert alleen leuke beelden op voor anderen .
Insecten zijn, als het 's ochtends nog koud is, langzaam. Vaak zitten ze op te warmen in het eerste zonnetje.
Libellen komen vaak op dezelfde plek terug. Zie je er eentje wegvliegen, ga er dan niet achteraan hollen, maar wacht stil tot hij weer op hetzelfde plekje gaat zitten.

[richard.k]

Bedankt voor de snelle reaktie.
Het is ook niet dat ik er achteraan moet rennen maar ik kreeg het niet scherp op het kopje van de libelle.
En sorry, ik wist niet dat ik die vraag hier niet mocht stellen.
Ik zal met deze informatie eens aan de slag gaan.
Mvg Richard

[Closeshooter]

plus adem inhouden, klinkt gek, maar door te ademen verandert je punt ook, scherptepunt is zo miniem dat elke beweging funest is, dus adem in, klik, adem uit.

[Extra300]

Richard,

Ik heb hetzelfde gehad. Bovenstaande tip van ademinhouden ben ik dus ook achter gekomen en het helpt echt! Wat bij mij erg goed werkt is om je diafragma van 2,8 te vermijden. Ik zet de camera op de M-stand en zet het diafragma op bijvoorbeeld 8 (als het licht genoeg is).
Je kans dat het scherper wordt is een stuk groter geworden. Toevallig ben ik ook met een libelle bezig geweest en lukte het eindelijk uit de hand.... (de mislukte exemplaren heb ik er maar niet bij gezet....)
http://degroot.dyndns.org/jalbum/2011/M ... _2292.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Je ziet hier dat ook bij een diafragma dat een grotere scherpte geeft het alsnog op sommig plekjes onscherp wordt. De achtergrond wordt echter wel minder mooi als deze op op 11 of hoger wordt gezet.

[Brakel]

Gewoon tussen 2,8-5,6 , av en lens op manuel.What You See Is What You Get,adem inhouden en knallen

gr
Ronald

[Tijntjesmile]

Mag ik hier zijdeling ook nog een vraagje stellen? (als de ts het goed vind?)
Wat is het verschil tussen de scherptediepte van een macro lens en een lens met tussenringen.
Met mijn 70-200 met tussenringen kan ik maximaal op F32 maar +/- 1 cm scherp in beeld krijgen, is dit anders bij een macrolens? ook is mijn afstand tot het object maar 30cm. Is dit bij een macrolens anders?

Hieronder een klein voorbeeldje op F32, afstand tot onderwerp 30cm. 70-200+tussenring 40mm.

[Closeshooter]

je scherpte is beter met een macrolens, verloop is iets zachter en beter, op diafragma 22 zou je bijna de gehele bij scherp kunnen krijgen om maar een voorbeeld te noemen, echter de afstand blijft gelijk, ook met een macrolens moet je soms de frontlens in de snufferte van een bij duwen, alleen bij de wat langere brandpuntsafstanden zoals bij een 150 of 180 mm wordt het iets beter en kun je rond de 50 cm gaan zitten.

Maar bij Macro is het vooral noodzaak om je positie goed te bepalen, wil je net zoals bovenstaande foto de hele bij scherp dan kun je haar beter vanaf de zijkant fotograferen en niet schuin van voor.

[Pieterr]

Wat is het verschil tussen de scherptediepte van een macro lens en een lens met tussenringen. Met mijn 70-200 met tussenringen kan ik maximaal op F32 maar +/- 1 cm scherp in beeld krijgen, is dit anders bij een macrolens?

Nee. De scherptediepte is alleen afhankelijk van de gebruikte aperture (f-getal) en de vergroting. Zie voor een diepgaande uitleg: http://toothwalker.org/optics/dof.html#macro" onclick="window.open(this.href);return false;

[Nicodejong]

zorg dat het gedeelte wat je scherp wil recht tegenover je sensor ligt en niet schuin van één kant komt dat zal al helpen om een bij of iets dergelijks geheel scherp te krijgen

[Tijntjesmile]

Ahaaa.... bedankt voor de reacties! het is mij duidelijk:)

[yvonnepuntnl]

Ik stel met macro scherp door naar voren of achteren te bewegen met mn lens.... dus ik gebruik nooit de AF.

Zo doe ik het ook, en ik druk de ontspanknop dan vaak ook iets langer in, zodat ik 3 foto's achter elkaar maak. Meestal is 1 van die 3 wel goed scherp

[Canon Benny]

Hoi,

Laat ik dan geen macrofotograaf zijn, maar mijn gezonde verstand zegt: Bij zeer dichtbij (zeer geringe scherpte/diepte!) scherpstellen, beter het diafragma ietsje te ver afgeknepen dan te weinig. De scherpte/diepte is namelijk vaak behoorlijk gering bij dichtbij scherpstellen...

Naar mijn mening, zijn te grote diafragma openings funest voor het juiste scherpte/diepte gebied. Met een te grote diafragma opening verschuift het scherpte gebied al vliegensvlug. Daarom, lijkt mij het diafragma genoeg afknijpen op de juiste plek. Diafragma's van f16 of zelfs f22 zijn volgens mij helemaal niet ongewoon bij macrofotografie...

Benny

[Closeshooter]

hangt puur ervan af wat je wil bereiken qua beeld, ik maak zelden een Macrofoto met een diafragma van 8.0 of groter, vaak zelfs op 4.0 of op 5.6. Dit is vaak persoonlijke voorkeur voor wat voor soort foto je wil bereiken, ik hou ervan om een "foto" te maken en niet zozeer een registratie van een insect of bloem of dergelijk, met kleine diafragma's bereik je welliswaar meer scherptediepte in je foto, maar vaak krijg je daardoor erg onrustige achtergronden, ik probeer altijd meer naar de hoek van het insect te kijken, bv een libel niet van voor, maar meer vanaf de zijkant zodat ik met wat grotere openingen toch redelijk wat scherpte kan krijgen, maar tevens ervoor zorgdraagt dat de achtergrond mooi geisoleerd wordt.

[annoh]

Scherptediepte heeft te maken met diafragma. Hoe de achtergrond(on) scherpte eruit ziet heeft te maken met diafragma en ook met gekozen brandpuntafstand.

[Canon Benny]

annoh,

Klopt.

Bijvoorbeeld een telelens, zeg maar 200mm, heeft een kleinere scherpte/diepte dan een groothoeklens.

En de vorm van het diafragma draagt bij, hoe mooi de scherpte/diepte wordt.

Closeshooter,

Uiteraard, zal het er inderdaad ook vanaf hangen welk resultaat je wilt behalen. Echter, lijkt mij wanneer je twijfelt, dat je dan beter je diafragma iets teveel kunt afknijpen dan te weinig.

Wel vind ik, dat wanneer je zeker weet dat je het bijvoorbeeld met f8 redt, dat je dan niet onnodig verder gaat afknijpen dan nodig; met in het achterhoofd: kans op diffractie bij heel erg afknijpen van het diafragma.

Wat mij wel (gebruik o.a. een macrolens voor portretfotografie) opvalt, is dat een macrolens zoals de Canon 100mm f/2.8 L behoorlijk bestand is tegen behoorlijk afknijpen van het diafragma. Bij f16 is de diffractie nog zeer goed te doen... Bij f11 helemaal geen last.

Benny