Ingrijpen door een mod, juist of onjuist

[Road8]

wat is er niet duidelijk aan de regels op EOS, dat foto's zonder bronvermelding en/of naam van een fotograaf, niet moeten worden geplaatst ?
als fotograaf wil je toch ook niet dat jouw foto te pas en onpas wordt gebruikt op internet ?
en terecht dat er dan een ingreep komt met uitleg van één van de mods over het hoe en waarom.
dan kan je het wel oneens zijn met deze regel op EOS, maar daar heb je je maar aan te conformeren.
het gaat gewoon om wettelijke regels, daar kan je gewoon niet omheen.

[fotojeroen]

Ik stel voor dat ik bovenstaande even herhaal

wat is er niet duidelijk aan de regels op EOS, dat foto's zonder bronvermelding en/of naam van een fotograaf, niet moeten worden geplaatst ?
als fotograaf wil je toch ook niet dat jouw foto te pas en onpas wordt gebruikt op internet ?
en terecht dat er dan een ingreep komt met uitleg van één van de mods over het hoe en waarom.
dan kan je het wel oneens zijn met deze regel op EOS, maar daar heb je je maar aan te conformeren.
het gaat gewoon om wettelijke regels, daar kan je gewoon niet omheen.

Het is soms zo simpel.....
Het zijn de regels, deal with it.

Kan er nu een slotje op?

[Mozes]

Slotje???

Zelfs de mussen slagen een diepe zucht hier ............

[PE1PQX]

En waar staan de absolute regels van dit forum nu?
Ik heb sterk het idee dat er behoorlijk zwart-wit gereageerd word door de crew.
Dit kan een dankbare taak zijn, veelal ook een hele zware.
Nu ga ik niet in details treden maar mijn ervaringen met de moderatoren zijn op zijn zachtst geschreven niet erg positief.
Er heerst maar één regel: de moderator heeft gelijk ook al heeft hij geen gelijk. Dit is in de afgelopen jaren blijkbaar niet veranderd.
Erg jammer....

En het kan zo veel simpeler:

1a. ongevraagd kopiëren van andermans (andervouws ) werk is niet toegestaan.
1b. bij vertoon niet eigen werk: alleen plaatsen link EN bronvermelding (wel zo netjes)
1c. plaats bij voorkeur alleen eigen werk.
2. houd het beleefd, en drijf het niet op de spits
3. benader een ander zoals je zelf ook benaderd wilt worden.

Simpel toch??? Niet te ingewikkeld doen graag...

[MarcoEOS550D]

Er heerst maar één regel: de moderator heeft gelijk ook al heeft hij geen gelijk. Dit is in de afgelopen jaren blijkbaar niet veranderd.

'k Zou bijna binnen de groep goeien of we de forumregels niet inderdaad kunnen vervangen door deze. Maakt het leven van een mod een stuk simpeler

En het kan zo veel simpeler:

Heb je al gekeken wat de regels op dit punt uberhaupt zijn en waarin ze inhoudelijk afwijken van jouw "simpeler versie"?

[Mozes]

Artikel 1
De moderator heeft gelijk

Artikel 2
De moderator heeft altijd gelijk

Artikel 3
Zelfs als een forumlid gelijk heeft, is alleen artikel 1 van toepassing

Artikel 4
De moderator leest nooit post, hij bestudeert deze

Artikel 5
Men komt het topic van de moderator binnen met eigen ideeën, men verlaat het met de ideeën van de moderator

Artikel 6
De moderator heeft geen relatie met zijn forum leden, hij voedt hun op.

Artikel 7
Als men z'n moderator bekritiseert, bekritiseert men zichzelf

Artikel 8
De moderator is genoodzaakt te denken voor iedereen

[PE1PQX]

En het kan zo veel simpeler:

Heb je al gekeken wat de regels op dit punt uberhaupt zijn en waarin ze inhoudelijk afwijken van jouw "simpeler versie"?

Als men daar al 8 verschillende topics zijn beginnende met [HR] (zal mogelijk 'huisregels' kunnen betekenen) en daarbij nog een klein vrachtje FAQ topics voor nodig heeft... Ja, dat kan dan veel eenvoudiger. Minder woorden, simpelere uitleg... Moet te doen zijn toch? (hierbij dus de uitdaging aan de mods en admins om daar eens werk van te maken...)

Veel tekst en regels geeft alleen maar onduidelijkheden, in dat opzicht is het net de Nederlandse Belastingdienst: leuker kunnen we het niet maken... (simpeler ook niet, maar da's duidelijk inmiddels)

http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewforum.php?f=75" onclick="window.open(this.href);return false;

Daarnaast mag een mod best zijn ongelijk toegeven als er terecht bezwaar gemaakt wordt. Helaas heb ik dat nog niet mee gemaakt (of ik heb het gewoon gemist, maar dan graag even een pointer naar een betreffende topic AUB)

[boels069]

@PE1PQX:
Als de regeltjes onduidelijk zijn dan zou je dat op het moment van constateren aanhangig kunnen maken.
Je bent wel een beetje laat om dat nu als argument te gebruiken.

In dit geval is het glashelder: inbreuk op rechten kan gewoon niet, bij twijfel dus niet doen.

[Jaap Koole]

Artikel 1
De moderator heeft gelijk

Artikel 2
De moderator heeft altijd gelijk

Artikel 3
Zelfs als een forumlid gelijk heeft, is alleen artikel 1 van toepassing

Artikel 4
De moderator leest nooit post, hij bestudeert deze

Artikel 5
Men komt het topic van de moderator binnen met eigen ideeën, men verlaat het met de ideeën van de moderator

Artikel 6
De moderator heeft geen relatie met zijn forum leden, hij voedt hun op.

Artikel 7
Als men z'n moderator bekritiseert, bekritiseert men zichzelf

Artikel 8
De moderator is genoodzaakt te denken voor iedereen

Mozes, als dit echt jouw opvatting over "onze modjes" is, wat doe je dan in hemelsnaam nog op dit forum? Ga - uit respect voor je eigen opvatting - ergens anders je heil zoeken!

[zweuds]

Voor Peter Zweuds:

Peter, waarom mag elke geregistreerde deelnemer naar harte lust zijn kunde en onkunde ten toon spreiden bij het beoordelen van getoonde foto’s maar mag zich volstrekt niet bemoeien met de organisatie van het forum?

Vr. gr.

Roel J.

Roel, het ging om de toon en de vergelijking met Russische praktijken. Erg ongepast mijns inziens. En natuurlijk mag een ieder zich op een correcte wijze bemoeien in de vorm van verbeterpunten, suggesties en ideeën. Maar om de moderator weg te zetten als een soort dictator gaat toch veel te ver.

[PE1PQX]

@PE1PQX:
Als de regeltjes onduidelijk zijn dan zou je dat op het moment van constateren aanhangig kunnen maken.
Je bent wel een beetje laat om dat nu als argument te gebruiken.

In dit geval is het glashelder: inbreuk op rechten kan gewoon niet, bij twijfel dus niet doen.

Kijk, dat bedoel ik dus... (doordenker aan de genen die het aangaan..)

Verder zwijg ik wel weer. Heb mijn mening inmiddels bevestigd gekregen.

[VFRood]

Als mods zich aan de zelf gestelde regels op het forum en aan de wettelijke beperkingen houden, vind ik dat geen bezwaar. Ik heb ooit een ban gekregen toen dat niet het geval was.
Indertijd was de UITLEG van de regels een probleem. Noem mij wat dat betreft ervaringsdeskundige

Er zijn nu een stuk minder regels en het is eenvoudiger opgezet (pe1pqx bedankt voor de link) maar ik mis in de regels duidelijk een verwijzing naar de wetgeving... dit zou as volgt kunnen:

"constateren wij als mods of beheerders dat een posting tegen de geldige wetgeving indruist, of worden wij daarop gewezen, dan zullen wij daar gepast op ingrijpen".

In het geval hier hebben we dus duidelijk te maken met wetgeving en geef ik de eigenaar van het forum - en de moderatoren in zijn verlengde - groot gelijk.

Maar hoe gaan we om met foto's van - bijvoorbeeld - de Erasmusbrug? Zag laatst nog een foto voorbijkomen hiervan. Ook een foto van het Atomium en de Eiffeltoren en diverse andere objecten zijn gevaarlijk. Wellicht eens tijd om - samen met bijvoorbeeld illuminatos? - eens te kijken naar wetgeving en dit soort zaken als voorbeeld meenemen?

Terzijde:

Jammer vind ik overigens dit stuk in de regels:

Publieke discussies in topics of posts over beleid en de toepassing ervan worden niet op prijs gesteld, zeker wanneer deze niet langer met respect voor elkaar en voor elkaars opvattingen gevoerd worden of wanneer emotie de overhand neemt. Deze topics zullen worden verwijderd en zullen resulteren in een waarschuwing aan de betreffende gebruiker. In deze waarschuwing zal duidelijk worden aangegeven waarop de waarschuwing betrekking heeft. In het jammerlijke geval dat een gebruiker ondanks een waarschuwing nogmaals dit reglement overtreedt, volgt een uitsluiting van het forum voor de duur van een maand. De waarschuwing blijft staan. Dit alles wil niet zeggen dat het geven van commentaar op het beleid verboden of onmogelijk is: er zijn verschillende manieren waarop de crew te bereiken is om je ideeën, tips en opmerkingen door te geven.

Het moet niet dagelijkse kost zijn, maar op zijn tijd een goede discussie - openlijk - en zonder moddergooierij moet heel goed kunnen. Zo straal je uit dat je open bent en meedenkt. Je kunt in een discussie heel goed aangeven waar de grenzen liggen. Ik heb zelf ooit - 2 jaar geleden dacht ik - hier een balletje over opgegooid om met een aantal forumleden te brainstormen en discussieren in een topic dat voor iedereen zichtbaar was, maar alleen toegankelijk voor moderatoren en de geselecteerde deelnemers aan die discussie. In het kader van het forum is voor ons allemaal.
Vooral omdat achter de schermen discussieren enige verdere vorm van discussie onmogelijk maakt. De forum-deelnemers zien niet, wat er speelt en als daar dan een topic over aangemaakt wordt, kan deze weggegooid worden gezien de quote. Durf de openlijke discussie -desnoods beperkt- aan en je zult zien dat er uiteindelijk verder niet veel verandert,[edit]omdat het al heel redelijk in elkaar steekt [/edit] maar dat de goodwill enorm toeneemt. Noem dit een openbare uitnodiging om het gequote gedeelte te herzien.

Zie dit stuk als een uitnodiging om te komen tot betere en duidelijkere regelgeving.

[MarcoEOS550D]

@ VFRood: dank voor je constructieve bijdrage. Ik reageer even kort op een paar punten:

- als een bepaalde handeling in strijd is met wetgeving, moet er sowieso ingegrepen worden, ook als je dat niet in de regels hebt staan. Jouw voorgestelde bepaling zou dan meer een informerende dan een noodzakelijke rol hebben.

Je punt mbt "verboden objecten" is een goeie om nog eens meer aandacht aan te besteden. Dank!

Voor wat betreft het "terzijde": ik geloof dat ik (sprekend voor de huidige mods) wel kan zeggen dat we een discussie, mits goed gevoerd, zeker niet uit de weg zullen gaan. Ik onderschrijf een groot deel van jouw argumenten waarom niet iedere discussie achter de schermen gevoerd moet worden. Dat is ook de reden dat bijvoorbeeld dit topic gewoon open blijft, en er zijn meer voorbeelden van dergelijke topics. Als de discussie iets toevoegt en niet ontaardt in moddergooierij, is daar niets op tegen wat mij betreft.

[Rijk]

Voor wat betreft het "terzijde": ik geloof dat ik (sprekend voor de huidige mods) wel kan zeggen dat we een discussie, mits goed gevoerd, zeker niet uit de weg zullen gaan.

Helemaal mee eens, vooral het laatste stuk is belangrijk. Gelukkig zie ik in dit topic dat een verkeerd gevoerde discussie (mijn inziens de vergelijkingen van TS) nergens toe zal leiden. We hebben best wat regels en we zien als mods dat we een "levend" forum zijn en regels zo nu en dan best aangepast of genuanceerd moeten worden. (zoals onlangs de regels over nestfotografie). Het is daarom juist goed om van mensen tips te krijgen en her hier zo nu en dan met elkaar over te hebben.

Groet,

Richard

[addy101]

Voor mij de aanleiding om al mijn 300+ afbeeldingen maar te verwijderen. Je weet maar nooit.
En mijn deelname aan dit forum nog verder te beperken.
Succes!

Is dat niet een beetje een overdreven reactie? Zoals ik je post lees heb je een inschattingsfout gemaakt en heeft de mod dat gecorrigeerd en je daarover geïnformeerd. Netjes toch? Wat is daar mis mee?

Ik zie verwijzingen naar Rusland voorbijkomen en dat kan ik niet plaatsen. Als je een goed retorisch argument wilt maken dan moet je toch echt Noord-Korea noemen....

En wat betreft de Erasmusbrug: de architect is de enige die denkt dat je daar geen foto's van mag maken, de rest van Nederland is het niet met hem eens. En om eerlijk te zijn denk ik dat hij ook weet dat het juridisch niet houdbaar is, want hij heeft NOG NOOIT iemand er voor de rechter gedaagd.

Mods doen hun best en meestal gaat het uitstekend, een enkele keer gaat het mis. Ik ben tevreden over de moderatie op EOS digitaal en ik wil dan ook de mods bedanken voor de tijd die ze er insteken!

[DavevdrH]

Een discussie of er copyrights op de eiffeltoren, erasmusbrug of elk ander publiek toegankelijk fotografeerbaar object of kunstwerk lijkt mij wel interessant.
Zo ben ik zelf best benieuwd of ik een zelf gemaakte foto van een kunstwerk al dan wel of niet commercieel zou mogen gebruiken. Bijvoorbeeld in een verzameling van alle beelden in Amsterdam.
Maar ik zal daar een apart topic voor starten.

Een discussie over het plaatsen van foto's van derden zou in mijn ogen niet nodig moeten zijn en het hierover bekritiseren van de vrijwillige moderatoren ook niet.
En zou je het wat breder willen trekken of in een iets andere context willen plaatsen, post dan gewoon een vraag en/of aanbeveling zodat daar aandacht aan gegeven kan worden welke mogelijk leidt tot een aanpassing en/of verduidelijking van de regels (ook al zou het puur ter verduidelijking dienen).

[wibo53]

En wat betreft de Erasmusbrug: de architect is de enige die denkt dat je daar geen foto's van mag maken, de rest van Nederland is het niet met hem eens. En om eerlijk te zijn denk ik dat hij ook weet dat het juridisch niet houdbaar is, want hij heeft NOG NOOIT iemand er voor de rechter gedaagd.

Mods doen hun best en meestal gaat het uitstekend, een enkele keer gaat het mis. Ik ben tevreden ......

Reken maar dat ie dat gaat doen als iemand aan een foto miljoenen zou verdienen...( kan het me niet voorstellen maar toch)

Mods zijn idd top voor zo ver ik kan nagaan. Begrijp niet goed waarom onze gerespecteerde 'yellowsubmarine' zo geraakt is...

[PE1PQX]

[off topic]
Dat met de Erasmusbrug, IJffeltoren of het Atomium kan een geval zijn van openbare gelegenheden waar een fotografie verbod niet te handhaven valt.
[/off topic]

[DavevdrH]

Mods zijn idd top voor zo ver ik kan nagaan. Begrijp niet goed waarom onze gerespecteerde 'yellowsubmarine' zo geraakt is...

+1

[Mozes]

Mozes, als dit echt jouw opvatting over "onze modjes" is, wat doe je dan in hemelsnaam nog op dit forum? Ga - uit respect voor je eigen opvatting - ergens anders je heil zoeken!

Kijk dit is nu een voorbeeld van wat ik eerder aanhaalde over de m... reacties.
De groene smilie zegt toch al meer dan genoeg op mijn eigen reactie...

Dat stukje is een gedeelte van een management mopje over 15 regels, vervang moderator door baas/werkgever..
En "onze modjes" alsof je een bedreigt diersoort bedoeld, een soort van knuffelmodjes
Je reactie zegt meer over jezelf dan mij, "en nu ga ik even in een waarschijnlijke foute modus."
Als eerste blijkt uit je reactie, dat je niet echt lekker "in dit geval" met mijn mening kan omgaan, "echter heb ik dit al eerder voorbij zien komen van je in andere topics.
Nu klinkt/leest dit weer zwaar negatief, lees het met een knipoog, ik ben ook maar een persoon aan de andere kant van de monitor.
Het geschreven woord is nog altijd anders dan het gesproken woord, je mist net dat stukje tonatie wat ervoor nodig is.