Verschil dynamisch bereik 5DMK2 en 1DMKIV

[Aestiva]

Zoals jullie kunnen zien heb ik twee 5D MKII's en een 1D MKIII. Zelf heb ik ook veel ervaring met de 7D en de oude 5D. Verder nog wat ander (voor mij) minder relevante camera's, 300D, 30D, 40D enz.

Wat ik geweldig vind bij mijn 1D is de AF snelheid en accuraatheid. Wat ik mis is het dynamisch bereik in contrast. Voorbeeld, bij mijn 1D heb ik tijdens een zomermiddag veel minder detail in zwart en wit dan met mijn 5D MKII. Zelf met mijn oude 5D had ik er betere resultaten mee. Aangezien ik tussen de 50 en 70 huwelijken per jaar fotografeer, kan ik die vergelijking makkelijk maken en de verschillen steeds zien.

Ik heb lang overwogen om de 1Ds MarkIII aan te schaffen, maar aangezien ik regelmatig (zeker bij turkse en hindoestaanse huwelijken) op hogere iso's schiet dan iso 3200 en regelmatig filmpjes maak tijdens huwelijken (zie mijn site), valt deze voor mij af.
Op verhalen van Jeff Ascough (Canon ambassadeur en Prof. weddingfotograaf) kan ik niet afgaan. Deze vind immers ook de 7D een geschikte huwelijks camera, maar wilt daar geen foto's van posten??? Zegt ook niet waarom hij dat niet wilt, maar goed.
Jeff gebruikt de 1D MKIV maar heeft ook de 1Ds MKIII en de 5D MKII. Hij wilt ook niet zeggen waarom hij de 1D MKIV gebuikt bij huwelijken. Wellicht Canon propaganda???
Wel zegt hij het fijn te vinden dat de zoeker iets kleiner is waardoor hij sneller overzicht heeft in zijn compositie (vanwege de 1.3x crop).

Voor mij zou een reden zijn voor overstap naar de 1D MKIV:
- Snelheid die ik van de 1D MKIII gewend ben en dus mis bij de 5DMKII.
- Robuustheid van de body (vind ik belangrijk).
- De langere accuduur, deze gaat bij het filmen met de 5DMKII wel heer erg snel namelijk.
- Zelfde prestaties op hogere iso's.
- Filmen

- Zelfde beeldskwalieit als de 5D MKII maar wie kan dat bevestigen???
Ik realiseer mij dat ik een bokeh freak ben en dat dit bij een FF altijd beter zal zijn. In theorie is FF vaak beter kwa beeldkwaliteit, maar hoe zit het met de 1D MKIV???

Ik hoop dat jullie kunnen meedenken.

[fotojeroen]

De bokeh van de mk IV of de mk III zullen nauwelijks tot niet van elkaar verschillen lijkt me.
De APS-H is een tussenmaatje. In mijn ogen ideaal. Ja, full frame heeft meer voordelen qua beeldkwaliteit (heb sinds anderhalve maand een 5D erbij) maar waar het gaat om best of both worlds (En een kleine DOF en een beetje tele door crop) is 1.3 echt een uitkomst.

Anders huur je toch eens een dag een mk IV.

Ik ben in ieder geval niet zo onder de indruk van de mk IV die ik heb geleend. Vergeleken met de mk III zag ik de absolute verbetering er niet van in. Kan zijn dat ik een minder exemplaar heb gehad, maar ik sla de mk IV over

[ebeckers]

Deze vind immers ook de 7D een geschikte huwelijks camera

David Ziser gebruikt ook de 7D (en een 5D MK II)

Erwin

[Bas Breetveld]

De bokeh van de mk IV of de mk III zullen nauwelijks tot niet van elkaar verschillen lijkt me.
<knip>

Zou je denken ja. Toch is er iets heel vreemds aan de hand als je gaat vergelijken. Het verschil tussen scherp en onscherp lijkt veel groter bij de 1D4, waardoor de DOF ook anders lijkt. Met de nadruk op 'lijkt', want het zou niets moeten schelen. Vergelijk je de 1D2 met de 1D4, dan is dit verschil weer veel groter. Met de 1D2 had ik dan ook nooit onscherpe foto's ... De marge is bij de 1D4 vele malen kleiner heb ik gemerkt. Het noopt tot veel nauwkeuriger werken. Misschien dat hier de opmerking van John ook vandaan komt m.b.t. de autofocus van de 1D4 in vergelijking met de 7D? De 1D4 moet er bij wijze van spreken geen mm naast zitten, anders wordt je keihard afgestraft. In ai-servo kan dat een probleem zijn, dat is nu eenmaal wat onnauwkeuriger dan one shot.

<knip>
Ik ben in ieder geval niet zo onder de indruk van de mk IV die ik heb geleend. Vergeleken met de mk III zag ik de absolute verbetering er niet van in. Kan zijn dat ik een minder exemplaar heb gehad, maar ik sla de mk IV over

Met wat hierboven staat is het zo dat de 1D4 een akelig lange gewenningsperiode nodig heeft. Nog veel meer dan bij de overstap van de 1D2 naar de 1D3 en die vond ik al lang ...
Per pixel bekeken vind ik de 1D4 even sterk als de 1D3. Dat is op zich een hele verbetering. Heb je die 6MP extra niet nodig, dan is de 1D4 pure geldverspilling.

Groetjes,

Bas

[fotojeroen]

Met wat hierboven staat is het zo dat de 1D4 een akelig lange gewenningsperiode nodig heeft. Nog veel meer dan bij de overstap van de 1D2 naar de 1D3 en die vond ik al lang ...

Laat ik er even vanuit gaan dat een 1D niet iemands eerste camera is en dat de persoon achter de camera wel weet hoe er een foto gemaakt moet worden. Moet je dan een lange periode om te wennen accepteren? Ik vind van niet. Dit dient praktisch out-of-the-box prima te moeten kunnen werken. Zeker als je van een mk III naar een mk IV overstapt. Dan ben je al een hoop gewend qua menustructuren e.d.
Je zult niet meteen alle ins en outs weten, daar moet je een keer een avond de handleiding voor lezen, maar je moet toch zo uit de doos toch wel een goede foto kunnen maken zonder al teveel poespas.
Geef ze eens de kost; je schiet nu met de mk III, je koopt een mk IV, maar reken er op dat je eerst drie weken moet aanklooien voordat je een acceptabele plaat kunt maken. Da's best zonde van je tijd toch?
Zelfs van de 30D naar de mk III maakte ik gewoon foto's als vanouds. Toen ik een 7D kocht zat er echt geen gewenningsperiode aan. Natuurlijk ontdek je dingen, maar ik kon er meteen mee werken. En belangrijker; leveren.
Zo ook met mijn 5D mk II. Ook daar out-of-the-box gewoon foto's mee maken; en leveren.

Het zijn geen camera's voor iemand die vandaag begint met fotograferen. Je dient wel wat bagage te hebben. Maar als je voldoende bagage hebt, dan maakt het toch niets uit. Geef me een D3 en een boekje en over een half uur komen daar ook fatsoenlijke foto's uit hoor.

Per pixel bekeken vind ik de 1D4 even sterk als de 1D3. Dat is op zich een hele verbetering.

Even sterk vind ik geen verbetering. Als je in dit segment shopt en je koopt de opvolger, dan mag je op zijn minst toch wel een verbetering verwachten. Ik vind de verbetering niet groot genoeg op het door mij geteste exemplaar. Het scheelde geen stop qua ruis.

[Dexter202]

Zo'n 1Ds3 lijkt me toch wel best of both worlds, m.u.v. filmen. Waarom niet de 1D3 en een 5D2 verkopen, en een 1Ds3 kopen en een 5D2 aanhouden voor het filmen? Of heb je echt 3 camera's nodig?

[Aestiva]

Ik heb echt 3 camera's nodig. Ik werk altijd met 2 camera's en wil voor mijn gevoel ook altijd een reserve camera hebben. Het is mij te vaak gebeurt dat er wat kapot ging. Als ik maar een paar huwelijken per jaar zou hebben, was het een ander verhaal. Nu is het bijna echt lopende band werk waardoor ik altijd standby moet staan.

Misschien is het inderdaad een idee om de 1Ds3 voor het fotograferen te gebruiken en de 5D MKII voor de hogere iso's (dan 3200) en het filmen.
Maar als de 1D MKIV het zelfde presteerd als de 1Ds3, dan heb ik daar wel meer camera voor.

[PanzerFaustNL]

Is een middenformaat camera dan niks?



http://www.fotoapparatuur.nl/Artikelen/ ... nsor/4232/

[fotojeroen]

De beeldkwaliteit van een middenformaat zal nog beter zijn. Maar voor veelal natuurlijk licht is de iso performance echt triest (vaak is 400 een reeel maximum)
Ook deze Pentax zal trouwens duurder zijn dan een 1Ds mk III, en dan zit je nog met je objectieven.....

[Bas Breetveld]

@Jeroen, ik denk dat er sprake is van een misverstand wat betreft de gewenningsperiode aan de bewuste camera. Ik doel op het maximale eruit halen. Je koopt een nieuwe camera om de extra mogelijkheden ervan te benutten. In mijn geval: (zoog)dieren en vogels meer in het landschap plaatsen met enorm veel detail. De extra details vragen weer nauwkeuriger werken. Canon heeft daarvoor zeker de AF verbeterd. Deze werkt dan ook weer anders dan bij de voorganger. De instellingen zijn vooral afhankelijk van de kleurtint van het onderwerp!
Heb ik zelf nooit iets over gelezen, maar het is meer dan duidelijk gebleken. Voordat je dit door hebt en optimaal weet te gebruiken ben je even bezig. Ook de marges en de referenties voor een perfecte belichting zijn bij iedere camera weer anders; wennen ...
Van 10 naar 16MP en het signaal per pixel gelijk weten te houden vind ik overigens een zeer knappe prestatie. Het is minimaal een stop winst bij gelijktrekken van de resolutie.
Niet dat ik mijn (te) dure aankoop wil verdedigen. Ik probeer slechts wat gebruikerservaring over te brengen.

Met het dynamisch bereik van de 1D4 zit het wel goed! Helaas heb ik geen vergelijk met de 5D2.

Grts,

Bas

[Musicjohn]

- Zelfde beeldskwalieit als de 5D MKII maar wie kan dat bevestigen???

IK !!!

Kom maar een dagje naar Gouda.

[Bas Breetveld]

Is een middenformaat camera dan niks?

http://www.fotoapparatuur.nl/Artikelen/ ... nsor/4232/

Hier een leuke vergelijking, o.a. met de 5D2:

http://wyofoto.com/Pentax_645D/Pentax_6 ... w_pt1.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Grts,

Bas

[Musicjohn]

En hoe gedraagt de 645D zich bij ISO waarden hoger dan 800 ?

Middenformaat camera's staan er niet om bekend om goed om te gaan met hoge ISO's.

Asvin schiet bruiloften met (voornamelijk) bestaand licht. ISO waarden tot 3200 zal hij beslist niet schuwen. Sterker nog, ik denk dat ISO 800 zo'n beetje de ondergrens is voor Asvin, en dat de meeste shots gemaakt zijn tussen ISO 1000 en 2500. En ik moet de eerste middenformaat camera nog ontdekken die boven ISO 800 nog een acceptabel plaatje aflevert.

Ik denk dat dynamisch bereik en resolutie (waar de 645D in uitblinkt) voor zijn soort fotografie van ondergeschikt belang is.

Ennuh... heb je ook naar de prijs gekeken? Die ligt rond de € 10.000,00 voor de 'body only'. En de objectieven? Gemiddeld tussen de 1400 en de 3000 euro per objectief.

[Bas Breetveld]

Hoi John,

Ik dacht juist mee met Asvin en denk dat dynamisch bereik voor hem van het allergrootste belang is. Dat noemt hij zelf ook. Ik denk aan een donker pak en een witte bruidsjurk ..
Lees het artikel eens en verbaas jezelf over de prestaties van deze camera. Enige gemis is misschien de snelheid. Wat betreft ruis op middenformaat hebben we hier waarschijnlijk te maken met vooringenomen beeld waar je als fotograaf juist mee af dient te rekenen. Wat betreft bokéh én perspectief maak je bijvoorbeeld een statement met de Pentax ...
Een Canon 5D2 of 1D4 met een 70-200 2.8 type II en wat lichtsterke primes zijn leuk en overstijgen waarschijnlijk het oude analoge middenformaat. Met 'iets anders' maak je tevens foto's die 'anders' zijn. Het geeft de mogelijkheid je enorm te onderscheiden in de drukke markt .. De meerprijs van die camera is dan zo terugverdiend. Mijn motto: wees stronteigenwijs en ga voor de hoofdprijs!

Groetjes,

Bas

[Aestiva]

Dag Bas,

Ontzettend bedankt voor het meedenken. Helaas is het waar wat John zegt en wer ik vaak op iso's tussen de 1000 en 6400. Soms is het licht zo slecht dat ik op 1.4 en 6400 iso nog een te donkere foto heb.
Een middenformaat valt dan af voor mij.

John ik lig nu onverwachts in het gips, zodra ik genezen ben kom ik een keer langs. Kan je meteen mijn 24-70 uit proberen.

[Bas Breetveld]

Graag gedaan, Esvin.

Ten eerste een spoedig herstel gewenst!
Ik heb niet alles gevolgd over deze camera, maar begreep dat hij net zo goed of beter is in de hoge ISO's dan welke Canon dan ook. Dat geldt trouwens voor vele middenformaatcamera's. Dat ze die hoge ISO's er niet in hebben zitten komt door de eisen aan de beeldkwaliteit die aan deze camera's worden gesteld.
ISO 6400 op een 1D4 of 5D2 is ook niet bepaald neusje van de zalm ... Door een middenformaat naderhand te pushen in PS bereik je waarschijnlijk veel meer ..
Groter sensoroppervlak vangt nu eenmaal meer photonen.

Grts,

Bas

[Musicjohn]

John ik lig nu onverwachts in het gips, zodra ik genezen ben kom ik een keer langs. Kan je meteen mijn 24-70 uit proberen.

Okay. Da's minder zeg.

Ruzie gemaakt met je vriendin?

Beterschap man! Ik hoor wel wanneer we gezellig een keer afspreken.

Mzzl.

John

[rooster]

..... maar begreep dat hij net zo goed of beter is in de hoge ISO's dan welke Canon dan ook.

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... e-sensors/(appareil1" onclick="window.open(this.href);return false;)/485%7C0/(appareil2)/483%7C0/(appareil3)/668%7C0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Canon/(brand3)/Pentax

De Pentax 645D op ISO1600 dus minder dynamisch bereik, dan de Nikon D3X of de Canon 5D MKII op ISO6400.

[Musicjohn]

De Pentax 645D op ISO1600 dus minder dynamisch bereik, dan de Nikon D3X of de Canon 5D MKII op ISO6400.

Zo'n vermoeden had ik al.

[Bas Breetveld]

Ik schreef bovenstaande niet ..
DxOmark nog steeds heilig hier?
Waarom fotograferen jullie nog steeds met Canon dan

Grts,

Bas