7D of 5DmkII. Wat is jullie advies?

[Geelduikbootje]

Ben toe aan een nieuwe camera. Heb nu een 350D. Fijn toestel, niets mis mee. Maar heeft na jaren trouwe dienst wel z'n langste tijd gehad.

Fotograferen doe ik altijd in RAW.
Veelal landschappen en architectuur. Maar zeker ook huis&tuin kiekjes. Geen (snelle) sport. Ongeveer 75% "buiten", 25% binnenskamers.
Filmen lijkt een leuke optie, maar niet echt noodzakelijk. Het gaat primair om fotograferen.

M'n meest gebruikte lens is de 24-105, daarna de 70-300 IS. Voor binnenskamers wil ik nog een groothoek aanschaffen.
Heb ook enkele ef-s lenzen, maar die worden eigenlijk nooit meer gebruikt. Soms binnen voor ietsje meer groothoek.

Ik heb me hier (en ook op andere fora) inmiddels suf gelezen. Vierkante ogen van gekregen
Na veel plussen en minnen blijven voor mij de 2 bovengenoemde toestellen over.
De 5DmlI:
Voordeel: solide, hogere MP, fullframe, meer groothoek, weatherproof. En m'n Metz 48 AF-1 past erop.
K'heb overigens geen ervaring met fullframe maar zie daar wel de voordelen van.
Nadeel: Het ontwerp van de 5DmkII is bijna 3 jaar oud. Goed kans dat er in september een mkIII uitkomt. Wellicht nu niet het juiste moment om er eentje aan te schaffen.
De7D:
Voordeel: ef-s lenzen blijven bruikbaar. Introductie in 2009. Hogere ISO. Ingebouwde flits?
Nadeel: Niet echt groothoek voor binnenshuis. Maar het verschil in euro's met de 5D kan zomaar een groothoeklens opleveren.

Tsja, het lijkt een luxe probleem.
Ben benieuwd naar jullie advies.

[Beasar]

Ik zie geen sport in je lijstje staan en ook geen financiele bezwaren.
Ga dus voor de 5d mkII of III!

[Jerenes]

Ga lekker voor een 7D. Scheelt je een pak geld voor de huis-tuin-keuken foto's en daar kan je zoals gezegd dan een mooie groothoek voor bijhalen met wat je uitspaart. De hogere mp's vallen ook wel weer mee (leuk om te croppen dat wel) en een 7D voldoet meer dan ruim voor landschap en architectuur.
Als je dan bovendien ook occasioneel nog eens sport vast legt (stond er dus wel Beasar!) dan heb je gelijk een hogere burstrate en een fijner AF systeem om mee te werken....

[Beasar]

Er staat: "geen (snelle) sport." Bij dammen of schaken zou ik liever de 5D hebben...met z'n betere ISO's.

[Jerenes]

Er staat: "geen (snelle) sport." Bij dammen of schaken zou ik liever de 5D hebben...met z'n betere ISO's.

Bij dammen/schaken is er voldoende licht om niet eens in de hoge iso's te hoeven gaan! Bij de overige niet snelle sporten (voetbal, basket, etc) is wat meer burstrate wel meegenomen....
En qua ruis is de 5DII wel wat beter, maar hier ook ALWEER, als je goed naar rechts weet te belichten moet het geen probleem zijn....

[Beasar]

Ik snap het wel hoor. Jij hebt je cam al gekozen en bent zeer blij met jouw 7D. Geelduikbootje moet nog kiezen...

[fvdrunen]

7D of wachten op de 5DmkIII

[Jerenes]

Ik snap het wel hoor. Jij hebt je cam al gekozen en bent zeer blij met jouw 7D. Geelduikbootje moet nog kiezen...

Inderdaad, ik heb em gekozen zeer specifiek naar mijn wensen. TS heeft ook zijn wensen aangegeven en alle plusjes en minnetjes erbij. Zoals ik het lees is het nogal een overkill om een 5DII aan te schaffen voor het soort foto's dat hij/zij gaat maken.

Alle pluspunten die bij de 5D staan in zijn lijstje zijn ook van toepassing op de 7D behalve de megapixels (5DII heeft er 3mp extra), de fullframe sensor (leuk voor de scherptediepte geef ik grif toe) en hierdoor ook de groothoek. De rest is hetzelfde. 7D is solide, weatherproof en een flitser past er net zo goed op.
Ook alweer, TS gaf aan dat voor het verschil in prijs eventueel een groothoek lens erbij kan waardoor het groothoek argument komt te vervallen op de 5DII.

Het is TS zijn beslissing, maar om nou gelijk het duurste uit het lijstje te gaan aanraden omdat het DE 5DII is en omdat het FULLFRAME is en omdat budget toch maar geen rol speelt vind ik niet kunnen. Volgens de wensenlijst van TS lijkt het mij OBJECTIEF gezien een betere keus om voor de 7D te gaan dan voor een 5DII.

[Beasar]

Als ik in de schoenen van Geelduikbootje zou staan, zou ik heel waarschijnlijk de 7D aanschaffen. Maar toch, die 5D blijft lonken. En als het financieel niet uitmaakt... Maargoed ik ga met Jerenes mee, tenzij je met een 5D nog vakantiegeld overhoud.

[bramos_ditaljanos]

Ik zou voor de 5D II gaan, of wachten op de Mark III. Waarom? Meeste is al gezegd, ook door jezelf: geen snelle sport, landschappen en architectuur, binnenshuis wil je meer groothoek (krijg je door FF), EF-s lenzen ongebruikt in de kast. Staar je er niet op blind dat de 5D II al iets ouder is, blijft (volgens de verhalen tenminste) een geweldige camera!

[pijlltje]

Ik zit een beetje met dezelfde dilemma, wordt het een FF 5D of een 7D. Ik ben benieuwd naar de specificaties van de nieuwe 5D Mark III.

Volgens de site Canon Rumors http://www.canonrumors.com/category/pho ... -mark-iii/" onclick="window.open(this.href);return false;.
April is going to be the announcement month. (NAB which takes place April 9, 2011 – April 14, 2011 in Las Vegas).

Dus ik wacht nog even af

[phd]

Ik ben van een 350D naar een 50D gegaan en dat vond ik al een mooie upgrade. Omdat ik de EF-S 10-22mm, EF-S 60mm en de EF-S 17-85mm had, zou het een te dure oplossing worden om ook nog eens alle lensen te moeten vervangen.

Ik zou iniedergeval een kiezen uit de XXD (en de 7D) range. Niet dat de XXXD range slecht is, maar dat instelwiel op de achterkant is echt super

[boels069]

En qua ruis is de 5DII wel wat beter, maar hier ook ALWEER, als je goed naar rechts weet te belichten moet het geen probleem zijn....

Qua ruis is de 5DII één stop beter en dat compenseer je niet met goed rechts belichten.
http://www.dxomark.com/index.php/en/Cam ... nd2)/Canon

Daarnaast is met een goede RAW-converter met ruisonderdrukking op RAW-niveau (zoals DxO) ook niet te versmaden.

[Closeshooter]

de 7D is een meer alroundcamera als de 5D, dus mijn advies gezien je eisen zou zijn een 7D plus een UWA.
Als je de FF eigenschappen van een 5D mark 2 niet echt nodig denkt te hebben dan is een 7D gewoon een betere meer veelzijdigere keuze.

Maar aan de andere kant laat je niet al te gek maken door de verhalen van slechte AF en meer van dat soort kreten, het is en blijft een erg goede en ook enigzins overal voor te gebruiken camera.
Heb zelf een 1D en een 5D, twee uitersten qua snelheid, maar als ik de camera puur bekijk voor "normaal" gebruik dan is de 5D in het gebruik net zo snel en accuraat (mits middelste punt gebruikt) als de 1D, pas als de omstandigheden wat extremer worden dan is de 1D natuurlijk heer en meester boven deze 5 serie en datzelfde zou je ook de 7D kunnen toekennen.

Dus gewoon even kijken waar je zwaartepunt ligt en gebaseerd daarop je keuze bepalen, beide camera's kunnen extreem mooie beelden leveren, mits natuurlijk voorzien van de juiste atributen, onderwerpen en bediening.

[Jerenes]

En qua ruis is de 5DII wel wat beter, maar hier ook ALWEER, als je goed naar rechts weet te belichten moet het geen probleem zijn....

Qua ruis is de 5DII één stop beter en dat compenseer je niet met goed rechts belichten.
http://www.dxomark.com/index.php/en/Cam ... nd2)/Canon

Daarnaast is met een goede RAW-converter met ruisonderdrukking op RAW-niveau (zoals DxO) ook niet te versmaden.

Akkoord, maar dankzij de IS op de lenzen (en in mijn armen )heb ik er niet zoveel last van. En inderdaad, je moet wel nabewerken, maar een 7D is wel heel goed werkbaar op 3200. Ik heb er zelfs op 6400 en 12800 niet buitensporig veel last van (alweer wel nabewerken)...

[boels069]

Een stop is een stop is een stop.
Met jouw techniek zou je naar ISO 25600 kunnen gaan met een 5DII.

Ik wil niet persé de 5DII promoten, maar het is de beste Canon camera qua beeldkwaliteit en ruis.
Helaas zit er wel een negatieve financiële kant aan.
En je bent eigenlijk verplicht om topobjectieven te gebruiken.

[ravon]

En je bent eigenlijk verplicht om topobjectieven te gebruiken.

Hmmm, op full frame camera's kunnen objectieven worden gebruikt met een relatief laag oplossend vermogen (een full frame sensor heeft immers relatief grote pixels) en met software kunnen zaken als vignettering en vervorming worden gecorrigeerd. Welke redenen blijven er dan nog over om op een full frame camera topobjectieven te "moeten" gebruiken?

[Closeshooter]

moeten is natuurlijk niet echt de term die gebruikt moet worden, het is meer dat je een sensor hebt die een erg hoog oplossend vermogen heeft, om hier optimaal gebruik van te kunnen maken is het raadzaam om ook lenzen te gebruiken die een hoog oplossend vermogen hebben, doe je dit niet dan is de meerwaarde van een 5D minimaal tov een 7D of ander toestel.

[ravon]

... het is meer dat je een sensor hebt die een erg hoog oplossend vermogen heeft, om hier optimaal gebruik van te kunnen maken is het raadzaam om ook lenzen te gebruiken die een hoog oplossend vermogen hebben, doe je dit niet dan is de meerwaarde van een 5D minimaal tov een 7D of ander toestel.

Precies daarom heeft de 7D meer baat bij topobjectieven (die met een hoog oplossend vermogen) dan de 5D.

[JSnakes]

Als de 5D Mark III er aan zit te komen, maakt het dan uit of je een 7D of 5D II koopt?('t Wordt waarschijnlijk een kruising van beide, AF van 7D en FF van de 5D).
Je zal van beiden veel plezier hebben maar je zou soortgelijke foto's moeten maken met beide om te zien welk soort sensor je het meest bevalt.
De 24-105 is trouwens een puik objectief op de 5D II, dus voorlopig nog niet echt nieuw glas nodig, 24 mm op FF is namelijk ook aardig groothoek.