Ad blocker detectedCOLON Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Mijn naam is Luc Sprengers en ik heb een Canon 400d, met een EFS 17-55mm f/2.8 IS USM lens. Het probleem is echter dat de foto's die ik hiermee maak niet volledig scherp zijn (zie onderstaande preview).
Uiteraard heb ik ook foto's gemaakt met de basis lens die bij de camera wordt geleverd. Hierbij blijft de onscherpte aanwezig.
Heeft iemand een idee wat de oorzaak van deze onscherpte kan zijn en hoe dit probleem kan worden opgelost?
Andre Berends schreefCOLONOm te beginnen probeer de afbeelding net groter dan 900 pixels aan de langste zijde.
Misschien kun je meer vertellen hoe je de foto hebt genomen, stond de cam op statief, foto genomen in RAW, welke naberweking etc.
Als je wel een statief hebt gebruikt, dan IS uit. IS gaat zoeken naar bewegingen en daardoor loop je de kans op onscherpe foto's.
Ik ben even brutaal geweest en heb jouw foto even door photoshop gehaald: Hier te zien
Wat heb ik gedaan: eerst verkleinen naar maximaal 900 pixels breed, en dan nog 'unsharp-mask' er over heen.
Scherpte lijkt mee te vallen.
Het geldt voor alle foto's, ongeacht sluitertijd/diafragma/lens. En via Photoshop kun je het inderdaad wel een stuk verbeteren, maar het moet natuurlijk als onbewerkte foto ook al goed scherp zijn... en dat is het dus niet.
De instellingen waarmee ik deze foto heb gemaakt zijn als volgt:
En als je de foto verkleint dan ziet het er inderdaad nog wel scherp uit, maar wanneer je het maximale formaat bekijkt dan ontbreekt toch heel duidelijk de gewenste scherpte.
Lees dit topic ook eens door. Hierin staat een duidelijke test beschreven.
Canon 5DmkII, Canom M, 24-70 F2.8, 70-200 F2.8, 50 F1.8 [+ vele extra's] -Na een paar jaar minder aanwezig te zijn geweest. Probeer ik weer wat vaker langs te komen-
Een diafragma van 3.2 op 55mm en bijna geen afstand tot je object geeft een erg kleine scherptediepte. Er zit wel een scherp deel in de foto, maar het is erg klein. Ik vraag me ook af of je niet op de rand van de minimale scherpstelafstand hebt gezeten, maar die ken ik niet van de 17-55.
groeten Sarpa
Sarpa schreefCOLONEen diafragma van 3.2 op 55mm en bijna geen afstand tot je object geeft een erg kleine scherptediepte. Er zit wel een scherp deel in de foto, maar het is erg klein. Ik vraag me ook af of je niet op de rand van de minimale scherpstelafstand hebt gezeten, maar die ken ik niet van de 17-55.
groeten Sarpa
De onscherpte is altijd aanwezig... ook wanneer ik bijvoorbeeld buiten foto's maak van het landschap.
Qubuz schreefCOLONOh: en ik maak alle foto's in RAW. De preview voor dit topic heb ik echter omgezet naar JPG.
Raw is altijd een beetje onscherp omdat het de foutcorrectie van JPG niet heeft. Bij bewerking kun je verscherping instellen, ik kies meestal factor 3.
Qubuz schreefCOLONOh: en ik maak alle foto's in RAW. De preview voor dit topic heb ik echter omgezet naar JPG.
Raw is altijd een beetje onscherp omdat het de foutcorrectie van JPG niet heeft. Bij bewerking kun je verscherping instellen, ik kies meestal factor 3.
Dat klopt ja. Maar het probleem doet zich altijd voor... ook wanneer ik gewoon een foto als jpg vastleg.
Deze foto lijkt me niet zo handig als voorbeeld. Door de ronde fles is het lastig om te bepalen hoe groot de scherptediepte is. Heb je nog andere voorbeelden?
Canon EOS 450D, EF-S 17-85 IS USM, EF-S 60/2.8 USM
rudy28 schreefCOLONDeze foto lijkt me niet zo handig als voorbeeld. Door de ronde fles is het lastig om te bepalen hoe groot de scherptediepte is. Heb je nog andere voorbeelden?
