Voor welke body zouden jullie gaan?

[JoCa]

Dat was ik ook niet van plan, als ik voor de nieuwe ga, wacht ik nog een paar maandjes

[SanderL]

Ik zou voor een goede edoch gebruikte 1Ds-MKII gaan...

Hoewel er volgens mijn weten nog geen resolutie testen (dpreview oid) beschikbaar zijn zal er waarschijnlijk weinig verschil zijn met de 1Ds-MKIII. De extra pixels van een 1Ds-MKIII (circa 25%) geven niet zo heel veel meer resolutie (details) als een 1Ds-MKII (circa 10%).

Bron dpreview:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneo ... page31.asp

The EOS-1Ds Mark III sets a new standard for digital SLR resolution, though it's fair to say that the bar is being raised by smaller and smaller increments these days (the EOS-1Ds Mark III gives you around 10% more resolution than the previous 'best in class', its predecessor the Mark II). If you want the maximum possible detail from a 35mm format interchangeable lens camera then this is the one for you.

De 1Ds-MKII heeft natuurlijk een superieure AF. Voor macro fotografie vind ik persoonlijk de aan het AF-punt gekoppelde spotmeting heerlijk werken.

Voordeel van de 5D-MKII zijn de hogere bruikbare ISO waardes.

Vwb fullframe vs cropfactor. Een beeld groter croppen gaat niet, een beeld kleiner croppen is geen probleem, hoewel je natuurlijk een lagere pixeldichtheid overhoudt. In hoeverre die pixeldichtheid in verhouding staat tot daadwerkelijke details ligt aan diverse zaken, o.a aan het AA filter... Kijk maar naar bovengenoemde conclusie van DPreview, of vergelijk zelf maar eens de gemeten resolutiewaardes van diverse camera`s. De AA filters worden steeds sterker, resulterend in grotere bestanden die veel nabewerking nodig hebben. De full res. fotos uit de 5D-MKII die ik gezien heb (o.a hier op het forum) vind ik ronduit soft.
Qua vergroting, de daadwerkelijke vergroting van je object veranderd iig niet, alleen de vergrotingsfactor

[Digilike]

Ik heb voor geen van beide gekozen. De 1D MKIII volstaat ook al prima voor macrofotografie, is mijn ervaring. Wat win je met een 5D, zowel type I als II. Denk je dat het heel veel verschil gaat uitmaken met de platen die je met je 1D maakt? Ik zou veel eerder investeren in een mooi objectief zoals de EF 65 en een ringflitser/twin light. Of had je die al? Dat weet ik ff niet meer zeker

O ja, vanwege dat hotpixel gedoe (en welke kinderziektes nog meer?) zou ik zeker momenteel geen 5D MKII overwegen.

[gumpje]

Ik stem voor de 5dmkII; uit puur irrationele overwegingen

[Digilike]

[JoCa]

Ik heb voor geen van beide gekozen. De 1D MKIII volstaat ook al prima voor macrofotografie, is mijn ervaring. Wat win je met een 5D, zowel type I als II. Denk je dat het heel veel verschil gaat uitmaken met de platen die je met je 1D maakt? Ik zou veel eerder investeren in een mooi objectief zoals de EF 65 en een ringflitser/twin light. Of had je die al? Dat weet ik ff niet meer zeker

Hey Digilike..

Ik wil een 5D of mkII dan aanschaffen zonder battarijgrip, ff een kleinere en lichtere body, en fullframe, en tevens een back up body...

Uh, de mp-e 65 & twinligt heb ik idd al in m'n bezit..

[Digilike]

Ah, ik snap hem! Ik twijfelde ook al over dat objectief

[rooster]

Maar je onderwerp is dan veel kleiner.... Dus je moet ook kijken naar de brandpuntsafstand van je lens om weer een onderwerp te krijgen dat ongeveer even groot is.

Stell APS-C camera met een lens van 100 mm op 50 cm afstand geeft een scherpte diepte van 1,22 cm

Een FF camera met een lens van 160 mm op 50 cm afstand geeft een scherptediepte van 0,64 cm

Nu is het enige dat ik niet kan zien of het aanpassen van de lens genoeg is, of dat ook de afstand veranderd moet worden.

Maar inderdaad een FF met dezelfde lens op dezelfde afstand geeft een grotere DOF (FF, 100 mm, 50 cm geeft 0,94 cm), maar het onderwerp is veel kleiner.....

Uitgaande van dezelfde afbeeldingsgrootte:
DOF FF: 1.5mm
DOF 1.6crop: 2.1mm
Je kunt de lens bij FF echter 1.6 meer knijpen, waardoor de DOF 1.6x1.5= 2.4mm wordt. Heeft Boels per ongeluk toch gelijk.
Nadeel is echter wel dat door het knijpen van de lens de sluitertijd langer wordt.

[boels069]

Waarom wordt de afbeeldingsgrootte van groter of gelijk belang geacht dan de scherptediepte?
Ik zie toch liever wat meer dan één scherp facet van een insectenoog

[Peije]

Als je macro wil doen gaat het om de afbeeldingsgrootte, een perfect scherpe mier op 3 meter afstand met 50 mm gefotografeerd is niuet zo interessant,

Die mier met alleen een onderdeel van de kop scherp is ook neit leuk, dus het gaat om de juiste combinatie....

[geert h]

Mijn persoonlijke voorkeur zou in ieder geval voor een FF gaan boven een crop-camera, zodat ik met een nog beperktere scherpte-diepte zou kunnen spelen wanneer ik dat wens. Maar dat is wellicht ook een persoonlijke voorkeuze.

En ja, ik denk dat er ter zijner tijd hier wel een FF-camera gaat komen....

[EOSKOP]

Doe mij de 5d I maar gewoon een digitale camera en verder niets.
het kan wel een oude dame genoemd worden, maar op een oude fiets moet je het leren.

Gr Johan

[Dexter202]

Ik zou het normaal niet zo snel als argument aanvoeren, maar juist bij macro fotografie (en zeker met de MP-E 65) lijkt me de Live View functie erg praktisch voor het scherpstellen.

Zelf ben ik niet thuis in het macro gebeuren en heb ik ook geen camera met Live View, dus het blijft bij een vermoeden...

[Closeshooter]

Ik adviseer je ook de "good old dame" de 5D 1, gebruik hem ok voor macro, de zachtheid van de scherpte, klinkt tegenstrijdig, maar omschrijvingklopt precies, is gewekdig mooi, vele malen beter dan een 1D 1-2-3 (geen ds) of een 1.6 cropcam.
Ook je 180L doet he fantastisch om deze camera.
De mark 2 zou ik voor macro (nog) niet doen, beetje overkill, maar als je het geld hebt dan wel natuurlijk.
Mischien om eens te proberen een gebruikte 5D aanschaffen, staan er genoeg te koop op dit moment.

[JoCa]

Voor een DS wil ik sowieso niet gaan, ik wil 1 van deze body's ook zonder batterijgrip aanschaffen...

Ik dank jullie allemaal voor het meedenken, en tips...

Ik ben er nog niet helemaal uit, maar begin te neigen naar de old dame

M'n fotografieuitrusting is al behoorlijk uit de hand gelopen

[JoCa]

Ik zou het normaal niet zo snel als argument aanvoeren, maar juist bij macro fotografie (en zeker met de MP-E 65) lijkt me de Live View functie erg praktisch voor het scherpstellen.

Zelf ben ik niet thuis in het macro gebeuren en heb ik ook geen camera met Live View, dus het blijft bij een vermoeden...

Uh, ja ,dat is ook weer zo ,en het schermpje is groter, net zo groot als m'n 1D mkIII, en dat is ook wel lekker....
Voor ik er 1 aanschaf is het toch ong in het voorjaar, dus ik kan nog een paar maandjes er over nadenken...

[JoCa]

Zo zit ik te neigen naar de old dame, en zo zit ik weer te denken aan de mkII versie...

Ik ben eruit, en ga toch voor de mkII versie, er zitten toch wel voordeeltjes op voor de macrofotografie...

Hij komt hier toch pas van het voorjaar, en wie weet komt er een cash-backactie waar deze body dan ''hopelijk'' ook tussen staat

[JoCa]

Ik kom er even op terug...

Ik kan een 5D incl 3 accu's en 2 laders overnemen voor €850,00
Deze body is ong 2,5 jr oud, en heeft zo'n 12,500 op de teller, maar is in zeer goede staat.

Ik zit er over te denken om deze eerst over te nemen, en te kijken hoe t bevalt om met een full frame te werken met macro, en dan deze in het voorjaar door te verkopen, en alsnog naar een mkII te gaan, maar zou de MKI hard in waarde afnemen? wat denken jullie?

[BasZ]

850 euro is niet heeel duur voor een goede EOS 5D!
Denk ook dat het voor jou de beste oplossing is!

Natuurlijk heeft de MKII wat pluspunten t.o.v. de MKI, maar ja het prijskaartje is er ook naar!

[JoCa]

Tja BasZ, de verkoper heeft nu ook de mkII versie, en volgens heb zie je tot ISO 400 is er geen verschil te zien wat ruis aangaat, maar bij ISO 800 zie je wel t verschil bij grootprint en inzoomen....

Denk dat ik m gaat kopen van hem, en dan n's kijken, uit uitproberen, en wie weet, dan hou ik m wel....