Ik ben het sowieso eens met Hythloday. Ik fotografeer ook met alleen het middelste focuspunt aan. Dan weet je altijd waar je op richt en wat de camera als referentie neemt. Tevens schiet ik ook altijd op 200 ISO, omdat de lens niet heel erg lichtsterk is. Ik gebruik verder parameter 1 (zodat ik zelf nog naar eigen inzicht verzadiging, helderheid en scherpte kan nabewerken).
Neem nu het venster als voorbeeld: als je richt op de muur, dan is dat voor de camera een donker stuk en zal 'ie "overbelichten". Richt je echter op het venster naar buiten toe, dan is dat een stuk lichter en dan zal de camera dus "onderbelichten". Eerste resultaat is een zichbare muur, maar heel fel venster. Tweede is een redelijk venster, maar een donkere muur.
Het lijkt mij handig om voorlopig met Av en Tv te spelen. Wil je foto's van voor tot achter scherp (vergelijkbaar met landschapmode) dan stel je op Av je Aperture in op 8.0. Vervolgens zal de camera er afhankelijk van het licht de juiste sluitertijd bij kiezen. Het kan dan wel voorkomen dat de sluitertijd meer is dan 1/30 en dan is de kans op bewegingsonscherpte groter.
Je kunt ook een scherpte foto maken door een hele korte sluitertijd te gebruiken. Stel dan in Tv in op bijvoorbeeld 1/125 of 1/250 (dat is 1 stop verschil). De camera zal dan de juiste diafragma-opening (Av) kiezen. Probleem hierbij is dat vooral binnen de camera aangeeft dat hij niet ver genoeg kan openen (Av-getal kan dus niet klein genoeg worden). Oplossing is dan ISO verhogen naar 400 of zelfs 800 (of flitsen natuurlijk).
Zelf gebruik ik de voorgeprogrammeerde instellingen nog wel eens om te kijken wat de camera zou doen in een bepaalde situatie. Daar leer je ook van.
Een D-SLR vraagt nu eenmaal wat meer van je dan een compactcamera. In een compactcamera kun je minder instellen, terwijl er bij het wegschrijven al veel meer met de foto gebeurt waardoor het vaak een wel goed plaatje wordt wat kleur, helderheid en scherpte betreft. Daar moet je nu dus zelf mee aan de slag. Des te groter is het plezier als je er hele mooie plaatjes uithaalt.
Je hebt een fantastische camera. Wel met veel mogelijkheden, maar zeker niet te veel. Als je het geduld maar kunt opbrengen om er goed mee te leren werken. Door de opkomst van de digitale camera lijkt fotograferen nu een echte hype, waar velen aan willen meedoen. Maar als je het goed wilt doen moet je je er wel in verdiepen.
En als je je eigen werk vergelijkt met dat van mensen die hele mooie foto's showen, bedenk dan dat velen heel veel plaatjes schieten, maar er wellicht slecht 1% van showen...
Succes met fotograferen. Houd er plezier in!
Err99 met EOS 300D
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
-
Troubles
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 58
- GeregistreerdCOLON 04 Aug 2004 10:13
- WoonplaatsCOLON Bois-le-Duc
Ik ben het geheel met de vorige 3 (?) sprekers eens: iedere SLR camera, en dus ook digitaal, vraagt inzicht en ervaring. De 300D is een fantastisch ding, maar als je in kennis niet wilt investeren kan je beter een 'point-n-shoot' dingetje voor 300 Euro kopen. Behalve het geld scheelt het ook een hoop gezeul.
Een 300D is geen wondercamera waarin alle foto's heel mooi worden. In combinatie met een goede lens kan je er hele mooie foto's mee maken. De kit-lens is in ieder geval geen niet een goede lens. Verder als je begrijpt dat die camera ergens zijn informatie vandaan haalt (AF/licht). het voorbeeld van de donkere muur is heel mooi.
Zelf ontdek ik na bijna 20 jaar SLR fotograferen (als amateur en vooral op vakanties) elke keer weer nieuwe dingen. Het GROTE voordeel van digitaal is dat je meteen een (beperkt) resultaat kan terugzien en precies kan terugkijken met welke instellingen je hebt gefotografeerd. Overigens: beeldscherm of afdruk verschilt belichting-technisch ook nogal, veel computers/beeldschermen laten fotos donkerder zien dan een afdruk. zorg dat je goed weet of de printer/printcentrale ze lichter afdrukt dan ze op de PC zijn.
maak een 20 keer dezelfde foto, liefst van statief en een beeld zonder veel "diepte" maar wel met veel lichte / donkere plekken zoals de voorkant van een huis ofzo en speel met de instellingen om te zien wat voor effect ze hebben.
Veel plezier!
Een 300D is geen wondercamera waarin alle foto's heel mooi worden. In combinatie met een goede lens kan je er hele mooie foto's mee maken. De kit-lens is in ieder geval geen niet een goede lens. Verder als je begrijpt dat die camera ergens zijn informatie vandaan haalt (AF/licht). het voorbeeld van de donkere muur is heel mooi.
Zelf ontdek ik na bijna 20 jaar SLR fotograferen (als amateur en vooral op vakanties) elke keer weer nieuwe dingen. Het GROTE voordeel van digitaal is dat je meteen een (beperkt) resultaat kan terugzien en precies kan terugkijken met welke instellingen je hebt gefotografeerd. Overigens: beeldscherm of afdruk verschilt belichting-technisch ook nogal, veel computers/beeldschermen laten fotos donkerder zien dan een afdruk. zorg dat je goed weet of de printer/printcentrale ze lichter afdrukt dan ze op de PC zijn.
maak een 20 keer dezelfde foto, liefst van statief en een beeld zonder veel "diepte" maar wel met veel lichte / donkere plekken zoals de voorkant van een huis ofzo en speel met de instellingen om te zien wat voor effect ze hebben.
Veel plezier!
:roll:
___________________________
If it moves, shoot it with a Canon!
___________________________
If it moves, shoot it with a Canon!
-
spider2004
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 179
- GeregistreerdCOLON 26 Jun 2004 08:54
- WoonplaatsCOLON Schaijk
- CONTACTCOLON
Bedoel je parameter 2 of RAW ?Ytos schreefCOLON Ik gebruik verder parameter 1 (zodat ik zelf nog naar eigen inzicht verzadiging, helderheid en scherpte kan nabewerken).
In camera instelling spider2004 schreefCOLON
parameter 1:
- Contrast +1
- Satur +1
- Sharp +1
en
parameter 2 :
- Contrast +0
- Satur +0
- Sharp +0
[size=75]Cannon EOS 20D - kitlens - 50 f/1.8 - 70-200 f/4L usm - extender 1.4 type II - 2 x 1gig cf Sandisk ultra III - Feisol carbon monopod -[/size]
Mijn website: [url=http://members.home.nl/j-gvk/]Joris-gvk-Fotografie[/url].
Mijn website: [url=http://members.home.nl/j-gvk/]Joris-gvk-Fotografie[/url].
Inderdaad: ik bedoel parameter 2. Vind het overigens nog steeds vreemd dat men in parameter 1 de settings op +1 zet en in parameter 1 alles op 0. Dat had ik andersom gedaan.
Bedankt voor de tips. Ik denk dat er vooral paniek aan de basis lag van mijn laatste post (ivm verschillende resultaten).
Ik had op dat moment niet echt veel vertrouwen meer in het toestel als het na 2 weken gebruik al naar de haaien is.
Sindsdien heb ik echter al heel wat meer foto's genomen en daarbij kunnen experimenteren in verschillende modi. De manuele modus geeft voor mij het beste resultaat en ik gebruik die dan ook zoveel mogelijk.
Als het echt heel vlug moet gaan, zal ik nog eens overschakelen naar een automatische modus.
Ondertussen heb ik ook al een aantal cursussen verslonden + deze proberen toepassen in de praktijk en ik begin over het algemeen wel betere resultaten te halen.
Denk dus niet dat ik geen kennis wil opdoen, ik wou gewoon bevestiging van ervaren gebruikers dat bovenstaand gedrag normaal is voor de 300D. Immers, het heeft geen zin om te fotograferen of kennis te verwerven met een camera die slecht hersteld is.
Nu dat ik weet dat dit normaal gedrag is, kan ik hierop verder bouwen.
LotusE
Ik had op dat moment niet echt veel vertrouwen meer in het toestel als het na 2 weken gebruik al naar de haaien is.
Sindsdien heb ik echter al heel wat meer foto's genomen en daarbij kunnen experimenteren in verschillende modi. De manuele modus geeft voor mij het beste resultaat en ik gebruik die dan ook zoveel mogelijk.
Als het echt heel vlug moet gaan, zal ik nog eens overschakelen naar een automatische modus.
Ondertussen heb ik ook al een aantal cursussen verslonden + deze proberen toepassen in de praktijk en ik begin over het algemeen wel betere resultaten te halen.
Denk dus niet dat ik geen kennis wil opdoen, ik wou gewoon bevestiging van ervaren gebruikers dat bovenstaand gedrag normaal is voor de 300D. Immers, het heeft geen zin om te fotograferen of kennis te verwerven met een camera die slecht hersteld is.
Nu dat ik weet dat dit normaal gedrag is, kan ik hierop verder bouwen.
LotusE
-
Hythloday
Lampekap, bij jou vergeleken zal ik wel een leek zijn wat fotografie betreft. Zelf gebruik ik al ruim 25 jaar spiegelreflexcamera's, w.o. uitsluitend handbediende camera's als de Pentax K1000. De automatische SLR camera's van Pentax waren AV automaten met als tweede optie handbediening. Jij zult ongetwijfeld weten hoe losse lichtmeters werken.Lampekap schreefCOLONSorry dat ik het zeg, is ook niet beledigend bedoelt, maar leer eerst eens wat meer over fotografie voordat je een duur toestel koopt en gaat expirimenteren.
Begin eens om te leren wat lichtmeten is en hoe je dat moet toepassen, haal vervolgens die camera eens van de automaat af (ook die voorgeprogrammeerde zijn automaatstanden) en leer fotograferen in P-stand (nog steeds automaat), Av stand, Tv-stand maar vooral in de M-stand.
Weet wanneer je 1 of 2 stoppen moet over- danwel onderbelichten en zo foto's zullen ZOVEEL beter worden.
Ik heb mijn 300D nu een maand of 3 en ik heb alleen de Av en M stand nog maar gebruikt.
Lampekap, bedankt voor je waardevolle adviezen.
-
Hythloday
Enkele jaren geleden heb ik vrij veel foto's afgedrukt (zwartwit). Het mooie van zelf afdrukken is dat je je eigen uitsnede kunt bepalen. Hetzelfde gevoel heb ik bij digitaal fotograferen. Photoshop Elements biedt heel veel mogelijkheden op tot goede foto's te komen.Troubles schreefCOLONEen 300D is geen wondercamera waarin alle foto's heel mooi worden. In combinatie met een goede lens kan je er hele mooie foto's mee maken. De kit-lens is in ieder geval geen niet een goede lens. Verder als je begrijpt dat die camera ergens zijn informatie vandaan haalt (AF/licht). het voorbeeld van de donkere muur is heel mooi.
Zelf ontdek ik na bijna 20 jaar SLR fotograferen (als amateur en vooral op vakanties) elke keer weer nieuwe dingen. Het GROTE voordeel van digitaal is dat je meteen een (beperkt) resultaat kan terugzien en precies kan terugkijken met welke instellingen je hebt gefotografeerd. Overigens: beeldscherm of afdruk verschilt belichting-technisch ook nogal, veel computers/beeldschermen laten fotos donkerder zien dan een afdruk. zorg dat je goed weet of de printer/printcentrale ze lichter afdrukt dan ze op de PC zijn.
Je zegt dat de kitlens geen goede lens is. Wat mij opvalt is dat er zo weinig goede lenzen zijn. Photoshop Elements biedt zeer veel correctiemogelijkheden d.m.v. plugins. Een plugin die ik nu bij elke foto gebruik is PTlens. Deze plugin corrigeert de vertekening van o.a. de kitlens. Er zijn correctiemogelijkheden voor vele Canon lenzen en andere lenzen.
Dat is ook het nadeel van digitale fotografie: je kunt veel corrigeren. Soms moet je dingen corrigeren. Fotografie is een leuke hobby. De techniek gaat vooruit, maar de amateur moet zeker zelf blijven nadenken.
Ik verwoord het wat vreemd, maar dat komt omdat het een reactie is op de opmerking dat de kit-lens "geen goede lens is". Daarop zeg ik: De kit-lens is in ieder geval geen niet een goede lens. Je zou het met aanhalingstekens moeten lezen: De kit-lens is in ieder geval geen "niet een goede lens". Ik bedoel dus dat de kit-lens niet perfect is, maar zeker niet slecht. Mijn foutje. Zal m'n leven beteren... 