Nikon vs Canon

[merijn]

Niet de zoveelste vraag of ik voor Canon of Nikon moet kiezen. Ik heb echter een Nikon, maar ik heb het gevoel dat het toestel me soms in de steek laat. Nu ik geef uiteraard toe geen topfotograaf te zijn, ik weet echter wel hoe mijn toestel in te stellen. Daarom wou ik eens de mening van Canon-gebruikers over een foto. Wat is jullie (liefst eerlijke) mening over deze foto. Zouden de kleuren met een Canon beter geweest zijn, in de veronderstelling dat foto's genomen zijn in automatische stand.

Ik ben immers zover gekomen dat ik denk mijn Nikon van de hand te doen en dan toch maar Canon te proberen...

Voor de volledigheid: het was héél licht bewolkt, de zon zat in mijn rug. Hieronder de foto:

[mikeeagle]

ik denk eerlijk gezegd dat het erg weinig uitmaakt of je een Nikon of Canon gebruikt. De kwaliteit van bijv. deze foto hangt veel meer af van je instellingen (dus vooral niet de auto stand) en wat je in de nabewerking doet. Ik denk dat je je tijd en geld beter kunt stoppen in het leren gebruiken van bijv Lightroom of Photoshop, dan in het kopen van een nieuwe camera. Daar heb je uiteindelijk meer plezier van. Als je dan toch nieuwe spullen wilt hebben, kun je beter in een goede lens investeren dan in een nieuwe body.

Michiel>=-

[merijn]

Hallo,

Eerst en vooral, mijn excuses: ik heb pas nadien gezien dat dit onderwerp in een anders subforum had gestaan.

Ik bewerk nu mijn foto's in Capture NX, de meeste afbeeldingen krijg ik er wel aardig uit. Ik heb dan echter steeds het gevoel van geen goede fotograaf te zijn.

Als je daar zo aan zee in de wind staat, is het daarentegen soms moeilijk te beoordelen of de foto goed is of niet.

[evelakes]

weet niet of je al een aantal lensen in je bezit hebt van Nikon, dan is het zonde om over te stappen.

[fotojeroen]

Ik fotografeer met beide. Nikon voor werk en Canon privé. Beiden merken hebben hun plussen, beide merken hebben hun minnen.
Kan nu niet zeggen dat er eentje echt vele malen beter is als het echt all-round moet blijven. Ga je specialiseren, dan word het een ander verhaal. Maar denk niet dat je dat verschil zal merken; je geeft aan geen topfotograaf te zijn.

Persoonlijk geef ik de voorkeur aan Canon. Maar da's dus puur smaak. Ben ook voor het werk soms tevreden met wat ik maak

[merijn]

Ik vermoed dat het inderdaad dat het de lenzen zijn. Niet dat ze slecht zijn, wel dat ik er meer zal mee moeten leren omgaan. Vroeger gebruikte ik een Olympus met de kitlens 18 - 45 mm. Daarnaast had ik dan een zoomlens, maar nu ik eraan terug denk waren mijn foto's met deze zoom ook niet schitterend.

Ik denk dat in RAW (nef bij Nikon) fotograferen de beste oplossing is, daar ik gemerkt heb dan nog veel meer vrije keuze te hebben qua uiteindelijk resultaat.

[Jef-W]

Canon, Nikon, beiden allebei uitstekende merken. Het is net waar je voor kiest.

De foto die je laat zien, ligt wss meer idd aan je instelling van de camera, wat voor soort lenzen en de weersomstandigheden.

In Raw(NEF) heb je natuurlijk ruimte om wat te corrigeren, maar een goede uitgangsposititie(lees: goede foto) scheelt je veel tijd in de nabewerking natuurlijk

[Deos]

Het maakt ook veel uit met wat voor objectief je schiet.

Ik weet nog dat ik ooit van een 18-55 kitlens naar een L-lens ben overgegaan. Ik stond perplex.

[VFRood]

Instellingen lijken in elk geval bagger

1/1600 sluitertijd met f5.6 en iso 400. Op 300 mm. Ik kan niet in de exif zien of er ook nog sprake is van anti-bibber (os?)
Zo niet, kun je deze foto makkelijk maken met 1/400 (schip beweegt niet....) en f/9 of zo, wat een algemeen beter scherptebeeld geeft.
Verder mist de foto wat contrast. Als je hier nog naar gaat kijken komt er in de nabewerking al iets beters uit. Verder heeft de foto nogal wat zweem. Ik weet niet, wat Nikon op 300 mm voor mogelijkheden heeft, maar dit kan in elk geval beter, ook met Nikon.

[fotojeroen]

Ehm, ik zie geen foto

[VFRood]

Ik zie een boot van DFDS. Op volle zee.

[fotojeroen]

Sorry, my bad.
Was vergeten dat er inderdaad een foto in de openingspost stond

[merijn]

De iso-waarde is volledig mijn fout. De P stand op, maar in al mijn enthousiasme was ik vergeten deze aan te passen. Verder heb ik gemerkt dat eerst naar de lucht richten (vooral dan vlak naast de zon), met de ontspanknop half ingedrukt, ook veel helpt.

Deze is al ietsje beter, hoewel het nog beter kon volgens mij.

[merijn]

Onlangs was ik aan zee en heb ik enkele foto's genomen. Ook enkele in de auto-stand om het resultaat ervan te zien. Zou een dergelijk resultaat ook bij een Canon te verwachten zijn, als je in de auto-stand foto's neemt?

[Apple]

Ik zou mij zelf wat meer gaan verdiepen in de basis van fotografie. Hier is de meeste winst te behalen. Andere camera zal niet veel betere foto's gaan maken.

[merijn]

Dank je wel, de basis ken ik wel hoor, maar ik vind het gewoon soms zo teleurstellend wat eruit komt in de Auto-stand. Daarom wou ik toch even weten of Canon het hier beter zou doen in de Auto-stand.

Ik ben geen topfotograaf, en dan zijn er nu eenmaal situaties waarbij ik de Autostand verkies, maar als ik er niet op kan vertrouwen...

[Anoniem 3]

Zo slecht brengt geen enkele Canon het er van af.
Ik sluit me wel aan bij het commentaar van Apple.
Verdiep je eerst eens in de techniek, dan kun je zelfs met een vooroorlogse camera betere resultaten gaan behalen.

[merijn]

Dank je voor de antwoorden, ik denk er aan om mijn Nikon van de hand te doen en naar Canon over te stappen. De techniek ken ik immers, ik weet waar ISO voor staat, sluitertijd, diafragma, ... Dit is dus de reden van deze vraag.

Als ik zo op internet lees, zie ik dat Nikon steeds de neiging heeft om te gaan overbelichten.

Deze foto is genomen op vakantie en dan wil ik soms eens mijn foto "snel" kunnen nemen, zonder hier aan te denken.

[alabaster]

Merijn, ik wil niet hard overkomen, maar veel reageerders geven aan dat je je misschien eerst wat verder moet bekwamen en je blijft er maar op terugkomen dat je van camera merk wilt veranderen. Ik weet wel zeker dat het niet uitmaakt of je Canon of Nikon gebruikt en nog des te meer omdat je op 'P' wilt fotograferen.

je eerste foto is gewoon niet goed belicht. Is ook lastig wegens het contrastverschil in het onderwerp (ND filter). Bovendien lijkt het wel wat heiig. eerst meer gaan oefenen en inlezen.

[merijn]

Ik versta jullie wel, en vind jullie reacties begrijpelijk, maar voor alle duidelijkheid: van deze foto heb ik ook een goed resultaat, maar dit dan door manueel zaken te gaan instellen.

Naar mijn gevoel geeft de auto-stand echter wel een heel slecht resultaat, en daar is het mij dan ook om te doen, en dat is eigenlijk mijn voornaamste vraag: zou een Canon in dergelijke situaties ook dit resultaat leveren in de auto-stand?