Canon 1D MkIII of Canon 7D

[firebeast]

Hallo allemaal, ik wou graag een beetje advies via dit forum over de aanschaf van een Canon 1D MKII of 7D (geen mkII)
Aangezien ik nogal veel concerten fotografeer(van cafe tot festival) en ook sport(voornamelijk wielersport en soms rally), wil ik naast m'n 50D een wat snellere camera aanschaffen.
Ik wil die dan eigenlijk voor beide doelgroepen gebruiken, en na veel ge-google en zoekfuncties ben ik er nog niet uit.
Dus misschien iemand die ervaring heeft met beide cam's
De 1D MKIII spreekt me aan vanwege de snelheid,autofocus,flashcards keuze en ook batterijduur.
De 7D ook vanwege de hogere ISO waardes en scherpte.(filmen doe ik niet)
Van de 1D word er gezegd dat de ruis bij 3200 nog acceptabel is,soms nog beter dan de 7D.
Maar ja,wat is nu een goede keuze(kan m'n euries maar 1x uitgeven).
Foto's worden overigens meer voor social media gebruikt dan posterafdrukken.

Alvast bedankt.

[Beasar]

De 7D zou ik niet gebruiken op grote ISO waardes. Niet mijn woorden, maar deze camera wordt ook wel het ruiskanon genoemt. (Wel een prima sportcamera natuurlijk)
De 1D III Is ook geen fullframe met zijn 1,3 crop sensor. Natuurlijk wel een redelijk snelle camera voor zijn tijd maar met ISO van max 3200 ook niet echt heel bijzonder meer.
Meedenkend in het prijsbereik, zou ik voor concerten eerder voor een 5DII gaan. Hoewel de af niet de beste is wordt er nog steeds veel sport mee gefotografeerd.
Maar een echte alleskunner wat je zoekt is toch wel de 5DIII . Maar dan wordt het wel weer wat duurder.

[firebeast]

Bedankt voor je antwoord.. maar een 5D mkIII word het niet..simpelweg geld.
Dus moet het toch helaas iets 'goedkoper' zoeken.
Vandaar dat ik toch meer ri een 'gedateerde 1D MkIII of een gebruikte 7D kijk. (misschien nog wel een 5D MkII als het toelaat)
(wil ook graag een bijna nieuwe Volvo V40..maar moet het met een ouder model doen )

[jichem]

Ik denk dat het heel lastig is om een snelle camera met goede iso prestaties voor je budget te vinden.
Qua snelheid is de 7d een grote stap vooruit, maar qua iso is een 5dmk2 ook een enorme verbetering.
Ik denk dus dat je een afweging moet maken wat je vooral zoekt.

[firebeast]

Meestal bij de cafe/club concerten is een flitser nog wel een keer toegestaan.
Bij Festivals e.d dus niet en moet dan met het aanwezige licht werken..met de 50D zit ik dan ook met 2000 tot 3200 iso te werken.
Dus zou eerder een 1D in aanmerking komen dan een 7D qua ruis/scherpte. ( word altijd in M stand geschoten ipv de At of Av stand)

[VFRood]

Mag ik misschien niet te veel daarvan weten, maar als ik het wel goed weet zijn de foto's die ik van wielersport zie of van pro's (recht van voren finish) of van anderen... En die anderen zijn meestal meegetrokken. De meeste rally foto's zijn ook meegetrokken....

Als ik even naar een 5DII kijk met een wielrenner.... (ik was motoren aan het fotograferen)



En de motoren



En ook nog tijdens classic motorraces....



Waarom zou je dan een 7d of 1d nodig hebben. Ik zou gaan voor de iso van de 5DII

[Edbulk]

De 1D III Is ook geen fullframe met zijn 1,3 crop sensor. Natuurlijk wel een redelijk snelle camera voor zijn tijd

Nou 10 beelden per sec noem dat maar een redelijk snelle camera behalve de 1DX en 1DXII komen er boven uit, Qua snelheid dan.....

[firebeast]

Foto's zien er goed uit! (Ben zelf ook wel eens bij de classics zoals Gramsbergen,Tubbergen,Holten..)
Waar het me vooral om gaat,is de ruis bij weinig licht, scherpte en de AF snelheid.
Af en toe schiet ik bij concerten(3 nrs,no flash)en moeten er zoveel mogelijk foto's geschoten worden in korte tijd..en natuurlijk scherp.
Van de 1D lees je dat de AF behoorlijk snel is,nu bij de 50D 'mis' ik voor m'n gevoel toch wel eens momenten.
Hoe is dat met een 5D MkII t.o.v een 7D?
fotootje van Deep Purple in Zwolle.

[VFRood]

Ik fotografeer bijna nooit concerten. Laatste keer is 6 jaar geleden met 40D tijdens Keltisch Midzomer Festival 2009 .... Iemand anders moet dit stukje maar beantwoorden

[martindd]

Mijn '2 cents' dan.. Ik gebruik m'n 7D voor het fotograferen van een breed scala aan beelden.
Van F-16 en Eurofighter tot aan macro met bloemetjes die een stuk minder haast hebben.
Niet lang geleden was ik de fotograaf van een 'kerkelijk' huwelijk.
Hoewel de lichtomstandigheden zeker beter zouden kunnen zijn, ging dit met lichtsterk glas en een flitser goed.
Zoals je aangeeft is het gebruik van flitsers bij concerten veelal niet toegestaan , dus valt die optie af.

Ik vind persoonlijk dat wanneer je op de 7D gebruik gaat maken van ISO 1600+ er een hoop kwaliteit verdwijnt.
Goed belichten is natuurlijk belangrijk, maar dat gaat lang niet altijd.
Ruis is naar mijn mening toch behoorlijk aanwezig.

Zoals eerder werd geopperd , kan een 5D II wellicht uitkomst bieden...
Goede beeldkwaliteit ; ook bij hogere ISO waarden... ik zou eens binnenlopen bij een camerawinkel om daar eens te spelen met wat camera's..
kan je zelf 'first hand' de camera's proberen.


Succes met je keuze!

Mvg,

Martin

[dukie]

ik heb zelf een 7D en een vriend heeft een 5DII. Ruisprestaties van de 5DII zijn beter. Maar voor het sport- en snellere werk heeft hij ook een 7D aangeschaft. Mijn ervaring is dat je met de 7D, als je goed belicht, op ISO 3200 meestal geen problemen hebt met afdrukken en zelfs op ISO 6400 nog prima afdrukken kunt maken. Foto's gemaakt op ISO 6400 hangen op groot formaat bij mensen thuis (met wat nabewerking in Lightroom). Ik sta zelf vaak in een slecht verlichte manege. Concerten doe ik niet...

succes met de keuze

[aflits]

Concertfoto's met een 5D2 op 3200 ISO ziet er goed uit. In mijn album hier heb ik er één gezet maar ja, dat album werkt inderdaad niet.
Let op dat voor iedere cam geldt dat je bij hogere iso-waarden fatsoenlijk blijft belichten, dus niet slechts in de linkerhoek van het histogram zit.

Qua sport geef ik je het advies om van de 5D2 af te blijven. Het is de AF-snelheid die hem de das om doet. Zolang als het éénparig beweegt gaat het nog mits het onderwerp voldoende afmeting in de zoeker heeft, maar mensen of watersport is belabberd. In vergelijk met de 40D die ik had, nu heb ik net zo'n percentage missers als keepers met de 40D.
De 5D serie heeft van oudsher als primair werkterrein de studio gehad. Het is de Mk3 die daar verandering in heeft gebracht.

Wat betreft het tweede "om gaat" punt, scherpte, dat is hoofdzakelijk van jouw lenzen afhankelijk. Met die twee stuks f/2.8 kan je het de cam makkelijker maken om scherp te stellen.

[firebeast]

Bedankt voor de reacties/2cents.
Wat een camerashop betreft,woon ik dichtbij Konijnenberg,maar persoonlijk ga ik daar niet zo vaak heen,alleen wanneer het echt nodig is.
En lees/hoor ik liever reacties/ervaringen van mensen die een betreffende camera in gebruik hebben,dan een verkoper van K.B.
Komt er een klein beetje op neer dat een 5dII voor concert wel goed geschikt is,maar bij sporten weer wat minder.
De 7D qua ruis meer heeft maar sneller is.
De 1D MkIII heb ik volgens mij nog geen reactie gelezen,weet wel dat ie ook vochtbestendig is(regen/water/bier bij festivals en concerten,regen/mist bij buitensport)
Nog een fotootje van de Hellendoorn Rally,deze mocht wel iets scherper denk ik..

[Aerowswift]

Waarom niet een 70D?
Is een stapje beter dan de 7D presteert beter in de ISO en heeft nagenoeg dezelfde scherpstel mogelijkheden.
De 5D II is idd lekker voor de ISO maar zijn scherpstel kunsten laten te wensen over voor de echt snelle dingen.
De 7D is leuk voor Facebook tot ISO 3200 maar afdrukbare fotos in mijn ogen maar tot ISO 800, maar dit verschilt behoorlijk per 7D heb ik gemerkt.
Alle genoemde cameras zijn spatwaterdicht maar de lens is belangrijker in dit verhaal.

Maar wat is je budget ongeveer? Een tweedehands 6D voor concerten is ideaal en dan de 50D voor buiten blijven gebruiken.

wat betreft je foto, deze is scherp alleen heb jij je camera stil gehouden en schiet de auto voorbij, dus bewegingsonscherpte.
Bij rally's zul je moeten pannen of een sluitertijd moeten pakken die het helemaal bevriest.

[Edbulk]

De 1D MkIII heb ik volgens mij nog geen reactie gelezen,weet wel dat ie ook vochtbestendig is(regen/water/bier bij festivals en concerten,regen/mist bij buitensport)

1DmarkIII robuust als een tank, spatwater bestendig, snelle AF, 10 beelden per sec, Mist wel eens shot, helaas maar 10MP dus wat minder ruimte om te croppen.

Maar overall kunnen deze jongens nog goed mee, qua iso beter dan de 7D en ongeveer gelijkwaardig aan de 7D mark II en de 1D mark IV

Doe al jaren alles met deze camera en tweede hands gaan ze tussen de €650.- en 850.- euro van de hand.

Nadeel is wel dat je niet het aantal sluiter bewegingen kunt controleren, dat kan alleen met de juiste apparatuur, sluiter gaan minimaal 300.000 kliks mee.

Ed

[Canon 7D]

Ik fotografeer voornamelijk sport.
Voorheen deed ik dit met een 7D en een 50D als backup.
Sinds een paar maanden heb ik een 1D mark III.
Nu fotografeer ik sport met de 1D3 en de 7D als backup.
De foto's gaan op een website in een gallery waar de mensen de foto's weer kunnen bekijken.
Om ruimte te besparen exporteer ik de foto's 2048 lange rand.
Voor deze grootte is de 10mpx van de 1D3 meer dan genoeg.
Omdat de 1D3 een 1.3 crop is en minder MegaPixels dan mijn 7D kan ik met eenzelfde sluitertijd lager in de ISO zitten.
De 1D3 heeft grotere pixels die meer licht vangen en minder ruis geven.
Op de 7D was ISO 1600 voor mij een bovenlimiet.
Op de 1D3 ga ik rustig naar ISO 3200.
Een ander voordeel is dat de batterij van de 1D3 veel langer meegaat.

Als je wilt dan stuur je mij maar een PB om af te spreken. Dan kan je ze alle twee uit testen en vergelijken.

[Jef-W]

1d mk3 is idd een beest van een camera, iso 3200 is nog prima te doen. Heb een tijdje in een sporthal basketbal gefotografeerd. Meestal iso 3200, 1/180sec, f2.8 voor een redelijke belichting.
10fps is leuk, maar heb hem zelf begrenst tot max. 4. Op een geven ogenblik weet je wanneer je op het juiste moment moet afdrukken, dit scheelt je aanzienlijk in het aantal foto's als je thuiskomt
Je lens moet natuurlijk ook een snelle AF hebben, anders verlies je daar weer in.
't Is een oudje, maar kan idd nog prima mee.

7D schijnt slecht te zijn in hoge iso's.

[Hari Seldon]

Primo: slechte camera;s bestaan niet meer. Beide zijn mooie camera's

Secundo: als je eenmaal een 1D serie gehad hebt om mee te werken, ga je niet snel meer terug. Ze kunnen uit je handen gestoten worden tijdens een concert, er kan bier over komen, ze kunnen vallen, je kan er letterlijk spijkers mee in een muur slaan: de 1D mk III blijft heel en foto's maken, en de batterij gaat bijna eindeloos lang mee (paar duizend foto's!). Ik durf met een 1D ieder soort concert te fotograferen zonder bang te hoeven zijn voor mijn camera... met de 7D weet ik dat gewoonweg niet. Hoe stevig is de body? Heeft die seals? Hoe lang gaat de batterij mee?

Tertio: 10 megapixel van de 1D mark III is dan meer dan genoeg voor je. scheelt ook weer: loopt je harddisk niet gelijk vol na het overzetten van een paar honderd foto's die je tijdens een concert gemaakt hebt.

Ik geef toe dat ik een vooroordeel heb, maar ik zou voor de 1D gaan, of 1Ds - als het even kan

[firebeast]

Bedankt voor de antwoorden..inderdaad Hari,bij concerten loop je risico met vocht.
Zoals Zwarte Cross vorig jaar met het noodweer of een concertje Bökkers waar het nog wel eens bier regent.
Wat de lensen betreft,heb ik voornamelijk 'oude' f2.8 Lensen(17-35,28-70,70-200 non IS) maar ze leveren goede kwaliteit en daar gaat het om.
Vandaar ook beetje m'n keuze dilemma,oud beestje maakt me niet zoveel uit,als het maar goede foto's levert.

[Thuispapa]

De 7D heeft ook een mate van water en stofbestendigheid (de 7DmkII heeft volgens Canon zelf zelfs een set seals die zeker net zo goed zijn als die van de 1Dserie), waardoor je er ook in de stromende regen prima mee kunt fotograferen (en de 7D kan nog meer hebben, zoals de mannen van Digitalrev op Youtube laten zien, als ze een 7D verschrikkelijk mishandelen en hij het daarna nog prima doet).

Ik ben vooral van de 7D (die ik nog steeds heb) naar de 7DmkII over gestapt vanwege de veel betere AF, maar dat de 7DmkII betere sealing heeft is ook mooi mee genomen.