Wanneer zou Canon met een echte systeem camera komen?

[VFRood]

Als ik kijk naar Sony's A7 is die (fullframe systeem) er met prijzen van de body tot 2200 euro. Niet dat een camera van 500 euro niet goed kan zijn, maar ik krijg wel het idee dat ik iets minderwaardigs zou krijgen als ik een M3 kocht.

Het is van tweeën 1: of ik betaal veeeeeel te veel en heb veel te veel betaald voor mijn 5D en het enige dure is dus blijkbaar de spiegel en het oculair systeem. OF het is zo dat Canon de techniek veel goedkoper maakt.

Ik vind het sowieso al gek dat Canon een camera maakt die duurder is, omdat een component die erin zit uitgeschakeld is.... Maar ik ben ECHT benieuwd wanneer Canon nu eens met een echte systeem camera komt.

[seoman]

waarom zou canon?
ik vind het maar een rare hype en denk dat ie tijdelijk is.
koop dan een iphone kun je ook lenzen voorzetten.
een mirrorless eos body zou nog iets kunnen zijn maar vergeet dan maar meteen die snelle af-focus.
geen mirror, geen focussensoren, geen gordijn en geen viewfinder en je het een telefoon in je handen.

[SanderL]

Het EOS systeem is misschien wel het meest uitgebreide fotosysteem wat er is ?!?

[VFRood]

Een spiegelreflexcamera zonder spiegel... da's een systeemcamera. En het enige wat Canon daarin heeft is een instapmodel dat niet FF is.

En met het gegeven spiegelreflexcamera zonder spiegel zou Canon toch iets moeten kunnen doen. In spiegelreflex lopen ze mee vooruit...

[Paulmedusa]

Ik snap niet dat je een Sony A7 gaat vergelijken met een veel goedkopere M3, die toch in een heel andere gebruikersgroep hoort?
Tevens snap ik niet waarom Canon Sony moet aftroeven? Laat Sony zich maar bezighouden met systeemcamera's.
Er zijn al genoeg gebreken zoals "gebakken"Raw's aangegeven bij de nieuwste A7r2. Ik zou wel 100 keer nadenken voor ik van het EOS systeem af zou stappen. Sony's zijn nog niet zo slecht, maar nog lang niet zo "veelzijdig" als het Eos-systeem.

[seoman]

In mijn ogen is de meerwaarde van een systeem camera:
geen mirror, geen focussensoren, geen gordijn en geen viewfinder wat toch al 200-300 gram zou kunnen schelen aan gewicht.
in ruil krijg je
-(als je gelukt hebt) een 2de scherm (viewfinder ) waarbij je met heel veel mazzel zovele detail op kan zien dat je handmatig durft scherp te stellen.
-nieuwe focus technieken die ooit beter gaan werken als de bestaande
-een onbeschermde sensor
-een lege batterij omdat er 2 schermen gebruikt moeten worden
Ik schiet zonder enige moeite meer dan 1000 foto's op 1 accu omdat mijn scherm alleen aangaat als ik in het menu wil zijn of omdat ik een foto wil bekijken. (op vakantie zelfs incl GPS)

Nee mij ontgaat ieder nut (muv medische gronden ivm gewicht)

[SanderL]

Een mirrorless systeem camera dus... Probleem is eigenlijk het gegeven dat de huidige EF(s) objectieven niet bruikbaar zijn. Deze zijn ontworpen voor een spiegelreflex. Logischerwijs kun je de sensor niet dichter bij het objectief monteren. Dus.. Moet Canon, om eea compact te maken, een compleet nieuw systeem ontwikkelen in een segment waar diverse concurrenten actief zijn, die op het gebied van beeldkwaliteit Canon de baas zijn (Fuji in het APS-S formaat, Sony in het fullframe formaat). Feitelijk is formaat het enige voordeel, alle andere voordelen kunnen uiteraard ook in een groter formaat camera (DSLR formaat) geïmplementeerd worden.

[Paulmedusa]

Een mirrorless systeem camera dus... Probleem is eigenlijk het gegeven dat de huidige EF(s) objectieven niet bruikbaar zijn. Deze zijn ontworpen voor een spiegelreflex. Logischerwijs kun je de sensor niet dichter bij het objectief monteren. Dus.. Moet Canon, om eea compact te maken, een compleet nieuw systeem ontwikkelen in een segment waar diverse concurrenten actief zijn, die op het gebied van beeldkwaliteit Canon de baas zijn (Fuji in het APS-S formaat, Sony in het fullframe formaat). Feitelijk is formaat het enige voordeel, alle andere voordelen kunnen uiteraard ook in een groter formaat camera (DSLR formaat) geïmplementeerd worden.

Canon heeft de Eos M3 al een tijdje, en daar een niet zo groot lensaanbod van EF-M lenzen voor, maar met een adapter kun je van allerlei lenzen gebruiken. Ook Canon lenzen.
Zie deze foto's: http://www.dpreview.com/forums/post/56489985" onclick="window.open(this.href);return false;
Verder is het toestel tegenwoordig voor € 600,00 verkrijgbaar met kitlens 18-55.
Ik ga er vanuit dat ze hier verder mee doorgaan. En de toestellen in de M-serie worden beter naar het schijnt.
Dus ze hoeven geen nieuw toestel te ontwikkelen volgens mij.

[pinkie and some brain]

Ik denk dat Canon dit gevecht heeft opgegeven.
Er zijn al te veel goede alternatieven op de markt.
Olympus en Fuji zeker zijn momenteel bezig waanzinnige systemen compleet op de markt te zetten.
Vooral Fuji is heel goed bezig volgens mij, hun lenzen zijn echt geweldig!
Duur, maar briljant!

[Paulmedusa]

Dus jij bent nou foetsie?
Hier staat nog een interessant interview: http://www.imaging-resource.com/news/20 ... w-printers" onclick="window.open(this.href);return false;

[jans1960]

Afgelopen jaar ben ik zelf vanwege medische redenen overgestapt naar het Fuji-X systeem.
Omdat ik een vrij omvangrijke Canon uitrusting had met o.a. een 6D, 5D MKII en een groot aantal objectieven heb ik eerst naar het Canon EOS M systeem gekeken. In eerste instantie leek dat geen slechte optie totdat:.....ik de Fuji XT-1 in handen kreeg.
Met name de AF (na de laatste firmware update) op deze camera maakte nogal wat indruk. Tel daarbij op de uitstekende EVF, de diverse filmmodi en de geweldige objectieven en ik was compleet verkocht.
Nu 6 maanden later kan ik stellen dat ik meer dan tevreden ben over Fuji. Ook mag ik regelmatig ervaren hoe men bij Fuji luistert naar de klanten en dit verwerkt in firmware updates voor zowel body's als objectieven waardoor het systeem steeds weer beter wordt.
De gewichtsbesparing is enorm, mijn tas met de body en de objectieven weegt u 1/3 van wat het was met Canon en aangezien ik artrose in nek en schouders heb was dat voor mij de voornaamste reden om over te stappen.
Zijn er ook nadelen? Ja, de accuduur (ongeveer 340 foto's) is aan de korte kant. Gelukkig is dit eenvoudig op te lossen door wat extra accu's aan te schaffen. Een ander nadeel was het ontbreken van een lang tele-objectief maar inmiddels is de 100-400 aangekondigd welke vanaf februari leverbaar zal zijn.
De prijzen van de Fuji objectieven zijn hoog (door gebrek aan concurrentie, alleen Zeiss levert 3 objectieven voor Fuji) maar niet zo hoog als vergelijkbare Canon L-objectieven.
In mijn ogen heeft Canon in dit segment momenteel dus compleet de boot gemist.

[Bollie]

Gelukkig een paar die niet meeliften met de massa, die altijd maar als excuus "Dan hoef ik niet zo veel mee te zeulen" gebruiken...

Op de vraag wat dan nog meer de voordelen zijn tegenover een spiegelreflex moeten ze mij het antwoord schuldig blijven.

[jans1960]

I
-(als je gelukt hebt) een 2de scherm (viewfinder ) waarbij je met heel veel mazzel zovele detail op kan zien dat je handmatig durft scherp te stellen.
-nieuwe focus technieken die ooit beter gaan werken als de bestaande
-een onbeschermde sensor
-een lege batterij omdat er 2 schermen gebruikt moeten worden
Ik schiet zonder enige moeite meer dan 1000 foto's op 1 accu omdat mijn scherm alleen aangaat als ik in het menu wil zijn of omdat ik een foto wil bekijken. (op vakantie zelfs incl GPS)

- Je kunt zelf bepalen dmv van een selectieknop of je 1 of 2 schermen aanzet, en daarmee bespaar je al behoorlijk op je accuverbruik. Ben wel met je eens dat de beperkte accuduur het grootste probleem is bij de mirrorless camera's. Maar het is geen onoverkomelijk probleem, twee extra accu's lossen dit al op (en die wegen samen net zoveel als 1 6D accu)
- Voor het handmatig scherpstellen zit er op de Fuji de knop focus assist die het scherpstelvlak sterk vergroot weergeeft en zo handmatig scherpstellen kinderlijk eenvoudig maakt. Bovendien met AF ook geen missers omdat het fenomeen front/backfocus zich bij deze camera's niet voordoet. Overigens gebruik ik voor handmatig scherpstellen gewoon de EVF zonder de focus assist. De EVF van de XT-1 is van een dermate hoog niveau dat dat zonder problemen kan.
- De huidige autofocustechnieken liggen al zeer dicht bij de DSLR maar inderdaad nog niet helemaal op hetzelfde niveau.
- vwb de onbeschermde sensor heb je volledig gelijk.
Ik heb zelf ook een 6D gehad maar hoewel de accu hiervan beter presteert als die van mijn XT-1 heb ik nooit 1000 opnames incl GPS gehaald. 800 a 850 was het maximale.

Toen ik gedwongen de overstap moest maken was ik uiteraard zeer sceptisch, ik wist immers wat ik aan mijn Canon uitrusting had. Nu, 6 maanden later durf ik met een gerust hart te stellen dat het merendeel van de bezwaren die met name spiegelreflex bezitters steeds weer aanvoeren grotendeels ongegrond blijken te zijn. Het is vooral de onbekendheid met dit soort camera's wat zorgt voor allerlei uitspraken die niet altijd recht doen aan het product. Dit geldt overigens net zo goed voor de uitspraken van systeemcamera bezitters t.a.v. spiegelreflexen.
Of de systeemcamera een hype is? De tijd zal het leren.
Is het echter geen hype dan zouden Canon en Nikon in de toekomst nog wel eens de deksel op neus kunnen krijgen.

[Apple]

Gelukkig een paar die niet meeliften met de massa, die altijd maar als excuus "Dan hoef ik niet zo veel mee te zeulen" gebruiken...

Op de vraag wat dan nog meer de voordelen zijn tegenover een spiegelreflex moeten ze mij het antwoord schuldig blijven.

Dit soort discussies hadden we jaren geleden ook van Analoog naar Digitaal.

Voordelen zullen per persoon verschillend zijn en waarom elkaar overtuigen wat de voordelen zijn. Camera is enkel een tool om je te helpen om licht vast te leggen. Belangrijk in deze is dan ook gebruik de tool die jij prettig vind werken. Voor de ene is dat een dslr en andere is dat een systeemcamera. Dus argument dat je dan niet zo veel mee hoeft te zeulen is voor jouw een slap argument, maar voor de gene die hem aanhaalt een meer dan goed argument.

De beste camera is de gene die je bij je hebt, maar ook die jij prettig vind gebruiken.

Hype of niet hier blijf ik heerlijk werken met de systeemcamera's. Aantal maanden terug de Sony a7r II aangeschaft en onder de indruk van het kunnen van dit kleine kastje. Zelfs met adapter en Canon objectieven. De auto focus blijft en presteert ook nog eens lekker. Voordeel voor de objectieven zonder IS. Camera heeft in body beeld stabilisatie.

[fotojeroen]

Ik heb een tijdje geleden met een systeem-camera van Samsung mogen spelen. Was mijn eerste ervaring met een dergelijk systeem. En ik was er eigenlijk wel enthousiast over. Heb ook samen met de eigenaar naar een hoop foto's gekeken. En ja, ook die fotografeerde er sport mee.

Ik zie heus wel voordelen van het systeem. Ook andere dan het gewicht en formaat. Qua snelheid (fps) was het echt monsterlijk, dat heb ik een DSLR nog niet zien doen. Om maar een ander voorbeeld te noemen.
Maar zie ook nadelen. Ik geloof niet zo in elektronische zoekers bijvoorbeeld. De verscheidenheid aan objectieven is een andere om maar iets te noemen.

Heeft Canon de boot gemist? Ja, net als Nikon. Andere merken doen dat echt beter. Maar liggen Canon en Nikon daar wakker van?
Denk het niet. Veel mensen willen nog steeds een DSLR en d'r zit voor Canon en Nikon meer markt in dan voor Sony.

[Apple]

Al lopen de meeste systeemcamera's nog achter met Native objectieven op die van de dslr markt. Zeiss zet bijvoorbeeld behoorlijk in op het systeem van Sony. Daarnaast zijn er adapters te krijgen, zodat je Canon, Nikon, Leica etc.. objectieven kunt gebruiken. voor de Canon en Nikon zelfs met behoud van AF. Stond versteld hoe goed dat werkt met de diverse Canon objectieven (a7r II + Metabone adapter). Ben toch wel onder de indruk. En de in body stabilisatie werkte ook met de gebruikte Canon objectieven. Bijvoorbeeld de 24-70 II had opeens beeldstabilisatie

Elektronische zoeker heeft bij mij even geduurd. Op de Pro1 switchte ik nog wel eens van EVF naar OVF. Zeker nu met zoekers zoals geïmplementeerd in te Fujifilm X T1, Sony a7r II etc... ben ik wel om. What you see is what you get. Is voor mij wel een mooi voordeel. Maar heeft wel even geduurd tot dat ik er aan gewend was...

[Bollie]

Gelukkig een paar die niet meeliften met de massa, die altijd maar als excuus "Dan hoef ik niet zo veel mee te zeulen" gebruiken...

Op de vraag wat dan nog meer de voordelen zijn tegenover een spiegelreflex moeten ze mij het antwoord schuldig blijven.

Dus argument dat je dan niet zo veel mee hoeft te zeulen is voor jouw een slap argument, maar voor de gene die hem aanhaalt een meer dan goed argument.

Waar schrijf ik 'slap argument', want nog geen enkele heeft mij 100% doen overtuigen om een systeemcamera aan te schaffen.

Veel te klein voor mensen met grote handen en ook nog eens achterlijk duur.

En een systeemcamera met een 300mm (om zo maar eens een voorbeeld te noemen...)

[Bollie]

Heeft Canon de boot gemist? Ja, net als Nikon. Andere merken doen dat echt beter. Maar liggen Canon en Nikon daar wakker van?
Denk het niet. Veel mensen willen nog steeds een DSLR en d'r zit voor Canon en Nikon meer markt in dan voor Sony.

Jij slaat de spijker op zijn kop, en voor mensen die er beroepsmatig mee te maken hebben kan ik het mij voorstellen dat ze wel eens wat lichter willen.

Maar een voetbalwedstrijd verslaan Jeroen met een systeemcamera (wil de resultaten wel een keertje zien)

[Apple]

Gelukkig een paar die niet meeliften met de massa, die altijd maar als excuus "Dan hoef ik niet zo veel mee te zeulen" gebruiken...

Op de vraag wat dan nog meer de voordelen zijn tegenover een spiegelreflex moeten ze mij het antwoord schuldig blijven.

Dus argument dat je dan niet zo veel mee hoeft te zeulen is voor jouw een slap argument, maar voor de gene die hem aanhaalt een meer dan goed argument.

Waar schrijf ik 'slap argument', want nog geen enkele heeft mij 100% doen overtuigen om een systeemcamera aan te schaffen.

Veel te klein voor mensen met grote handen en ook nog eens achterlijk duur.

En een systeemcamera met een 300mm (om zo maar eens een voorbeeld te noemen...)

LoL... waarom zou men jouw moeten overtuigen. Ieder gebruikt de tool die voor hem of haar werkt. En voor jouw werkt een systeemcamera niet. Prima toch... Systeemcamera is niet voor iedereen de juiste tool evenals een dslr. Lekker kiezen wat je zelf het prettigste vind werken. Een camera is maar een stuk gereedschap, maar je reactie m.b.t. beroepsmatig moest ik wel even om lachen? Enige idee hoeveel fotografen systeemcamera's beroepsmatig hebben geaccepteerd. Best een behoorlijke lijst.

Overtuigen of iets bij je past doe je niet op basis van andermans argumenten, maar door het zelf te ervaren.