Vraag over full frame.

[fotos]

Maakt full frame camera scherper foto's dan cropp camera's?
Heb nu zelf de canon 70d zit overwegen naar full frame.

[seoman]

Als ik de overgang van de 50D naar de 6D kort moet omschrijven:
De 6D is veel softer, het is wel scherper maar het komt niet zo scherp over en dat vind ik een verademing.

De afzonderlijke pixels zijn veel beter gedefinieerd dan bij de 50D, de details zijn dus ook beter te zien.

Bij het overdreven verscherpen van de foto wordt het bij de 6D minder lelijk dan ik lijk te zien van crop camera's.

[wibo53]

mijn antwoord zou zijn nee!

1) scherpte heeft te maken met het juist afbeelden op de sensor d.w.z. de juiste afstelling van het objectief t.o.v. de voorwerpafstand... dat geldt voor beide camera's evenzeer... AF helpt je daarbij maar als het er op aan komt ga je manual met de lifeview 10x.

2) pixel aantallen worden van belang zodra je het over 'onderscheidend vermogen' hebt... je oog kan een bepaalde mate van detail zien... beeld je afbeelding met weinig pixel erg groot af, dan zie je van dichtbij die pixel overgangen, het lijkt onscherp daardoor... blijf je ze klein afbeelden zie je dat niet... daarom is je schermpje achter op de camera een onbetrouwbare indicatie voor scherpte tenzij je weer via zoom 10x inzoomt...

scherpte is m.i. niet een fundamenteel verschil tussen crop en FF zou niet best zijn voor degene met een crop camera...

[VFRood]

ScherpteDIEPTE dan weer wel.... Als je gewend bent op F/8 alles scherp te krijgen op een bepaald brandpuntsafstand, dan kun je dat met een full frame op hetzelfde diafragma vergeten

[seoman]

Wat wel echte scherpte verbetering geeft is dat diffractie later intreed bij grotere pixels.
Zo zal een crop camera al diffractie kunnen geven bij f/8 en bij een FF pas bij F/12

[Lynn85]

Diezelfde overweging maak ik ook, dus van 70d naar FF.
Voor mij zou het dan vooral om de scherptediepte gaan. Ik zie graag weinig scherptediepte, en dat zou met de FF nog beter/mooier zijn heb ik al een paar keer gehoord/gelezen.

Dus mijn grootste twijfel nu: naar FF overstappen of mijn 70-200 f4 IS inruilen voor een 70-200 f2.8 IS II

[seoman]

Een 6D is aanzienlijk goedkoper dan een 70-200 f2.8 IS II
maar
Je gaat van een 112mm-320mm bereik naar een 'echt' 70-200mm bereik.
Dat verschil is aanzienlijk

maar als ik deze link volg
http://howmuchblur.com/#compare-1x-200m ... de-subject
Dan haal je op grotere afstanden meer effect uit een F2.8 op een crop
dan F4 op een FF.

Maar of dat verschil groot genoeg is om de kosten en extra gewicht (het dubbele) te compenseren............ ?

[Lynn85]

Dan van de mm's is inderdaad ook een overweging.
Als ik naar een 6d overstap kan mijn 17-55 niet meer dienen, dus die zal ik dan ook moeten vervangen. Dus het kostenplaatje gaat ook dan omhoog.
Is de 6d snel genoeg voor actiefotografie (en daarmee bedoel ik dan vooral honden en paarden, geen F1 wagens) trouwens?

[seoman]

Ik dacht dat de af sneller was dan de 5d2.
Of het genoeg is durf ik niet te zeggen

[VFRood]

Ik maak met de 5DII ook actieplaatjes. Zie mijn foto's van de vliegtuigen in Oostwold bijvoorbeeld, of mijn foto's van motoren...



(1/500 was nog niet voldoende, maar meegetrokken vliegtuig volledig in de scherpte)



Gewoon een kwestie van goed meetrekken en op het juiste moment afdrukken.