Canon 1D mark3

[peter63]

Hallo.
Ik zit even behoorlijk te twijfelen.
Ik heb mijn interesse gelegd op de 5D mark2 of de 1D mark3.
Het prijsverschil op marktplaats ligt rond de 200 euro.
Ik heb zelf de 50d die ik als backup wil gebruiken.
Ik fotografeer vaak binnen waar ik best wel hoog in de iso wil.
Met name paardensport (springen).
Is er iemand die ervaring heeft met hoge iso van de 1D.
Zit er zo veel verschil met de iso van beide camera's ?

Gr.Peter.

[Road8]

ik heb geen ervaring met één van de genoemde camera's, maar hier (http://www.dpreview.com/products/compare/cameras" onclick="window.open(this.href);return false;) kan je ze wel vergelijken en de reviews lezen.

of je kijkt hier even : http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... ___483_436" onclick="window.open(this.href);return false;

de 5D MII kan zo te zien wel een stuk hoger in de ISO.

[Jef-W]

Ik heb de 1d3. Een dijk van een camera. Zeer snelle AF , degelijk gebouwd, zwaar, iso max 3200.

Ik schiet met deze camera af en toe basketbal in een slecht verlichte sporthal.
Met een Canon 70-200 f2.8 non IS of 24-70mm f2.8 I en de iso op max 3200 haal ik net sluitertijden van 1/200.
Qua ruis valt hij me absoluut dan niet tegen.
Kijk anders maar even voor een indicatie op mijn site: basketbal, bij de andere wedstrijden kun je evt ook de ruis bekijken.

Ik ken de 5d2 zo niet, alleen van horen, maar de 1d is iig super voor (snelle) sporten ook indoor.

<Jeffry>

[jichem]

of misschien een canon 7d?
beetje een tussenweg van deze 2 camera's

[peter63]

De iso tussen de 50D en 7D verschillen niet zo veel van elkaar.
Volgens de test.
Trouwens Jeffry als ik met een iso van 3200 zo'n foto's kan maken dat ben ik tevreden.

[fox68]

Ik heb de 1D ook en ben er zeer tevreden over.
Ik heb vorige week basketbal gefotografeerd en moet zeggen dat het met de ruis niet tegen valt.
Hier een linkje naar de foto's.
http://www.hdpictures.nl/gallery.hdpict ... -Groningen" onclick="window.open(this.href);return false;
Hier zat ik op de 2000/2500 iso.

of misschien een canon 7d?

Deze heb ik ook, maar hier vind ik de ruisprestaties een stuk minder bij hoge iso's.

Grt Herman

[annoh]

Ik heb een 5D Mark 2 gehad, inmiddels MK3. Maar ik zou de Mark 2 niet snel inzetten bij paardenfotografie. De AF van de Mark 2 heeft beperkingen!

[Edbulk]

Zonder twijfel de 1D mark 3, snel, robuust en laat je niet in de steek qua prestatie`s. Een heerlijke camera.
Wel voor het beste resultaat in RAW fotograferen.

Ed

[mmk]

Ik heb beide. Het zijn twee compleet verschillende camera's. Voor sport zou ik ten allen tijde de 1D meenemen. De AF is zo vrezelijk heel veel beter dat het het geringe ISO verschil te niet doet. Tot iso2500 is er prima te werken met de 1D, mits je goed belicht natuurlijk. (Inderdaad de 5D is beter op dat vlak).

[fotojeroen]

Ik heb mijn 1D mk III destijds verkocht en onder andere een tweede 5D mk II teruggekocht. Ik deed geen sport meer.
Qua ISO is de 5D beter, qua AF wint de 1D het op zijn sloffen.

Wat Mark zegt, het zijn twee verschillende dingen met ieders hun plussen en minnen. Ik lees hier overal dat iso 2000/2500 goed te doen is. Ik vond 1600 wel de max. Nadeel is dat je naar hoge iso's gaat grijpen als het licht slecht is. Iso-performance valt meestal wel mee als er correct belicht kan worden. Maar dat kan vaak niet. Zeker niet bij sport. Je onderwerpen zijn meestal wel aardig te belichten, maar die zijn vaak beter verlicht dan je achtergronden. Dus die achtergronden zijn vaak onderbelicht. En icm hoge iso gaat dat voor een berg ruis zorgen

[sven2912]

Paardensport met de 5dii is lastig.
Binnen is de af gewoon niet goed genoeg en hoewel er vaak goede beelden tussen zitten heb je vooral ook veel missers. De 1d3 zal het daar veel beter doen.

[peter63]

Als ik dan voor de 1D ga,is deze dan ook goed geschikt voor portret en landschap?

[jjas]

Als ik dan voor de 1D ga,is deze dan ook goed geschikt voor portret en landschap?

Waarom zou je denken dat hij daar niet geschikt voor is?

[peter63]

Je hebt gelijk het was een domme vraag,maar het is gewoon moeilijk een keus te maken,omdat het totaal verschillende camera's zijn,en ik hou van verschillende soorten fotografie.

[jjas]

Als je de snelheid nodig heb zou ik voor de 1d3 gaan.
Heb je de snelheid niet nodig dan voor de 5d2.

Persoonlijk zou ik voor de 5d2 gaan. En als je problemen met de AF heb dan kan je hem waarschijnlijk voor de zelfde prijs weer verkopen als dat je hem gekocht heb. Een 5d2 raak je zo weer kwijt een 1d3 zal waarschijnlijk een stuk moeilijker wezen.

[Jef-W]

Je hebt gelijk het was een domme vraag,maar het is gewoon moeilijk een keus te maken,omdat het totaal verschillende camera's zijn,en ik hou van verschillende soorten fotografie.

Domme vragen bestaan niet.

Met elke camera kun je natuurlijk alle takken van fotografie beoefenen. Als je je op een gegeven moment voor jezelf uit hebt gevonden wat je het meest/liefst doet, zou je een camera aan kunnen schaffen die daarvoor meer aan jou wensen voldoet.

Een 1d raak je wss mss niet zo snel kwijt, maar 1x verwend met dit supersnelle bakbeest, wil je niks anders meer

Maar het is idd een lastige keus. Ik heb destijds voor dezelfde keuze gestaan.

Mss heb je de mogelijkheid om ergens eens beide camera's te proberen.

[fotojeroen]

maar 1x verwend met dit supersnelle bakbeest, wil je niks anders meer

onzin, ik heb de mijne heus niet zomaar verkocht

[Jef-W]

Alleen toch Jeroen, omdat je nu geen (voetbal)sport meer doet. En aangezien de TS oa ook paardensport wil vastleggen

[fotojeroen]

Ik heb de mijne inderdaad verkocht omdat ik stopte met sport.

Ik had op dat moment een 1D mk III, een 7D en een 5D mk II. De 1D en 7D zijn verkocht en daar kocht ik een tweed 5D mk II voor terug. Ik wilde meer in de studio doen en vond de 5D daar veel geschikter voor. Een 5D mk III kon ook, maar ik zag eigenlijk die 1000 euro meerwaarde voor mij t.o.v. de mk II niet (en nu eigenlijk nog steeds niet)