Soort van raster zichtbaar op 100% crop Canon 5D II

[karin115]

Sinds enige tijd heb ik een Canon 5DII in mijn bezit.
Afgelopen zondag heb ik wat foto's genomen, deze heb ik meegenomen naar mijn fotoclub. We waren deze aan het bespreken en toen merkten we na projectie op een groot scherm, van een
100% crop op dat er heel duidelijk een raster zichtbaar was. (zie de 100% crop) Thuis heb ik nog eens goed gekeken en ik zie het nu zelf ook duidelijk. Het betrof een RAW file (max.formaat) die ik voor nu even om heb gezet via ACR naar jpg.

Is dit normaal bij een RAW weergave op 100%. Ik zie het nu op alle foto's die ik met dit toestel heb geschoten. Als dit niet normaal is dan heb ik een tweetal vragen:
Is dit een bekend probleem? Waar kan dit aan liggen?

35093

35094

[boels069]

Volgens mij is het gewoon de onscherpe weergave ("bokeh") van de ramen/deuren op de achtergrond.
Iets dergelijks zie je ook links van het midden.

[Rocker]

Er lijkt inderdaad een hek voor het huis te staan wat ook een raster geeft... Maar je geeft aan dat je het op andere foto's ook ziet, en dat is vast niet allemaal van dit huis?

[f8@24mm]

is het toevallig een sterk onderbelichte opname, die later in ACR paar stops gepushed is?

het lijkt heel erg op banding, die 5D mkII normaalgesproken in sterk onderbelichte schaduws krijgt.
maar om dit te zien moet men echt slordig met lichtmeting werken en zo'n +2EV in ontwikkeling intoetsen.


het is niet bokeh, denk ik, hij lijkt mij te veel op een beeldfout op pixelniveau.

[karin115]

Ik heb er helemaal niets aan bewerkt. Standaard staat ACR op iets verscherpen (25), straal (1), details (25)
Ruisreductie, kleur (25), kleurdetail (50).
ik zie trouwens wel staan Adobe RGB 8 bits, moet dat niet zijn 16 bits? Maar waarschijnlijk zie je het dan nog erger of niet?

[f8@24mm]

ik zie trouwens wel staan Adobe RGB 8 bits, moet dat niet zijn 16 bits? Maar waarschijnlijk zie je het dan nog erger of niet?

uiteraard 16 bit. slechts 8 bit zou niet zo'n enorm verschil maken om zoiets te veroorzaken, maar zowiezo gebruik altijd 16 bit.

mak ter zekerheid nog een totaal onscherpe foto en kijk of dezelfde effect bestaat. zet de objectief in MF zo dat daar geen interferentie
met AF-motor ontstaat. dat zorgt nl voor zo ver ik het nog weet af en toe voor banding. als dat nog steeds niet verholpen is, dan kan je
evtl een andere RAW-converter proberen (bijv. Silypix, die is als trial beschikbaar), om uit te sluiten dat het om software probleem gaat.

[karin115]

Oké, ga ik doen. Ik ben nu niet thuis en kijk vanmiddag even.

[Anoniem 4]

Interessant, maar we zitten hier wel te kijken naar een Jpeg-je van zo'n 60 kB.
Die 8-bits komt door de omzetting naar Jpeg. Wel AdobeRGB als kleurprofiel.
Deze enorme compressie maakt het moeilijk beoordelen.
Misschien zitten we wel naar compressiefouten te kijken.
Plaats een link naar het origineel, rechtstreeks uit de camera en onbewerkt.
Dat maakt een zinniger beoordeling mogelijk.

[karin115]

Daar heb je gelijk in. Ik heb er een aantal in raw op Dropbox gezet. https://www.dropbox.com/sh/2x6y4guwg1gfjzy/rnYSL5S1Oq

[boels069]

Ik zie niets verkeerds aan de CR2's.

[karin115]

Ik ook niet tot gisteren. Maar ik heb dus mijn fotoclubje met een aantal beroepsfotografen en die gaven aan dat dit niet goed zou zijn.

[Anoniem 4]

Ik eerlijk gezegd ook niet op het eerste oog, afgezien van wat ruis dat makkelijk gereduceerd kan worden.
Heb je niet toevallig naar de embedded Jpeg's zitten kijken?

In de hier geplaatste foto’s is wel wat te zien, maar na het zien van het origineel, zoek ik de oorzaak daarvan in de sterke compressie en de omzetting naar 8-bits Jpeg.

Wat heb je de “echte” fotografen laten zien? Met projectie (beamer?) gaat vaak ook het nodige mis.

Ik kijk hier direct op een gekalibreerd Eizo scherm en de CR2’s tonen hier goed.

[boels069]

Maar ik heb dus mijn fotoclubje met een aantal beroepsfotografen en die gaven aan dat dit niet goed zou zijn.

Gebruiken die soms Nikons?

[karin115]

Whahaha, volgens mij niet. Ik zal eens even informeren wat zij nu wel denken te zien en jullie niet.
Ik moet er wel bij vermelden dat ik gisteren ook het raster heel duidelijk zag op het scherm.

Wat heb je de “echte” fotografen laten zien? Met projectie (beamer?) gaat vaak ook het nodige mis.

Gewoon de originele, onbewerkte Raw bestanden zoals die in de Dropbox link staan.

[Anoniem 4]

Ik heb toch echte Hoya glazen in mijn bril en Canon krijgt zijn glas ook uit die fabriek, dus dat moet matchen.

[CrisM]

Ah ik zie het, Tamron is de schuldige!

Serieus; niets aan te zien op de scherpe delen...

[Etienne Jong]

Ik weet niet wat het is maar ik zie het ook in je RAW bestanden.

hieronder link naar een printscreen

http://etiennejong.com/forum/090113RAW.jpg

[boels069]

Als het "banding" is dan zou je strikt horizontale of vertikale effecten moeten zien.
Die zijn er niet, dus is het gewoon een "out of focus"-effect, ook wel "bokeh" genoemd.

35114

[karin115]

k weet niet wat het is maar ik zie het ook in je RAW bestanden.

Exact, jij hebt het heel duidelijk in beeld gebracht. Dit is precies wat we zagen.
Inmiddels heb ik ook een beetje gegoogeld en ben ik deze discussies over, ik denk hetzelfde "probleem", tegengekomen:
http://www.canonrumors.com/forum/index. ... 566.0.html
en deze 2
http://forums.dpreview.com/forums/post/30806366
http://forums.dpreview.com/forums/post/32856443

[CrisM]

k weet niet wat het is maar ik zie het ook in je RAW bestanden.

Exact, jij hebt het heel duidelijk in beeld gebracht. Dit is precies wat we zagen.
Inmiddels heb ik ook een beetje gegoogeld en ben ik deze discussie over, ik denk hetzelfde "probleem", tegengekomen:
http://www.canonrumors.com/forum/index. ... 566.0.html

Totaal andere discussie.