EOSDigitaal.nl

Ik heb een 5dII en fotografeer er tot volle tevredenheid mee. Toch twijfel ik of ik zal overstappen op een 7d.
Waarom: bij vliegtuigfotografie mis ik ik de cropfactor 1,6 en mis ik toch wat milimeters.
Bij het overige fotowerk ben ik uiterst tevreden over de Full Frame van mijn 5dII.
Wie herkent mijn "probleem"? Bij voldoende budget zou je ook een 7d erbij kunnen aanschaffen, maar dat lijkt voor mij geen
optie. Graag jullie oordeel

Flight.
Het enige wat ik mij kan bedenken is dat de reden van overstap de snelheid van de AF zou kunnen zijn.
Crop een FF foto met 1.6 en je hebt hetzelfde beeld als een 7d maar dan met meer dynamiek.
'k zou het niet doen.
Grtz Twin_x

een 7d heeft volgens mij een crop factor van 1.3!;) geen 1.6:)

Arnoud-fotografie schreefCOLONeen 7d heeft volgens mij een crop factor van 1.3!;) geen 1.6:)

Absoluut niet! Een 7D heeft gewoon een APS-C senser, dus een cropfactor van 1.6. Er zijn verschillende 1D's met een APS-H senser (in elk geval de 1DmkIV, 1DmkIII, 1DmkII (en mkIIN) en EOS-1D), welke cropfactor 1.3 heeft.

Ik zou je 5D ook niet wegdoen... Foto naderhand croppen, of eventueel een extender voor je vliegtuigen. AF kan ik me bijna niet voorstellen dat dat een groot probleem zou zijn bij vliegtuigspotten (al kan ik me dat voor airshows wel voorstellen)

5DII houden en doorsparen voor een langere lens.

Arnoud fotografie: hier een verhelderende uitleg over de cropfactor: http://www.fotojeroen.nl/fotografietips ... php#sensor" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik begrijp in dit verband niet wat bedoeld wordt met de AF-snelheid. Heeft de 7d een snellere AF?

De 7d heeft een veeeeeel snellere AF dan de 5D, tevens 19 punten met combinatie''s volop te kiezen.

doorsparen voor een langere lens zou ik niet doen, je hebt een 70-200 type 2 plus extender type 3 en die twee samen zijn niet veel minder dan een 100-400.
Begrijp je probleem, bij mij is het net andersom, alhowel ik in het bezit ben van beide, ik heb een 5D en ik zou absoluut niet de onderste kant willen missen, dus de groothoekkant, heb een 7D erbij, maar zou deze dus niet willen ruilen voor de 5D, ook al heeft deze meer gadgets, sneller, fijner qua ergonomie.
de 5D is qua beeld zoveel anders, meer dynamiek, gewoon anders, denk dat je beter een beetje kunt croppen.

Ik zou persoonlijk als ik een van de twee moest kiezen nog eerder een extra extender erbij nemen (1.4) en de 5D houden.

Maar begrijp het wel, ik zit zelf in dubio welke ik mee zou nemen op vakantie, de 5 of de 7. Ik ga naar een warm land waar beeldkwaliteit het mischien niet gaat winnen van de snelle en fun kwaliteiteiten van de 7, dus een simpele strandvakantie.

Nog een mogelijkheid zou zijn om je 70-200 2.8 weg te doen en een Sigma 120-300 2.8 OS te nemen. Bij Canon is de eerste mogelijkheid die je meer millimeters zou geven een 300 2.8 (ca 6500 euro) of misschien een 400 F4 DO. Als een 7D naast een 5DmkII geen optie is dan lijken de meeste opties voor meer millimeters helemaal 'buiten bereik'.

Croppen kan natuurlijk, alleen dat moet je ook maar willen. In mijn eigen geval schiet ik de meeste foto's met mijn 7D op 400mm. Zou ik een FF body hebben dan ben ik verplicht het grootste deel van mijn foto's te bewerken en dat is niet mijn hobby

Rocker schreefCOLON

Arnoud-fotografie schreefCOLONeen 7d heeft volgens mij een crop factor van 1.3!;) geen 1.6:)

Absoluut niet! Een 7D heeft gewoon een APS-C senser, dus een cropfactor van 1.6. Er zijn verschillende 1D's met een APS-H senser (in elk geval de 1DmkIV, 1DmkIII, 1DmkII (en mkIIN) en EOS-1D), welke cropfactor 1.3 heeft.

I)

oeps sorry!:) dacht dat ik dat een keer ergens had gelezen;)

excuus;)

aires schreefCOLON5DII houden en doorsparen voor een langere lens.

Absoluut mee eens.

Misschien voor die paar momenten dat je de mm echt te kort komt een 40d ofzo er bij kopen? Of vloek ik nu in de kerk?

jandb schreefCOLON

aires schreefCOLON5DII houden en doorsparen voor een langere lens.

Absoluut mee eens.

Welke dan?

Afotos schreefCOLONNog een mogelijkheid zou zijn om je 70-200 2.8 weg te doen en een Sigma 120-300 2.8 OS te nemen.

Dan ga je in kwaliteit er op achteruit; tenminste, als dit voorbeeld een juist beeld geeft:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=1

Klopt, afweging tussen beeldkwaliteit en bereik.

Mij lijkt het idee van Jichem zo gek nog niet.

Beste forummers,
Heel hartelijk dank voor de vele goede reakties. Als ik alles op een rijtje zet dan houd ik toch maar m'n 5dmk2 en denk er toch maar aan een 7d als 2e body aan te schaffen. Toch maar doorsparen.
Met m'n huidige lenzen inclusief m'n converter zal ik het "probleem" dan opgelost hebben.

En een 7d als 2e body is alsnog goedkoper dan een lens upgrade

Kun je ze mooi naast elkaar zetten, ik schat in dat je het beeld van de 5d beter bevalt dan de 7d.
Maar wel de voordeligste optie inderdaad.

Waarom wordt een FF zo de hemel ingeprezen eigenlijk? Zet er eens een middenformaat naast, dan is FF toch ook niets? Wordt het verschil in kwaliteit niet een beetje overtrokken? In het schemer zal de 5dII ongetwijfeld iets minder ruis geven, maar is dat nou zo veel? En hoe vaak fotografeer je in het schemer?
Ik zou wel eens het verschil willen zien tussen gelijke plaatjes, gemaakt met de 7d en de 5dII. En dan wel met het zelfde objectief, en de zoom zo ingesteld dat de plaatjes ongeveer gelijk zijn. In mij ogen wordt crop erg ondergewaardeerd. En zeker de 7d. Maken we elkaar niet een beetje gek met ff?

Over 10 jaar vinden we dslr misschien allemaal waardeloos, en is er een veel betere camera dan de 5dIII enz. De plaatjes van "vroeger" vonden we toch ook allemaal mooi?