EOSDigitaal.nl

Hoi,

Ik ben toe aan een nieuwe pc.
mijn huidige pc is 5 jaar oud en erg traag aan het worden.
vooral als ik lightroom en photoshop open heb staan.
Sinds kort heb ik een canon 7d. dus grotere foto bestanden.

maar de vraag is nu, wat moet er precies in de pc zodat ik lekker kan photoshoppen.

min 8 gb aan geheugen
i5 of i7?

ik heb er geen verstand van.

wie kan mij tips geven?

Ik heb zelf win 7 64bit + licentie.
dus je hoeft me geen mac aan te praten.

Gewoon je huidige pc gebruiken.
Een pc word niet trager, maar word vertraagd.

Gewoon een clean install doen, en meer ram helpt natuurlijk altijd.

iMac. Kan je ook Win 7 op draaien.

MvdE schreefCOLONiMac. Kan je ook Win 7 op draaien.

Haha Dat klopt inderdaad maar is natuurlijk zonde.
Ik ben 1,5 jaar geleden overgestapt naar een Macbook retina en niets dan lof hierover. OS vind ik erg fijn werken en het scherm is werkelijk fantastisch. Time Machine werkt ook super.

Ik heb zelf een i7 2.3 GHz quadcore, 16 GB ram en een SSD harde schijf. Lightroom en Photoshop draaien hier als een zonnetje.
Ik heb al mijn foto's op een externe HDD met usb 3.0 staan en bewerk vaak ook mijn foto's vanaf de externe schijf. Ik lees ze dan vanaf het geheugenkaartje via Lightroom rechtstreeks de externe schijf op en ga dan aan de slag. Snelheid is dan goed genoeg. Heb ik echter heel veel foto's dan laat ik ze op de SSD staan zolang ik ermee bezig ben, daarna gaan ze ook de externe schijf op.
Externe schijven met thunderbolt aansluiting of externe SSD's vond ik anderhalf jaar geleden te duur (2,5" dan wel).

Dit zal voor een windows dus ook wel gelden.

Mozes schreefCOLONGewoon je huidige pc gebruiken.
Een pc word niet trager, maar word vertraagd.

Gewoon een clean install doen, en meer ram helpt natuurlijk altijd.

In theorie heb je gelijk. De computer wordt vertraagd, de specs zelf worden niet langzamer.
Maar de software kan in de loop der tijd vervangen worden en meer gaan eisen. Ook een camera vervangen kan grotere bestanden op gaan leveren. Het kan dus wel zijn dat er steeds meer en meer van het systeem gevraagd wordt waardoor je langer moet wachten en dit als traag overkomt.

even voor de duidelijkheid.

ik ga voor een nieuwe pc, geen mac.

maar waar moet ik op letten als ik een nieuwe pc koop. of laat bouwen.
wat moet er minimaal in zitten?

Ik denk dat je met 8GB en een I7 mooie specs kunt hebben.
Verders een rappe schijf (liefst drie, ook nog een aparte swapschijf voor windows en een aparte voor Photoshop)

Neem een door Adobe aangegeven ondersteunde grafische kaart en gaan met die banaan

molen schreefCOLONeven voor de duidelijkheid.
ik ga voor een nieuwe pc, geen mac.
maar waar moet ik op letten als ik een nieuwe pc koop. of laat bouwen.
wat moet er minimaal in zitten?

Naar mijn mening beetje kul-argument: "ik heb een Windows licentie....".
Dus daarmee sluit je alle verandering uit?
Ik werk met een 27 inch iMac. Heerlijk scherm. Voor mij perfect.

Maar een Windows PC is (ook) een prima stuk gereedschap om je foto's te bewerken.
Kies wel voor de maximale specs die je kunt betalen. Dus i7,16GB geheugen, quad-core, stukje SSD en een flinke HD of twee. Dan kun je een tijdje vooruit.

Heb onlangs een Asus N 76VB aangeschaft. I7, 6 gig Ram, SSD van 250 gig van Samsung, en de standaard 500 gig hd is gepromoveerd tot dataschijf

Opstarttijd 10 seconden, snel, heel snel. Beeld heel erg in orde. Was ook 925 voor de laptop en 167 voor de SSD. Maar dan heb je ook wat. O.a. ook B&O geluid terwijl je je foto's bewerkt. NVidia Geforce 740M.

Hier kan IK in elk geval lang mee vooruit!

Zoals fotojeroen al zegt, veel ram, SSD, HDD voor je data en een HDD voor cache/pagefile. Zeker dat laatste maakt veel uit gezien Photoshop en andere zware programma's graag nogal wat cache bestanden naar je hardeschijf kopiëren om de boel te versnellen, dat lukt natuurlijk niet als hij dit naar de zelfde schijf doet waarvan hij zijn data haalt

het word:
De nieuwste i5 Haswell generatie 3,4GHz Quadcore processor
16GB RAM geheugen
250GB SSD (Samsung 840 EVO, ook de betere van dit moment)

Uiteraard met degelijk moederbord, kast en voeding.

Photoshop en lightroom zetten we op de ssd.

verder nog tips?

Ik ken je budget niet, maar een i7 heeft het dubbele aantal cores van een i5 en dat is goed te merken bij RAW conversie.

Heb je naast de SSD disk ook nog een 'normale' disk?

Hans.

molen schreefCOLONhet word:
De nieuwste i5 Haswell generatie 3,4GHz Quadcore processor
16GB RAM geheugen
250GB SSD (Samsung 840 EVO, ook de betere van dit moment)

Uiteraard met degelijk moederbord, kast en voeding.

Photoshop en lightroom zetten we op de ssd.

verder nog tips?

Normale HDD voor je data en voor cache zoals ik al zei, aparte HDD voor je cache ga je merken

hdb schreefCOLONIk ken je budget niet, maar een i7 heeft het dubbele aantal cores van een i5 en dat is goed te merken bij RAW conversie.

Heb je naast de SSD disk ook nog een 'normale' disk?

Hans.

Voor zover ik weet is RAW conversie niet multi-threaded en kan er maar 1 core aan 1 foto werken, natuurlijk kunnen er wel meerdere foto's tegelijk omgezet worden maar of daar in de praktijk goed gebruik van wordt gemaakt weet ik niet. Naar wat ik gelezen heb en mijn eigen persoonlijke ervaring kun je beter een snelle quadcore hebben dan een trage octacore, of je moet het budget hebben voor een snelle octacore natuurlijk

Is het aantal te gebruiken cores niet in te stellen?
(DxO heeft de mogelijkheid wel)

ik heb mijn foto's dan op een externe schijf staan.

boels069 schreefCOLONIs het aantal te gebruiken cores niet in te stellen?
(DxO heeft de mogelijkheid wel)

Jawel, via de Windows Task Manager zelf (affiniteit) kun je precies aangeven welke cores gebruikt moeten worden (standaard allemaal). Het probleem is echter gewoon dat het verwerken van RAW's niet multithreaded gebeurd, waarschijnlijk omdat het werk dat daarvoor verricht moet worden gewoon niet goed te paralleliseren is. Daar kun je als gebruiker dus niks aan doen, het enige dat dus helpt is een hoge core snelheid (single-threaded performance).

Let wel ff op dat je voor die EVO840 je computer in AHCI (Advanced Host Controller Interface) modus zet, anders draai je je SSD naar de kl*te. Dit is it te stellen in het BIOS van je moederbord.

Verder kun je veel mer uit het systeem persen dan die 3,4Ghz. Naar 4Ghz moet je CPU zonder enige moeite moeten hebben. (Mijn 3,6 draait al 2 jaar zonder storingen op 4,6Ghz)

mdbphotography schreefCOLONVoor zover ik weet is RAW conversie niet multi-threaded en kan er maar 1 core aan 1 foto werken, natuurlijk kunnen er wel meerdere foto's tegelijk omgezet worden maar of daar in de praktijk goed gebruik van wordt gemaakt weet ik niet. Naar wat ik gelezen heb en mijn eigen persoonlijke ervaring kun je beter een snelle quadcore hebben dan een trage octacore, of je moet het budget hebben voor een snelle octacore natuurlijk

Bij RAW conversie van een enkele foto laat de resource monitor op mijn systeem voor alle 8 cores van de i7 een piek van 50-90% zien.
De totale CPU belasting (piek) is 66%.
Mijn conclusie: RAW conversie is multi-threaded.

De i7 is een quadcore met 4 fysieke cores die met hyperthreading verdubbeld worden naar 8.
Ja, hij is duurder dan en i5, maar is wel een stuk sneller (bloed snel).
Testje met RAW conversie van 43 foto's:
- Op i5, met 4 (!) fysieke cores zonder hyperthreading: 10min 15sec
- Op i7, met 4 fysieke cores en hyperthreading: 4min 45sec

Hans

hdb schreefCOLONTestje met RAW conversie van 43 foto's:
- Op i5, met 4 (!) fysieke cores zonder hyperthreading: 10min 15sec
- Op i7, met 4 fysieke cores en hyperthreading: 4min 45sec

Kan je aangeven hoe je het precies gedaan hebt? Ik wil mijn oude computer hier eens mee vergelijken.

hdb schreefCOLON

mdbphotography schreefCOLONVoor zover ik weet is RAW conversie niet multi-threaded en kan er maar 1 core aan 1 foto werken, natuurlijk kunnen er wel meerdere foto's tegelijk omgezet worden maar of daar in de praktijk goed gebruik van wordt gemaakt weet ik niet. Naar wat ik gelezen heb en mijn eigen persoonlijke ervaring kun je beter een snelle quadcore hebben dan een trage octacore, of je moet het budget hebben voor een snelle octacore natuurlijk

Bij RAW conversie van een enkele foto laat de resource monitor op mijn systeem voor alle 8 cores van de i7 een piek van 50-90% zien.
De totale CPU belasting (piek) is 66%.
Mijn conclusie: RAW conversie is multi-threaded.

De i7 is een quadcore met 4 fysieke cores die met hyperthreading verdubbeld worden naar 8.
Ja, hij is duurder dan en i5, maar is wel een stuk sneller (bloed snel).
Testje met RAW conversie van 43 foto's:
- Op i5, met 4 (!) fysieke cores zonder hyperthreading: 10min 15sec
- Op i7, met 4 fysieke cores en hyperthreading: 4min 45sec

Hans

Dat komt omdat het programma nu meerdere RAW's tegelijk verwerkt en niet 1 raw met meerdere threads, wordt ook multithreading genoemd maar is niet wat ik bedoel Daarom zeg ik dus ook in mijn eerdere reactie:

Voor zover ik weet is RAW conversie niet multi-threaded en kan er maar 1 core aan 1 foto werken, natuurlijk kunnen er wel meerdere foto's tegelijk omgezet worden maar of daar in de praktijk goed gebruik van wordt gemaakt weet ik niet. Naar wat ik gelezen heb en mijn eigen persoonlijke ervaring kun je beter een snelle quadcore hebben dan een trage octacore, of je moet het budget hebben voor een snelle octacore natuurlijk

Een high-end i5 heeft een grote kans een low-end i7 in te halen, het is niet alleen de kloksnelheid en aantal cores wat uit maakt maar ook welke generatie cores er gebruikt worden, hoeveel cache er is per core (L1, L2 maar voornamelijk L3), hoeveel bandbreedte er is om het geheugen aan te spreken (aantal kanalen).