Hoe archiveren?

[steven l]

Zo, da's lang geleden! Maar nog steeds relevant en actueel. Ondertussen gebruik ik het systeem van Beaser. Minder afhankelijk van andere programma's.
Wat me nog niet helemaal duidelijk is, is het volgende: Stel ik heb in LR tags geplaatst bij de foto's. Daarna archiveer ik de foto's op een externe schijf. Na het opschonen van de pc of het kopen van een nieuwe, installeer ik LR. Daarna wil ik in het archief een bepaalde foto terugzoeken. Ik heb tenslotte de foto's getagd. Kan ik de bewuste foto via de tag weer terugvinden in LR?
Oftewel: zit de tag in het foto-bestand?


Nu even mijn moderator-pet opzetten: Op dit forum respecteren we elkaar en gaan we netjes met elkaar om. Iedereen mag en kan op zijn/haar manier reageren op een fatsoenlijke manier.

[RDF]

De tags die je in Lightroom hangt worden volgens mij alleen in Lightroom zelf bewaard. Dus pas als je een foto exporteert krijgt deze de tags mee. Op je originele bestand (raw/jpeg) worden de tags niet gezet.

Aangezien ik niet hele grote series maak zoals bruiloften of festivals, laat ik van elke foto een xmp bestandje maken. In dit bestandje zitten alle bewerkingen waardoor, mocht je stoppen met lightroom, deze bewerkingen in een ander programma ook nog gelezen kunnen worden.
Nadeel hiervan is dat het schrijven van/in dit bestandje tijd kost. Dit zal je echter alleen merken als je in een keer een serie van honderden foto's bewerkt. Dit duurt dan wat langer. Vandaar mijn verwijzing naar de bruiloften of festivals. Je tags zitten ook in dit bestandje dan. Aangezien ik zelf meestal alles apart bewerk of maximaal een tiental, maakt mij die extra tijd niet uit.

[RDF]

Dan even over het archiveren met unieke bestandsnamen. Ik hou het simpel voor mezelf. Ik heb gewoon een map "afbeeldingen" daaronder heb ik per jaar een aparte map (2011, 2012, 2013....) dan hang ik daaronder de gebeurtenis met datumvermelding JJJJ-MM-DD (bijvoorbeeld: 2012_02_24_Carnavalsoptocht). De naam die de foto's in deze map krijgen is dan het nummer welke de camera eraan geeft, dus als de camera bij 9999 is geweest springt die weer terug naar 0001 met de naam van de map ervoor (bijvoorbeeld: Carnavalsoptocht_9999.cr2 en dan Carnavalsoptocht_0001.cr2)

In Lightroom heb ik geen problemen gehad met het omspringen van dit nummer, ze stonden toen gewoon in de goede volgorde. Voor het archief in Finder (of verkenner voor windows) maakt de volgorde niet uit omdat ik toch werk via Lightroom. Ook zal de kans hiermee op dezelfde naam nihil zijn,

Daarnaast kan het zijn dat Lightroom voor jouw niet werkt ivm je database, maar hierbij kan ik je niet helpen. Voor het archiveren van foto's werkt Lightroom in ieder geval perfect.

Nu even mijn moderator-pet opzetten: Op dit forum respecteren we elkaar en gaan we netjes met elkaar om. Iedereen mag en kan op zijn/haar manier reageren op een fatsoenlijke manier.

+1

[boels069]

DPP plaatst een "rating" (1 tot 5 en "reject") in de EXIF, ook als het om een CR2 gaat.

[Adrie Janus]

Mijn DB bevalt prima, maar hoe archiveer je.
Welke unieke relevante namen geef je aan een foto.
Je wilt korte krachtige namen die iets over de inhoud zeggen.
Fotos
2011
2012
- 01 Januari 2012
- - 14.01.2012 - Ouwehands Dierenpark
- - 28.01.2012 - Speeltuin Austerlitz
- 02 Februari 2012

zegt niets over de foto's
plemp alles in een map en zoek je het .... naar die enne foto waar tante Truus uit Canada op staat is niet te vinden, tenzij je in Light Room een trefwoord hebt opgegeven, dat is niet archiveren dat is zoeken, dat kan Windows of Linux ook daar heb je Light Room niet voor nodig.

En het dekt de lading niet.
Het eerste dat Light Room doet is alle foto's opzoeken en ze van een portable medium verplaatsen naar een harde schijf!
Hoezo verplaatsen, blijf van mijn foto's af laat ze staan waar ze staan, ze staan daar niet voor niets.
Dat is misschien beheren, en misschien kan Light Room zoeken als je er heel veel werk in gestopt hebt, maar het onderwerp ging toch over ARCHIVEREN, Bovendien is Light Room een foto bewerkingsprogramma en geen archief. Bovendien voegt Light Room een Label aan de foto toe, blijf met je tengels van mijn originelen af, daar heb ik toch niet om gevraagd. ja ik weet het dit ga je ontkennen maar misschien moet je dan nog maar eens goed naar Light Room kijken, hij verandert ook de aanmaak datum van JPG, oké niet in RAW, maar toch, blijf van de foto's af ongeacht of dat RAW, JPG, TIF of TIFF is.

Ik ben hier omdat ik oplossingen zoek voor een probleem, Archiveren.
En word hierheen geleid omdat het onderwerp Archiveren is, maar zolang de vlag de lading niet dekt en er alleen maar gewauweld wordt over een fotobewerkingsprogramma!?!?? gaan we dat antwoord hier niet vinden.

Dus hoe gaan we slim en logisch archiveren?

[boels069]

Je vergeet dat er ruimte is in de EXIF-informatie van de opname om gebruikersinfo op te nemen (zoals de naam van de fotograaf).
Er is niets mis mee om dat aan te brengen of te wijzigen mits er geen gegevens van het digitale negatief worden veranderd.

[RDF]

...Het eerste dat Light Room doet is alle foto's opzoeken en ze van een portable medium verplaatsen naar een harde schijf!
Hoezo verplaatsen, blijf van mijn foto's af laat ze staan waar ze staan, ze staan daar niet voor niets.
Dat is misschien beheren, en misschien kan Light Room zoeken als je er heel veel werk in gestopt hebt, maar het onderwerp ging toch over ARCHIVEREN, Bovendien is Light Room een foto bewerkingsprogramma en geen archief. Bovendien voegt Light Room een Label aan de foto toe, blijf met je tengels van mijn originelen af, daar heb ik toch niet om gevraagd. ja ik weet het dit ga je ontkennen maar misschien moet je dan nog maar eens goed naar Light Room kijken, hij verandert ook de aanmaak datum van JPG, oké niet in RAW, maar toch, blijf van de foto's af ongeacht of dat RAW, JPG, TIF of TIFF is.

Raar, bij mij blijft Lightroom van de foto's af. Ik importeer mijn foto's via Lightroom en zet ze daar waar ik wil en daar blijven ze ook. Importeer ik ze direct op m'n harde schijf dan laat Lightroom ze daar ook lekker staan, ik zal ze actief dan in Lightroom moeten importeren. Als je naar de grootte van je Lightroom catalogus kijkt, zie je ook dat hij ze niet kopieert oid. Er staan bij mij duizenden foto's in en de catalogus heeft een grootte van ongeveer 750mb.
Daarnaast is Lightroom een fotobewerking programma én een archiveer programma in één. Ik merk dat je relatie met Lightroom niet zo goed is, maar dat doet er niets aan af dat er erg veel gebruikers zijn die er erg tevreden over zijn en dat het ook gewoon een erg goed programma is, ook om te archiveren. Er zijn niet voor niets zoveel professionals die er op deze manier gebruik van maken.

Ik ben wel benieuwd hoe je die foto van tante Truus probeert te vinden zonder te zoeken, zelfs met een unieke naam? Ook dan zal je naar de foto moeten gaan zoeken, dus of je nu naar een tag zoekt of naar een unieke naam. Je kan de tags voor een hele serie foto's tegelijk invoeren, dus de hoeveelheid werk valt wel mee. Unieke namen aan foto's geven lijkt me net zoveel, zo niet meer werk.
In Iphoto kan je personen/gezichten aan de foto's hangen waardoor je op een persoon kan zoeken. Misschien een oplossing? Maar ook dit is veel werk.

Daarnaast vraag ik me af waar die frustratie vandaan komt? Je hebt toch een bepaalde toon in je posts...
Zou bijna denken dat ik met een troll te maken heb, ik ga me er verder dan ook niet meer mee bemoeien.

Oh, en het is trouwens Lightroom, niet Light Room. Of er is hier sprake van één groot misverstand en we praten over andere programma's.

[Anoniem 4]

Voor “hoe te archiveren” kun je beter hier terecht
http://www.archief20.org/" onclick="window.open(this.href);return false;
Inhoudelijk en in technische zin, zou je de wat simpel geformuleerde vraag kunnen beantwoorden met het geven van het advies om een thesaurus te ontwikkelen, een ontsluitingsmiddel waarbij unieke concepten door hiërarchische, equivalente en associatieve relaties verbonden worden. Een semantisch netwerk voor het toegankelijk maken en koppelen van (collectie)gegevens.

Op ons forum hebben we het over het organiseren en beheren van fotoverzamelingen.
Daar is Lightroom uitermate geschikt voor, maar dan moet je je er wel in (willen) verdiepen en er niet over wauwelen.

[hdb]

@Adrie Janus
DAM
(Digital Asset Management)

Hans.

[fotojeroen]

Inhoudelijk en in technische zin, zou je de wat simpel geformuleerde vraag kunnen beantwoorden met het geven van het advies om een thesaurus te ontwikkelen, een ontsluitingsmiddel waarbij unieke concepten door hiërarchische, equivalente en associatieve relaties verbonden worden. Een semantisch netwerk voor het toegankelijk maken en koppelen van (collectie)gegevens.

Huh?

[Anoniem 4]

Archiveren is het gestructureerd toegankelijk houden van niet langer actuele informatie.
Het is wetenschap op zich en de archivaris een wetenschapper met een geheel eigen beroepsjargon. Dat toegankelijk maken doe je onder meer met het formuleren van een thesaurus. Kan het ook niet helpen dat zoiets aan leken moeilijk uit te leggen is.
Je archiveert de nalatenschap van Henri Cartier Bresson.
Onze fotoverzamelingen zijn actueel en nog voortdurend onderhevig aan veranderingen, dan spreek je over organiseren en beheren.

Digital Asset Management is ook een optie voor dat organiseren en beheren, maar het is duur en complex, vooral het implementeren in je bedrijfsprocessen. Heb je zelf niet de kennis om het management daarvan te voeren, dan zul je iemand moeten inhuren.

[Rocker]

Sorry Adrie Janus, maar hier loop je nu toch echt dingen te beweren die pertinent onwaar zijn!

Het eerste dat Light Room doet is alle foto's opzoeken en ze van een portable medium verplaatsen naar een harde schijf!
Hoezo verplaatsen, blijf van mijn foto's af laat ze staan waar ze staan, ze staan daar niet voor niets.

Dat doet LR enkel als jij hem de opdracht geeft om foto's te verplaatsen... Lightroom is een catalog, een catalogus waarin jij je foto's toevoegd. Dit toevoegen doe je door die foto's in LR te importeren. En als je gaat importeren, dan kan je aangeven wat LR met die foto's moet doen. De opties die je dan hebt zijn Copy/Move/Add.. Bij Copy wordt er een kopie gemaakt, je hebt de foto's dus twee keer. Bij Move wordt de foto verplaatst, en bij Add blijft de foto gewoon op zijn huidige locatie staan, maar wordt hij enkel aan je catalog toegevoegd in LR, zodat deze kennis heeft van die foto en waar hij staat.

Dat is misschien beheren, en misschien kan Light Room zoeken als je er heel veel werk in gestopt hebt, maar het onderwerp ging toch over ARCHIVEREN,

De context waarin Steven de vraag hier stelde was vanuit het oogpunt van het beheren van zijn foto's, en volgens mij niet zozeer om er een archief van aan te leggen volgens die moeilijke volzin van Gerard (Illuminatus).

Bovendien is Light Room een foto bewerkingsprogramma en geen archief.

Nee, LR is allereerst een tool om de workflow van de fotograaf te managen. En dat betekent dus het beheren van je fotocollectie in de breedste zin van het woord. Van geheugenkaart tot afdruk op papier zeg maar. En een onderdeel daarvan is inderdaad fotobewerken, maar dat is slechts 1 van de 7 'tabs' (modules) die LR heeft. Ook het printen of op een website zetten is er een onderdeel van bijvoorbeeld. Of je foto's op een Google maps tonen.

Bovendien voegt Light Room een Label aan de foto toe, blijf met je tengels van mijn originelen af, daar heb ik toch niet om gevraagd. ja ik weet het dit ga je ontkennen maar misschien moet je dan nog maar eens goed naar Light Room kijken, hij verandert ook de aanmaak datum van JPG, oké niet in RAW, maar toch, blijf van de foto's af ongeacht of dat RAW, JPG, TIF of TIFF is.

Nee! LR voegt een label aan de foto in de database toe, en niet aan het origineel. Pas wanneer jij een export doet vanuit LR zal deze al zijn bewerkingen/labels/classificeringen en noem maar op bij elkaar harken en dat opslaan in de jpg die jij op dat moment aangeeft. De kracht van LR zit hem juist in het feit dat hij met zijn tengels van je originelen afblijft, jouw negatieven gebeurd niks mee dus, en al jouw aanpassingen zijn non-destructief.
Tenzij... je zelf de instellingen wijzigt dat LR al zijn aanpassingen ook direct naar schijf weg moet schrijven, en dat betekent in geval van een jpg schrijven naar het origineel, en in geval van raw in een xmp bestand. Maar dat is niet de standaard instelling van LR, maar een keuze die je zelf moet zetten

Oh, en hoe ik archiveer?? Tja, ik laat LR importeren in een folder op jaar/maand/dag zoals al eerder vermeld. Op hoofdlevel heb ik dus enkel maar te maken met folders 2004/2005/2006/etc.. Lokaal op schijf hou ik enkel het lopende jaar.. alle voorgaande jaren staan op een externe schijf en op mijn NAS, maar nog altijd in LR ook, die structuur is namelijk niet veranderd. Dus als ik op geboorte Elieke zoek, dan komt LR gewoon met zijn previews uit 2005, en moet ik enkel even mijn externe schijf eraan te hangen om de orignelen te hebben als ik daar een export op wil doen.
Dus ja.. zeg het maar.. archiveren en beheren loopt behoorlijk door elkaar heen wat mij betreft, en ik heb nog steeds geen punt kunnen vinden waarom ik LR niet zou gebruiken.

Kortom..

Je wilt korte krachtige namen die iets over de inhoud zeggen.
Fotos
2011
2012
- 01 Januari 2012
- - 14.01.2012 - Ouwehands Dierenpark
- - 28.01.2012 - Speeltuin Austerlitz
- 02 Februari 2012

zegt niets over de foto's
plemp alles in een map en zoek je het .... naar die enne foto waar tante Truus uit Canada op staat is niet te vinden, tenzij je in Light Room een trefwoord hebt opgegeven, dat is niet archiveren dat is zoeken, dat kan Windows of Linux ook daar heb je Light Room niet voor nodig.

Dat wil ik dus helemaal niet. Ik hou voor mijn foto's gewoon de NIDF-norm aan (laatst weer herzien, zie: http://www.nidf.nl/NIDF-norm201405.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;). Want hoe kan ik al die informatie die op een foto staat vangen in een korte krachtige naam? Een foto van een familiedag, waarop Truus, Bep, Klaas, Karel en Miep staan, wordt dat dan 20140714-Familiedag-Truus-Bep-Karel-Klaas-Miep.jpg? En als ze daar een toneelstukje deden en ze gekke kleding aanhadden moet dat ook nog verwerkt worden in de naam? Je wilt het over 18 jaar bij een jubileum tenslotte wel weer terug kunnen vinden voor de slideshow die je dan laat zien. En dat geeft dus precies aan waarom een tool als Lightroom jou zo enorm kan helpen. Ik ben niet meer geinteresseeerd in de naam van de foto of in de locatie waar hij staat. Dus Tante Truus uit Canada is prima te vinden voor mij. En of ik dan aan het zoeken, beheren of archiveren ben zal me worst wezen.. het gaat mij toch om die foto en niet om het proces waar ik mee bezig ben?

[MarcoEOS550D]

Waarvan akte, zeg ik dan!

Da's een duidelijk verhaal, top!

[eMKay]

Dat is een heel nuttige link Rocker! Dank daarvoor.

[hdb]

Digital Asset Management is ook een optie voor dat organiseren en beheren, maar het is duur en complex, vooral het implementeren in je bedrijfsprocessen. Heb je zelf niet de kennis om het management daarvan te voeren, dan zul je iemand moeten inhuren.

DAM is een methode, de volledige implementatie kan duur en complex zijn.
Veel elementen van DAM zijn in terug te vinden in bijvoorbeeld Bridge en LR.
DAM kan je helpen om een goede structuur op te zetten etc.

Een interessant boek op dit gebied is:
The DAM Book: Digital Asset Management for Photographers (door Peter Krogh)
Sorting and archiving your photography collection using Photoshop CS2 Bridge and digital asset management software

Het boek is uit 2005 maar nog steeds goed bruikbaar.

Hans.

[Adrie Janus]

Een zinloze discussie die niets met het onderwerp van doen heeft.

Ja Light Room voegt wel degelijk Labels toe aan een foto,
en ja Light Room verplaatst foto's, wat moet je met dubbelen, maak een backup!
dit zegt veel over je efficiëntie.

En waarom splits je op jaartal 2010,2011,2012 dat heeft een DB niet nodig.
O, nee light Room veranderd bij verplaatsing ook de aanmaak datum dus heb je het wel nodig om overzicht te houden......

Ik heb de vraag inmiddels neergelegd bij archieven, die leveren wel bruikbare informatie, en weten wel waar ze het over hebben.

Pruts lekker verder!

Quit

[steven l]

Ik merk dat de meeste mensen hun foto's opslaan in mappen. De mappen gerangschikt op jaar, daarna datum en onderwerp. Dat kan simpel onder mapje "afbeeldingen" Van het afgelopen jaar weet iedereen ongeveer wel welke foto's er gemaakt zijn. Al dan niet met ondersteuning van tags in LR of dergelijke.
Die tags kan men (als ik het goed begrepen heb) ook opslaan in een archief, externe harde schijf. RAW-bestand blijft onveranderd of kan in de EXIF aangevuld worden.
Hoe men ook archiveert en categoriseert, men blijft min of meer afhankelijk van het menselijk geheugen. Men kan op de getagde omschrijvingen zoeken, maar wanneer men een ander criterium invult dan aanvankelijk getagd is, kan men niets terugvinden.
Een voorbeeld: Op 13 mei 2009 heb ik in francorchamps een foto gemaakt van een raceauto. Opgeslagen in mapje 2009/13 mei Francorschamps. Getagd met de woorden "raceauto, sportfotografie, Ferrari, francorchamps." Nu wil ik een foto zoeken met een zwaaiende coureur. Ik weet dat ik ooit ergens een foto heb gemaakt met daarop een zwaaiende coureur. Ik kan de tags gebruiken om de vindkans te verkleinen, maar ik ben dan toch aangewezen op mijn eigen geheugen.
Ik heb het idee dat voor de huis-tuin-en-keuken fotograaf niet interessant is om alle foto's intensief te taggen. Wanneer men op een bedrijf werkt, waar men gebruik maakt van een gezamenlijk netwerk, is het prettig wanneer collega's van elkaar de foto's kan terugvinden.

Ik denk dat ik bij het systeem van de mapjes blijf in combinatie met mijn eigen interne geheugen.

[wibo53]

Een zinloze discussie die niets met het onderwerp van doen ...

Pruts lekker verder!
Quit

Dat dacht ik nou ook, na alle goede input van de forum leden hier....
Wie heeft er nou een probleem? De TS niet vermoed ik zo... Zie dat Steven al gereageerd heeft.
Moeilijkste van tags vind ik om toekomstig gebruik al te voorzien, precies zoals hij aan geeft. Ik doe het minimaal maar browse door de fotominiaturen...

[boels069]

En waarom splits je op jaartal 2010,2011,2012 dat heeft een DB niet nodig.

Met een databaseprogramma moet je zelf aangeven welke gegevens je wilt opslaan.
Het is aan jou om te beslissen of je datum en/of tijdstip van een opname belangrijk vindt.

Nergens geef je aan om hoeveel opnamen het gaat.
Bij 1 opname hoef ik geen database aan te leggen, bij meer dan 10.000 waarschijnlijk wel.
Mede afhankelijk van de database tussen de oren is het hanteren van foldernamen met de datum veelal voldoende.

Veel sterkte met de oplossing afkomstig van "archieven"!

[steven l]

Een zinloze discussie die niets met het onderwerp van doen heeft.

Ja Light Room voegt wel degelijk Labels toe aan een foto,
en ja Light Room verplaatst foto's, wat moet je met dubbelen, maak een backup!
dit zegt veel over je efficiëntie.

En waarom splits je op jaartal 2010,2011,2012 dat heeft een DB niet nodig.
O, nee light Room veranderd bij verplaatsing ook de aanmaak datum dus heb je het wel nodig om overzicht te houden......

Ik heb de vraag inmiddels neergelegd bij archieven, die leveren wel bruikbare informatie, en weten wel waar ze het over hebben.

Pruts lekker verder!

Quit

Nogmaals, reageer op een fatsoenlijke manier.