Iedereen fotografeert

[Deos]

Het maakt niet uit waar ik kom, het lijkt erop alsof bijna iedereen tegenwoordig een SLR heeft...

Valt dit jullie ook zo op?

[P_FlaSh]

Ja valt mij ook steeds meer op!

Heb het idee dat ze aan iedereen aanbevolen/aangesmeerd worden die er zelf geen/weinig verstand van hebben.

Een kennis ging naar kamera express met de vraag : ik wil een camera waarmee ik mooie foto's kan maken in de vakantie,en komt thuis met een 1000D dual kit 18-55 en 55-250.

[fotojeroen]

Eigenlijk is je formulering onjuist.
Je zegt nu; "Iedereen fotografeerd."
Maar eigenlijk is het; "Iedereen maakt foto's."

Fotograferen is nog steeds een vak en wordt beofend door vakmensen of mensen met een passie om dat vak zo veel mogelijk te ambiëren. Da's dus ietsjes meer dan alleen de portretstand en dus een zaak van weten wat je doet. Maar dat beseffen jij en ik wel, maar heel veel mensen niet.
Mijn zus heeft ook een camera, maar mijn zus kan überhaupt niet fotograferen. En dat beseft ze ook, en dat is ook niet erg. Voor haar is het al ontzettend leuk dat ze de kleine spruit (mijn neefje dus) op de foto kan zetten. Nu doet ze dat met een erg leuke compact-camera, maar met een 450D zou ze dat net zo 'goed' doen. De mogelijkheden van haar compact zijn niet veel minder. Alleen beseft ze dat niet, en interesseert het haar ook niet.

En juist daar snijd ik, denk ik, een interessant punt aan. Het interesseert veel mensen allemaal niet, als ze maar een plaatje krijgen wanneer ze op het knopje drukken. En wat er allemaal nog meer mee kan? Boeien!
RAW, scherptediepte-preview, belichtingscompensatie, allemaal termen die jou en mij als muziek in de oren klinken, maar waar veel mensen echt totaal niet mee bezig zijn.
Maar waarom dan toch een DSLR voor die mensen?
Omdat ze om te beginnen een heel stuk betaalbaarder zijn geworden. Nu koop je een instapper voor een paar honderd euro of zo. Ik betaalde 6 jaar terug nog 1200 euro voor mijn 300D.
En daarnaast wordt je er in iedere folder van welke electronica-zaak dan ook mee doodgegooid.
Maar een DSLR in automatische stand biedt, deels ook mede door de mooie verkooppraatjes, wel betere foto's dan een compact.

Ach, ik erger me niet aan. Ik maak mijn eigen foto's.
Ik zie dat 'soort' (soort is een stigma en eigenlijk wel foutief) mensen heel vaak bij evenementen waar ik kom. Laat ze ook gewoon een leuke herinnering hebben aan het gebeuren.

Overigens is mijn mening daarover nog iets uitgebreider terug te lezen:
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=74027

[Petertje]

het is net als wat jeroen zegt,

de dslr is gewoon een stuk betaalbaarder geworden, en daarvoor kiezen veel mensen voor een dslr.

maar zoals ik veel mensen in mijn omgeving zie doen is later toch weer een compact kopen, omdat ze het zat zijn om die dslr met bijpassende objectieven mee te slepen.

[rickbuddingh]

De spijker op z'n kop Jeroen!

In het verleden maakte ik me er ook nog wel eens druk om, tegenwoordig verwonder ik me alleen maar... en dat is veel leuker! Dan valt er nog wel eens wat te lachen.

Gr. Rick

[XXXL]

Het is inderdaad een stuk betaalbaarder geworden. Maar is het nu zo erg dat iedereen nu een SLR heeft? Ik zeg nog gewoon lekker ouderwets spiegelreflex.

Ik ben een relatieve nieuwkomer hier op het forum. Met een instapcamera en dito objectieven eraan. En ook te weinig tijd momenteel om in de hobby te steken. Is dat nou erg?

Het valt mij op dat een aantal mensen onder hun berichten een hele waslijst zet van welke objectieven ze allemaal hebben. Of dat nou meteen je kunnen als fotograaf verhoogt weet ik niet. Hoeft ook niet, als je er maar plezier hebt aan het "plaatjes schieten" maakt het niet uit of je met 2, 3 of 4 nullen aan euro's in je fototas rondloopt. Met het beperkte setje dat ik heb beleef ik veel plezier. En ik leer telkens wat bij en geniet van de andere foto's op het forum.

En ja, ik zoek ook (dus naast en niet ipv) een nieuwe compactcamera. Als ik mijn andere hobbies uitoefen (kanoën, fietsen, wandelen) is het niet altijd handig om zo'n lompe reflexcamara bij je te hebben. Probeer maar eens in te stellen op volle zee met een hand aan je peddel

Kortom, beleef plezier aan je hobby en laat de ander ook gewoon zijn gang gaan.

Ga eens kanoën. Grote kans dat veel mensen die hier wellicht meewarrig naar anderen kijken de winkel uit komen met een compleet zeewaardige set die waarschijnlijk nooit zout zal proeven. Ik zie er zo genoeg, en dan moet ik weer lachen. Maar sommigen daarvan zie ik later op het grote zout terug!

Zo, een heel verhaal van iemand die nog geen tijd heeft gehad om plaatjes op dit forum te zetten maar wel veel plezier beleeft aan zijn gestuntel met de reflexcamera.

Groeten,
Gerard

[fotojeroen]

Het valt mij op dat een aantal mensen onder hun berichten een hele waslijst zet van welke objectieven ze allemaal hebben. Of dat nou meteen je kunnen als fotograaf verhoogt weet ik niet.

Hoeft ook niet, als je er maar plezier hebt aan het "plaatjes schieten" maakt het niet uit of je met 2, 3 of 4 nullen aan euro's in je fototas rondloopt.

Nee, want het is de knakker of knakkerrette achter de camera die de foto maakt. En dat hoeft echt niet met de meest ingewikkelde dure spullen.

[capello]

Sorry hoor, maar dit is toch ook werkelijk een post van NIX, who cares hoeveel slr's je ziet....

Voor de "echte" fotograaf is het alleen maar gunstig hoor... door massa verkoop worden de kwaliteit en de prijs alleen maar beter !

En erover ergeren.... dat is werkelijk té sneu !

[seoman]

Yep ze staan zelfs in de makro krantjes.

Ik verbaas me er over want eigenlijk moeten alleen masochisten en perfectionisten zo'n ding kopen.

Je kunt met compact cameras zoveel meer, zoveel makkelijker en is het ook veel goed koper.

Ik vind de viewfinder op mijn D50 maar niks. En dan heb ik nog 'snelle' lenzen gekocht zodat ik veel licht binnen krijg. Mijn neus zet vette strepen op het venster zodat ik de resultaten niet eens kan zien.
Op je buik liggen heeft z'n charmes maar een schermpje naar je toe kantelen terwijl je gewoon recht op zit had ook wel gemogen.
Waar blijven de HD display brilletjes?

Ook het postproces waar je mee opgezadeld zit is ontmoedigend.
Je krijgt verbeteringen maar het is zo'n gepriegel dat je meer twijfeld dan toen je 'm voor het eerst opende. Hoever moet je gaan?

DSLR is hard-core prutsen waar veel onbenullige kopers zich niet van bewust zijn. Ach je moet iets met je geld en het jaagt de ontwikkeling op dit gebied aan. Zelfs de DSLR laat soms de spiegel ongemoeit en biedt nog meer controlle aan. Jeuh, best of both worlds!
Het idee van zo'n panorama shot sweep (sony?) briljant!
Ik verwacht dat in de volgende update van mijn D50
helaas zit het zo niet in elkaar.

Wat me wel helemaal achter een DSLR doet staan is de hogemate van kwaliteit en de techniek van de camara die de basis vormt voor eindeloos puzzelen en de grenzen op zoeken van die techniek. Lekker prusten.

Ik ben heel blij met die onderschriften met waslijst aan componenten.
Als ik mijn fotoscherpte vergelijk met andere foto's met de zelfde lenzen weet ik dat ik er nog veel meer uit kan halen. Het heeft dus ook een functie naast "showing off"

[Musicjohn]

Sorry hoor, maar dit is toch ook werkelijk een post van NIX, who cares hoeveel slr's je ziet....

Voor de "echte" fotograaf is het alleen maar gunstig hoor... door massa verkoop worden de kwaliteit en de prijs alleen maar beter !

En erover ergeren.... dat is werkelijk té sneu !

Ik denk dat jij de essentie van TS mist. Of beter gezegd, zijn "point".

Tussen de regels door denk ik te lezen wat TS bedoelt.

Spiegelreflex camera's waren tot een jaar of 7 geleden voorbehouden aan beroepsfotografen en enthousiaste amateurs / hobbyisten. Dit was niet vanwege prijstechnische gronden, want een spiegelreflex was in het latere deel van het analoge tijdperk ook al goed te betalen. Maar fotograferen dat deed je als je fotograaf was, of fervent amateur met een doel.

De eerste digitale spiegelreflex camera's waren overigens zeer duur. Ik herinner me nog een Olympus digitale spiegelreflex camera met wel helemaal 4 megapixels, overigens zonder de mogelijkheid om van objectief te wisselen. Het model is me ontschoten, maar in 2000 betaalde ik er bijna 2500 gulden voor. En de beeldkwaliteit was nou niet bepaald briljant te noemen. [edit] schoot me net te binnen: het was een Olympus EP-20[/edit]

Naarmate de technologie toenam en de markt groeide begon er een ontwikkeling waarbij het bezit van een spiegelreflex camera een mode verschijnsel werd. En tegenwoordig heb je voor nog geen € 295,00 een 10 (of 12) megapixel camera die de beeldkwaliteit van alles voor 2004 overtreft, ongeacht de prijsklasse waar het uit kwam.

Uiteraard zijn we (nog) niet in een fase waarin ieder huishouden beschikt over een digitale spiegelreflex camera, maar ik ben eigenlijk best wel benieuwd naar de huidige statistieken. En daarmee kom ik weer even terug op wat ik tussen de regels van TS door denk te lezen, namelijk een bepaalde angst. Het gaat er niet om of het iemand gegund is of niet, en over de kwaliteit van de camera die men dan bezit. Waar wel een gerechtvaardige angst bestaat, is in het feit dat het aanzien van het beroep "fotograaf" in het algemeen steeds verder zinkt in waardering en inschatting. Vrijwel iedereen die uit hobby-oogpunt zijn / haar eerste spiegelreflex aanschaft is vaak altijd laaiend enthousiast over de eerste resultaten. Niet verwonderlijk, want zelfs met de goedkoopste spiegelreflex in de vol-automatische stand is het bijna niet mogelijk om een "slechte" foto te maken. Wij, de beroepsfotografen en doorgewinterde amateurs / hobbyisten kijken natuurlijk heel anders naar die beelden dan tante Sjaan die net haar eerste DSLR heeft gekocht. En in dat enthousiastme schuilt naar mijn mening nu juist het gevaar. Al snel word er gedacht: "Oh, dat is makkelijk, ik geloof dat ik me maar part-time als fotograaf ga uitgeven". En deze angst lijkt gegrond. Ik kom als beroepsfotograaf (journalistiek / bruids- / portret- / sport- ) dagelijks op klussen waarbij er minstens 3 of 4 anderen, vaak familieleden, moeders, vaders, ooms, tantes, die daar ook met een spiegelreflex rondlopen, en niet met uitzondering met L objectieven of gelijkwaardig van andere merken. En de bottom-line is dat dit de prof geld kost! Waar ik bij een reportage voorheen nabestellingen kreeg via (bijv.) OYPO omdat ik de enige was die daar foto's had gemaakt, tegenwoordig loopt de verkoop met 700% terug. Ja, 700%.

Voorbeeld: School Musicals / Muziekuitvoering Avonden

Daar heb ik er de afgelopen jaren velen van gedaan. Tot een jaar of 3 á 4 geleden was is vaak de enige fotograaf op een dergelijk evenement en werd er door ouders en leerlingen flink besteld. Een reportage van 500 foto's leverde gemiddeld het dubbele aantal aan bestellingen op. Het afgelopen jaar heb ik evenveel van dit soort reportages geschoten, maar in alle gevallen waren er ouders / familie / leerkrachten aanwezig met DSLR's. Van iedere serie van 500 foto's volgden hooguit 30 bestellingen.

In de journalistieke en sportfotografie tak is het al niet veel anders. Zelfs bij bruidsreportages kan ik het merken. Waar familieleden in het verleden ook foto's bestelden blijft het nu vaak uitsluitend bij de reportage voor het bruidspaar zelf. De neven-inkomsten vallen hier GEHEEL weg.

Dus, ja... als dit is wat topic-starter bedoelt met zijn topic, dan moet ik hem helaas gelijk geven. En ik hoor iedereen al roepen dat je je moet onderscheiden door kwalitiet. Dat doe ik ook. Maar de foto's van tante Sjaan zijn ook leuk, en ze kosten niets! We zijn en blijven tenslotte Nederlanders he.

[capello]

Beste MusicJohn, ik begrijp het point wel hoor.

Maar ik heb een iets andere uitleg dan die van jou
.... velen hier die een paar jaar een (digitale) spiegelreflex hebben vinden ineens dat zij meer recht hebben om zich fotograaf te noemen, en gaan zich opwinden dat er op bruiloften ,en weet ik wat al niet meer, mensen rondlopen die ook foto's maken wat zij dan vervelend vinden omdat het hun geld kost.
[censored] is dat ! Feit is gewoon dat door de digitale compact en reflexcamera's steeds meer mensen gaan fotograferen, en de meeste van de "klagers" over broodroof horen daar zelf ook bij !! Ik denk de "echte" fotografen die vroeger nog hun eigen foto's ontwikkeld hebben, op dit forum op 1 hand (misschien 2) te tellen zijn.


Hier een post uit 2005:

"40 jaar geworden en dan eindelijk een nieuwe hobby!
Net een week de Canon EOS 350D in huis.
Bij deze een eerste probeersel"............

Als ik het goed goed heb, een post van jou... en dan ineens binnen 5 jaar ben je van absoluut beginner ineens "beroepsfotograaf" en klaag je over Henk & Ingrid met de spiegelreflex die ervoor zorgen dat jij inkomen mist.
Amper 5 jaar geleden was jezelf die Henk...
En dat is wat ik bedoel, dat fenomeen zie ik vaker, paar jaar ervaring en voilá we zijn Fotograaf en staan toch zeker wel ver boven de beginnende hobbyist.
En daarom vind ik dit dus een onderwerp van nix, het gaat nergens over. Ja inderdaad je ziet veel slr's, goh... je ziet ook veel lcd tv's tegenwoordig, en veel laptops die zag je vroeger toch ook veel minder, om maar te zwijgen van gsm's....

[Dimitri]

[Mod break Dimitri]Laten we het wel gezellig houden jongens!
de TS was dit topic niet gestart om mensen te frustreren

[diteweg-jur]

Het viel mij ook op? Je ziet vaak Canon en minder Nikon had ik het idee.
Zelf heb ik een 500d gekocht omdat ik goede foto's wil gaan maken en wilt gaan experimenteren met handmatige instellingen en andere kleine zaken.

Ik heb een Canon workshop gevolgd en nu is het veel naar buiten om foto's te maken, as week Moskou en later deze zomer oa de IJssel rondom Deventer en Olst.

[Musicjohn]

Amper 5 jaar geleden was jezelf die Henk...

Dat is een foute conclusie. Ik fotografeer al vanaf m'n 10 jaar, en op m'n 14e kreeg ik m'n eerste spiegelreflex. Fotografie is altijd een grote passie van me geweest en ik heb mij hierin over lange tijd bekwaamd. Het is voor mij een lange periode mijn bron van inkomsten geweest. Ook z/w ontwikkelen en afdrukken heb ik inderdaad allemaal zelf gedaan vroeger. Dat ik vanaf m'n 33e niet meer actief met fotografie bezig ben geweest kwam door ziekte.

In 2000 heb ik de draad weer op willen pikken, maar de Olympus waar ik aan refereerde was een teleurstelling. Toen de 350D op de markt kwam heb ik het nog een kans gegeven. En met succes.

Wellicht had ik moete schrijven: "40 jaar geworden en dan eindelijk een oude hobby uit de kast gehaald!". Digitaal was voor mij inderdaad nieuw. Vandaar mijn bewoording "nieuwe hobby".

Maar goed, point taken. Je hoort mij overigens niet over fervente hobbyisten die als doel hebben om fotografie hun vak te maken. Je hoort mij over ooms en tantes, leeraren en werknemers bij bedrijven die bij evenementen / gebeurtenissen / uitvoeringen meeschieten. Het feit blijft dat het zooooo Nederlands is om ergens niet voor te willen betalen als je het elders gratis krijgt. En kwaliteit komt daarbij op de 2e plaats. Het is de moeder van Janneke uit groep 7 al gauw goed, als haar dochter er maar op staat. Snap je? En dat mijn foto beter van compositie is, beter belicht is, mooier van kleur is en scherper is, dat ziet 90% van het klootjesvolk (pardon the expression) niet eens. Nee, het kost niets, en daar gaat het tenslotte om!

Zelfs hier op het forum zijn voorbeelden te over van leden die zich aanmelden, net hun eerste camera ooit hebben gekocht en dan het lef hebben om hier op het forum te zeggen dat ze een opdracht hebben aangenomen maar niet weten hoe ze het moeten doen. Maar wel geld er voor beuren en ons hier om hulp vragen. Daar zakt mijn broek een beetje van af, snap je? Het voorval van iemand die bij een gemeente werkte die foto's moest maken van de gemeenteraadsleden voor het intranet, en een geval van een opdracht voor het fotograferen van schoolkinderen staat mijn nog vers in het geheugen.

Ik deed veel paardensportfotografie. Zoals je weet is dit een specialiteit, vooral in een binnenbak bij slecht licht. Maar tegenwoordig zijn er legio fotografen die naast hun vollegige werkweek bij een werkgever in het weekend met hun spiegelreflex de manege's af gaan om bij te beunen. Op het grootste paardenforum van Nederland bieden fotografen zich aan met volledige 1 op 1 shoots voor € 40,00 en daar zitten dan al een aantal afdrukken bij inbegrepen.

Hetzelfde met bruidsfotografie. Niet zelden kom ik in kranten en op Martplaats.nl advertenties tegen waarbij "professionele" fotografen een complete bruidsshoot voor 80 euro aanbieden, inclusief alle foto's op CD-rom. Voor 200 euro vind je er al legio op Marktplaats (jaja, voor een hele dag, inclusief het album). Sorry hoor, maar met een bruidsreportage ben ik gemiddeld 2 weken bezig. Dat kan niet voor 200 euro, tenzij ik er nog een vaste baan naast zou hebben. Daarmee is niet gezegd dat de foto's van betreffende fotografen slechter zouden zijn dan de mijne, maar het feit is wel dat de fotograaf altijd al de sluitpost van het trouw-budget is geweest. Dus als een bruidspaar kan kiezen tussen een (vanaf)prijs van € 850,00 bij mij, of een all-in prijs van € 200,00 bij een beun, dan is in meer dan de helft van de gevallen de keuze snel gemaakt.

Vorig jaar nog meegemaakt: Een lid van dit forum ging trouwen. Had mij ingehuurd om de foto's te verzorgen. Voor hem had ik, omdat het een EOS-D lid betrof, mijn tarief gehalveerd. Twee dagen voor de bruiloft belt hij op om te zeggen dat de bruiloft vanwege familie-omstandigheden niet door gaat. Ik vertrouwde het al niet en ben op de dag zelf naar de locatie gereden waar ze zouden trouwen. En ja hoor, de bruiloft ging gewoon door, en ja, er liep een fotograaf rond met een Nikon D40. Een week later hoorde ik van iemand die daar aanwezig was dat betreffende fotograaf een "vriend" van de bruidegom was en zich had aangeboden voor 50 euro. Ik had natuurlijk kunnen gaan procederen wegens derving van inkomsten op grond van annullering onder valse voorwendselen. En ofschoon mijn advocaat zei dat ik met 100% zekerheid zou winnen, zouden de kosten van het procederen me op meer dan 700 euro komen te staan, en dat om er 450 euro uit te slepen.

Dan nog een laatste voorbeeld: Mijn hoofd-tak is journalistieke fotografie. Ik werk freelance voor de Wegener Groep, bij één redactie. Waar ik drie jaar geleden nog vrijwel alle foto's in de krant verzorgde zijn we nu in een fase waarbij nog slechts 25% van de foto's van mijn hand zijn. Niet omdat mijn kwaliteit niet zou deugen, nee, in tegendeel. Maar juist door die ontwikkeling op het gebied van camera's en het feit dat vrijwel iedereen op z'n minst een goede compact heeft (en bijna de helft een DSLR) vraagt de redactie al bij voorbaat aan mensen die stukjes inzenden of ze er meteen een foto bij willen doen. Dat bespaart namelijk weer op de kosten van het maken van een krant. Maar dus wel ten kostte van mijn inkomen. Voorbeeld, een medewerker van ons ziekenhuis (in vaste loondienst) schiet in het weekend foto's bij een voetbalvereniging. Hij gebruikt een 350D met een Tamron 18-200 lens. Hij is voetbalgek. Leuk voor hem en voor z'n plakboek. Totdat de krant ontdekte dat hij toch altijd langs de lijn stond en heel graag foto's maakte. Desgevraagd liet hij weten dat hij graag iedere week een foto'tje opstuurt naar de redactie, gewoon gratis, voor de lol. Dat kost mij dus 120 euro per maand. En dit is slechts 1 voorbeeld !!!

Al deze voorbeelden zijn dus direct in verband te brengen met het steeds algemener worden van het bezit van een digitale camera. En daarmee zijn we weer terug bij de openingspost van topic-starter.


Ik veroordeel het niet, maar het raakt me wel (in m'n portemonnee)

Ik hoop dat je nu een beetje een duidelijker beeld hebt van wat ik bedoel.

[Peije]

Voor mij is het goed nieuws dat mensen fototoestellen kopen en dan graag willen weten hoe het werkt:

Ik geef cursussen. Maar inderdaad een paar jaar terug was een SLR toch voor mensen die al wat ervaring en kennis hebben, en nu komen mensen de winkel binnen voor een compact en krijgen een SLR aangepraat, terzijl een goede powershot waarschijnlijk een betere oplossing zou zijn voor die mensen....

[RonaldMa]

Het viel mij ook op? Je ziet vaak Canon en minder Nikon had ik het idee.

Dat dacht ik zelf ook altijd, tot dat mijn vrouw een snorfiets had gekocht, een: "saxonette". Een lelijk ding die ik nog nooit had gezien. Nu dat ze hem heeft zie ik ze toch met enige regelmaat rijden, daarvoor nooit...... Volgens mij vallen je "eigen" merken meer op

[Hanz]

Dit onderwerp is al vaak geweest en zal ook nog vaak terugkomen.

Alles hieronder is mijn mening.

ik denk dat we moeten accepteren dat mensen nu eenmaal Henk & Ingrid inschakelen voor hun bruiloft oid.
Blijkbaar is de kwaliteit die afgeleverd wordt voor hun voldoende.
Tja, waarom zouden ze dan veel meer betalen voor een fotograaf?

Ikzelf zou dit niet doen en zal zelf ook geen bruiloft van vrienden/kennissen gaan fotograferen omdat ik mijn nivo niet goed genoeg vind.

Maar je hebt dit al in andere zaken ook al gezien:
Bouwmarkten/Doe-het-zelf; vroegah alleen de timmerman etc. Nu doen veel mensen een hoop zelf. Ook niet altijd met de kwaliteit van een vakman. Maar kennelijk goed genoeg.

Het blijft natuurlijk lastig als je je geld er mee verdient.
Ik denk dat je je dan toch moet onderscheiden;
o.a. mooie webpagina met goed portfolio
Wanneer er een discussie komt met de klant; laat hem/haar eens wat foto's opvragen bij Henk & Ingrid en die met jouw portfolio vergelijken.
Als de klant nog steeds geen verschil ziet dan denk ik dat je ze succes moet wensen en snel weg moet gaan.

Tegen amateurs/ooms/tantes etc kun je toch niet op prijs concureren.
Zij rekenen geen kosten voor de tijd die ze kwijt zijn, etc.

Nu kan ik dit alles makkelijk zeggen omdat ik louter fotografeer voor mezelf.

P.S. ook ik verbaas me nog wel wanneer met iemand in gesprek raak met objectieven waar mijn hart sneller van gaat kloppen en deze dan niet begrijpt met wat je bedoelt met 'F2.8 over het hele bereik'.
Dan denk ik maar; even marktplaats in de gaten houden wanneer hij z'n spulletje weer verkoopt omdat een klein cameraatje veel handiger is en net zulke mooie foo's maakt.

[DJ41]

Ik zie ook veel dSLR's, maar ik denk dat slechts een klein percentage ook daadwerkelijk er goed mee om kan gaan.

Het is ook inderdaad een combinatie van het steeds betaalbaarder worden van het produkt en de haalbare kwaliteit ervan. Voor een leek is zowel een foto uit een 1000D als een 5D voldoende. M.a.w. het lage segment is zo goed in kwaliteit, dat veel mensen hier al heel blij mee zijn. Dan heb ik het niet over de fotograaf achter de camera, maar echt over de spullen.

De high-end apparatuur onderscheid zich niet meer zoveel als vroeger van de instap apparatuur. Uiteraard wel in allerlei features die bij jullie en mij bekend zijn, maar voor een leek heeft het niet genoeg meerwaarde. Die kijken naar het eindresultaat en beoordelen die op een ander niveau en tevens ook met hun portemonnee.

Ik stoor me er niet aan dat mensen nu een dSLR kunnen kopen. Voor de ontwikkelingen van de toestellen is het fijn dat de markt groter wordt. Uiteindelijk zal ik er dan beter van worden. Voor de echte professionele fotografen wordt het inderdaad vervelender. Potentiele klanten gaan nu zelf aan de slag of laten een kennis met DSLR het goedkoper doen. Uiteraard met minder eindkwaliteit, maar blijkbaar boeit dat niet zo bij ze.

Tevens zorgt de recessie er ook nog voor dat mensen kijken of het goedkoper kan.

[diteweg-jur]

Ik zie ook veel dSLR's, maar ik denk dat slechts een klein percentage ook daadwerkelijk er goed mee om kan gaan.

Klopt dat begreep ik ook van anderen en bij een fotozaak kreeg ik zelfs te horen dat ze dSLR camera's ter reparatie kregen waarvan de knop op 'Automatisch' (groen) vast zat.

Iemand met echte interesse probeer wel elk standje v/d camera

[fotojeroen]

Dan nog een laatste voorbeeld: Mijn hoofd-tak is journalistieke fotografie. Ik werk freelance voor de Wegener Groep, bij één redactie.

Ik bij twee. Ook ik ben minder foto's gaan leveren. Niet zozeer vanwege een stijging van het gratis aanbod. Maar meer omdat de budgetten gewoon teruggezet werden. Voor één van de redacties zou ik het complete budget er doorheen jagen met iedere week één foto. Dan is er dus geen ruimte meer voor andere dingen. Daar plaats ik dus ook maar zeer weinig.

Maar dus wel ten kostte van mijn inkomen. Voorbeeld, een medewerker van ons ziekenhuis (in vaste loondienst) schiet in het weekend foto's bij een voetbalvereniging. Hij gebruikt een 350D met een Tamron 18-200 lens. Hij is voetbalgek. Leuk voor hem en voor z'n plakboek. Totdat de krant ontdekte dat hij toch altijd langs de lijn stond en heel graag foto's maakte. Desgevraagd liet hij weten dat hij graag iedere week een foto'tje opstuurt naar de redactie, gewoon gratis, voor de lol. Dat kost mij dus 120 euro per maand. En dit is slechts 1 voorbeeld !!!

Ander voorbeeld; wij hebben hier in de regio een fanatiekeling die op zijn brommer naar iedere brandende prullenbak en andere brandweer uitruk rijdt. Die foto's werden dan ook graag geplaatst door een lokaal krantje (waar ik ook voor fotografeer, maar ik doe geen branden e.d.) omdat het gratis kon. Met een aantal fotografen in de regio is hij toen aangesproken dat dat niet zo netjes was. Niet dat we wilden dat hij zou gaan stoppen daarmee, want het was eigenlijk voor niemand concurentie, want niemand doet de dingen die hij doet. Maar we hebben hem wel geadviseerd dat hij er geld voor moet gaan vragen. Hij heeft dat vervolgens gedaan. Hij heeft nu hetzelfde probleem als ons; er wordt minder van hem geplaatst, maar hij krijgt wel betaald. En daarmee is het gewoon een eerlijke concurent. Zelfs hij is er blijer mee, want hij waardeerd het ook dat wij hem ook voor 'voller' aanzien.

Om terug te komen op jouw voetbal. Ik fotografeer veel voetbal. Ook ik heb staan klagen op de redactie met mijn foto's naast gepubliceerde foto's van amateurs (voetbal dan). Maar die foto's waren gratis, en de mijne niet. Ja, de mijne waren wel veel beter. Maar dat telt niet.
Ik fotografeer dus ook geen amateurs meer tenzij ik op voorhand weet dat ik hem verkocht heb. En op die manier doe ik alleen de plaatselijke derby's, de promotie/degradatieduels en dat soort dingen.
Leverde me van de week toch weer een kleine foto op de voorpagina en op internet op.
En wordt er niets geplaatst, dan declareer ik ook; we hadden immers een afspraak.

Gelukkig kan ik binnenkort zeggen dat ik hier totaal niet meer van afhankelijk ben en dat ik in loondienst foto's kan gaan maken.