Graag wilde ik mijn mening met jullie delen over hoe ik hier over denk.
Wie weet zijn er mensen die hier wat aan hebben
Er komt nogal eens de vraag naar voren of je digitale foto's nu juist wel of niet moet nabewerken.
Is RAW nu beter dan JPG.
Hoort de foto nu wel of niet "puur" uit de camera te komen?
Mijn mening / redenatie:
Vroeger schoot je de foto en kwam deze op een negatief. Ik vergelijk dat met een RAW foto.
RAW heeft daarmee een hoge kwaliteit / is zo puur mogelijk.
Uiteraard moest een negatief eerst ontwikkeld worden in een doka (lees: nabewerkt) om de definitieve foto te verkrijgen.
Dus als je in RAW schiet, dan hoort het nabewerken er gewoon echt bij.
Schiet je in JPG, dan gebruik je als het ware de "interne doka" van je camera.
Volledig machinaal wordt dan door je camera de foto "nabewerkt", uiteraard wel met enigszins wat opties en instellingen op je camera.
Kortom: De echte mooie foto's worden gemaakt door de fotograaf, inclusief het ontwikkelen/nabewerken van de foto!
Maar wat ik wel erbij wil zeggen is dat je in het nabewerken (zeker met photoshop) ook door kan slaan (maar dat kon vroeger in een doka ook).
Uiteraard zijn er nog veel meer aspecten te verzinnen, maar dit is (voor mij) wel de basis.
