Bescherm je foto's tegen diefstal.

[Pieterr]

Ik ga er zelf sowieso vanuit dat wanneer ik een foto op internet plaats, deze vogelvrij is.

Dat klopt dus niet, zoals ook al door anderen hierboven uitgelegd.

Een informatieve website voor dit soort vragen is:
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/foto/internet/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Rijk]

Ik lees vaak dat mensen het niet erg vinden als foto's gebruikt worden door anderen. Ze zijn trots en blij dat anderen de foto mooi vinden en gebruiken. Wat nu als morgen een groot internationaal concern je foto gebruikt en met jou foto heel veel centjes gaat verdienen, ben je dan nog zo nobel om te zeggen laat maar zitten ben toch amateur ?

Altijd vragen of je de foto mag gebruiken anders is het gewoon jatten en niet anders.

Groet,

Richard

[steven l]

De wet is mooi, maar dan moet je er eerst nog achter komen DAT je foto gekopieerd is. En dan nog door wie? En dan nog van welk land deze persoon komt. En dan nog of het rendabel is om een procedure te starten.
Je staat misschien wettelijk in je recht, maar je moet het dan ook nog krijgen.

Zelfs een foto van 900x600 ziet er nog redelijk uit op een t-shirt of een koffiemok. Laat er 2000 van elk afdrukken met een gratis gedownloade foto, verkoop ze op de hoek van de straat en geen haan die er naar kraait. Wat is de kans dat iemand de gestolen foto herkent? Ik wil niemand op gedachten brengen, maar zo gebeurt het wel.

Binnenkort is het koning(inne)dag. Officieel mag je niet zomaar een afbeelding gebruiken in of op een product. Daar wordt op gecontroleerd maar denk je dat ze iedereen kunnen pakken die een foto van de koning(in) gebruikt? Of de Nederlandse vlag? Of de kleur oranje? De controle is niet te doen, en dan gaat het nog maar om 1 onderwerp. Wat zal de kans zijn dat jij jou eigen foto tegenkomt op het product van iemand anders?

Dat is wat ik bedoelde met "vogelvrij". Wettelijk kan je in je recht staan, maar de praktijk is anders.

[Edbulk]

Heren

Uiteindelijk kun je over dit onderwerp lang en breed een discussie houden, maar de beste verdediging is en blijft dat lelijke watermerk over je foto heen.

Helaas ben ik er ook zo eentje die dit zo aanpakt, enerzijds omdat de foto in 1024 px is om de kwaliteit te laten zien, maar iedereen zal tevreden zijn met deze maat foto.
Dus kopie en plak en geen foto verkocht, dus dan maar dat watermerk.
Ook het watermerk is weer voor een groot gedeelte te verwijderen met PS en de exif data is er binnen vijf seconden uit, dus je foto terug vinden op het web is nagenoeg niet mogelijk.
Er schijnt een stock site te zijn die wel een waterdicht systeem heeft en een foto goed kan traceren wat ze ook aan de foto gedaan hebben, zal eens kijken of ik dit terug kan vinden.

Ed

[Anoniem 4]

Voor mij hoef je je foto's niet eens op internet te plaatsen.
Ik haal ze gewoon direct uit je camera.
Of ik maak pikante slaapkamerfoto's als je je camera daar mee naar toe neemt.
http://tweakers.net/nieuws/88389/beveil ... etool.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[ebeckers]

Ook al is een 900x600 foto niet geschikt voor print, ze worden wel degelijk gejat
Onlangs in Nederland ook weer zo'n ahum 'professionele fotograaf' die foto's van andere websites stal en deze op zijn eigen commerciële website zette onder het kopje portfolio!
Hierdoor krijgen eventuele klanten natuurlijk een totaal verkeerd beeld van die fotograaf daar hij op zijn website foto's laat zien die hij niet gemaakt heeft.

[Photokid]

Even ter aanvulling (omdat ik in de VS woon)...het © teken zal hier misschien wel mensen afschrikken, maar officieel (als in: in de rechtbank) heb je er weinig aan zolang je je foto's niet bij de Copyright Office hebt gedeponeerd. Ik heb dat afgelopen december voor het eerst gedaan en wacht nog steeds op de uitslag, dus het is een proces van maanden. En dan is je copyright dus geldig vanaf het moment van indienen.

Edit: zijn mensen trouwens bekend methttp://www.tineye.com/? Vind het af en toe wel eens leuk om hiermee op zoek te gaan naar mijn eigen foto's. Nog weinig gevonden overigens.

[Afotos]

Edit: zijn mensen trouwens bekend methttp://www.tineye.com/? Vind het af en toe wel eens leuk om hiermee op zoek te gaan naar mijn eigen foto's. Nog weinig gevonden overigens.

Google heeft ook zo'n functie:
https://www.google.nl/imghp?hl=nl&tab=wi" onclick="window.open(this.href);return false;

Klikken op het cameraatje in het invoerveld.

[Franscanon40d]

Heren



Helaas ben ik er ook zo eentje die dit zo aanpakt, enerzijds omdat de foto in 1024 px is om de kwaliteit te laten zien, maar iedereen zal tevreden zijn met deze maat foto.
Dus kopie en plak en geen foto verkocht, dus dan maar dat watermerk.


Ed

Dat doe ik dus op een blog. Hier ook wel eens gedaan. Maar dan krijg je geheid commentaar dat je dat lelijke watermerk eruit moet halen.

frans

[Pieterr]

Ik moet er toch altijd wel een beetje om gniffelen, die fotopostings van mensen (ook op dit forum) die sinds enige weken een 1100D hebben en maar meteen een copyrightlogo onder hun foto's knallen alsof het een echte Bresson betreft (kan anders ieder moment gestolen worden!)

[Franscanon40d]

Ik moet er toch altijd wel een beetje om gniffelen, die fotopostings van mensen (ook op dit forum) die sinds enige weken een 1100D hebben en maar meteen een copyrightlogo onder hun foto's knallen alsof het een echte Bresson betreft (kan anders ieder moment gestolen worden!)

Ik schiet nog met een echte compact. Gekocht bij de aldi. Die foto's bescherm ik echt met een logo. Heeft veel werk in gezeten hoor om die foto's zo goed te krijgen.

[Pieterr]

Ik schiet nog met een echte compact. Gekocht bij de aldi. Die foto's bescherm ik echt met een logo. Heeft veel werk in gezeten hoor om die foto's zo goed te krijgen.

En welke bescherming denk je dat dat logo op jouw foto's extra biedt dan de wettelijke bescherming die de foto al heeft?

[steven l]

Ik moet er toch altijd wel een beetje om gniffelen, die fotopostings van mensen (ook op dit forum) die sinds enige weken een 1100D hebben en maar meteen een copyrightlogo onder hun foto's knallen alsof het een echte Bresson betreft (kan anders ieder moment gestolen worden!)

Wat is er mis met een 1100D?
Je hebt wel gelijk, de kans dat de foto van een beginnend hobby fotograaf misbruikt wordt door een multinationaal bedrijf en daar vette winst mee maakt, is zeer klein. Als je echt foto's hebt die zeer gewild kunnen zijn, zet ze dan niet online of anders in een onbruikbaar formaat. 300x bijvoorbeeld.
Ik heb websites gezien waarin de foto's niet copieerbaar zijn gemaakt. (althans, rechter muisknop gaf een "don't copy" schermpje) Misschien is dat een manier om je foto's te beveiligen, maar dat zal vast wel te omzeilen zijn.

[Pieterr]

Ik heb websites gezien waarin de foto's niet copieerbaar zijn gemaakt. (althans, rechter muisknop gaf een "don't copy" schermpje) Misschien is dat een manier om je foto's te beveiligen, maar dat zal vast wel te omzeilen zijn.

Een computer-noob houdt dat wel tegen ja... maar het is inderdaad vrij gemakkelijk te omzeilen.

[C8080]

Daar is de Print Screen knop op je toetsenbord heel handig voor

[steven l]

Ja maar printscreen geeft toch alleen een copy van je scherm? Dan moet je nog je browser en bureaublad er af knippen? Mij hadden ze, als computer-noob, tegengehouden.

Even praktisch gezien: Stel je bent professioneel fotograaf en je wilt graag je kunnen online tonen. Dan kan je dus iedere dag op met google afbeeldingen al je foto's zoeken om er zeker van te zijn dat niemand ze gekopieerd heeft. Of kan je op een of andere manier met een computerprogramma zien of iemand de geplaatste foto's heeft gekopieerd?
Stel dat je een IP adres gevonden hebt die jou foto's heeft gekopieerd, kan je dan achterhalen wie de persoon achter het IP adres is?
Als dat mogelijk is, moet je nog zien of jou foto voor commerciële doeleinden gebruikt is. Kan dat achterhaald worden?
Het wettelijk gedeelte zal wel kloppen denk ik, mits je kan aantonen dat jij in je recht staat. Het probleem is volgens mij de hele zoektocht wat vooraf gaat.

[Pieterr]

Stel je bent professioneel fotograaf en je wilt graag je kunnen online tonen. Dan kan je dus iedere dag op met google afbeeldingen al je foto's zoeken om er zeker van te zijn dat niemand ze gekopieerd heeft.

Je kunt óók die dag gewoon je werk als fotograaf doen, en je druk maken om zaken die er écht toe doen.

[C8080]

Als je het risico te groot vind moet je gewoon niks op internet zetten.
Da's de meest simpele oplossing.

Ik ben geen prof, en dat zal ik ook nooit worden.
Wel maak ik zo nu en dan een schitterende foto en als mensen denken daar geld aan te kunnen verdienen: be my guest!
Ik verdien m'n boterhammen liever op een andere manier en zo doet iedereen z'n ding.

En mocht ik ooit een foto van mezelf tegenkomen waar een ander mooi veel geld aan verdiend, jammer dan.
Kan ik wel zeggen: Die heb ik gemaakt!
Ik zou er niet van wakker liggen.

[Judith]

Ik heb ook een watermerk op mijn foto's staan..waarom..omdat mij enige tijd te horen is gekomen dat de schoonmoeder van een klant van mij de foto's van haar kleindochter van mijn facebook had afgehaald op 900px lange zijde en deze gewoon op 20 x 30 had af laten drukken en ingelijst in huis had staan.
Nu geloof ik niet dat alle klanten dit zullen doen maar ik wil wel mijn werk "beschermen" tegen het maken van afdrukken, helemaal uitsluiten kun je het niet maar het maakt het de mensen toch een stuk lastiger als er een watermerk door het gezicht staan en daardoor de stap om die foto toch gewoon bij mij te bestellen de juiste keuze is.
Zo ziet mijn watermerk eruit..

[Marfique]

Ehm tja..... mijn foto van de heggenmus (http://www.ansrijke.nl/fotografie/vogels/vogels.html" onclick="window.open(this.href);return false;); gevonden via dat linkje van Afotos:

link 1

link 2

Uiteraard beiden zonder bronvermelding oid....