Heb ik het juiste uv-filter?

[Pascal123]

Gisteren heb ik mijn eerste spiegelreflexcamera gekocht. Een Eos 1200d met een 18-55 is objectief. Waanzinnig blij mee.
De verkoper adviseerde mij een uv-filter aan te schaffen ter bescherming. Dat leek me zeer verstandig. Ik heb een Kenko MC UV370 slim filter aangeschaft. Ik heb nu wat foto's gemaakt met en zonder filter en het valt me op dat de foto's met filter iets warmer of geler zijn (weet niet of ik het goed omschrijf).
Is dat normaal en juist de bedoeling of heb ik nu een verkeerd filter.

groet Pascal

[Dward]

Ik gebruik nooit UV filters. Met elkstukje glas dat je op je lens schroeft loop je het risico dat het de kwaliteiten van je objectief niet ten goede komt. Ik gebruik gewoon een zonnekap op m'n objectieven. Bij normale gebruik is dit voldoende bescherming voor mijn frontglas.

Groet!
Dward

[BertusL]

Als het uitsluitend een UV filter is zou dat kleurloos moeten zijn en dus geen effect hebben op de kleurweergave. De zin/onzin van een UV filter als bescherming van het objectief is al heel lang onderwerp van discussie en volgens mij houdt het aantal voor/tegenstanders zich aardig in evenwicht.
Zelf gebruik ik op m'n Tamron (Marumi) en Canon (Hoya) objectief een UV filter als bescherming en invloed op de kleurweergave heb ik daarbij nooit geconstateerd.

[sunblade]

Een UV filter kan inderdaad invloed hebben op de kleur en een soort zweem veroorzaken. Dit is niet de bedoeling, fabrikanten proberen hun UV filters zo te maken dat het zo min mogelijk kleurafwijkingen veroorzaakt.

Zelf heb ik gemerkt dat de scherpte significant achteruit gaat door gebruik van een UV filter (getest met een 70-300mm objectief, op 300 mm het kerktoren haantje gefotografeerd). Sindsdien gebruik ik geen UV filters meer, met uitzondering van bijzondere omstandigheden zoals bijvoorbeeld op strand/zee fotograferen.

[seoman]

Ik heb gemerkt dat zelfs dure UV filters 100€++ meer lensflares veroorzaken.

Als ik zo vrij mag zijn heb je wel een bijzonder goedkoop filter gekocht.
Dat je dan kleur effecten ziet lijkt me dan ook niet verwonderlijk.
Die 'slim' optie heb je niet nodig, die geeft hoog uit wat fignetting bij extreem breedbeeld. (alsof je daar bij een crop camera ooit last van zult hebben)

Ik zou terug gaan en dit filter terug brengen. Voldoet duidelijk niet aan de eis van een UV filter.
Kies voor een duurdere 'non slim' versie en doe een vergelijk.
Dat je iets van kwaliteit kwijtraakt is imo niet zo erg, maar je mag toch zeker wel eisen dat de kleuren goed zijn.

Bij kritische foto's kun je altijd nog het filter weglaten. (bv lichtbronnen in je compositie)

[Pascal123]

Ik gebruik nooit UV filters. Met elkstukje glas dat je op je lens schroeft loop je het risico dat het de kwaliteiten van je objectief niet ten goede komt. Ik gebruik gewoon een zonnekap op m'n objectieven. Bij normale gebruik is dit voldoende bescherming voor mijn frontglas.

Groet!
Dward

Dat is inderdaad wel een goede tip voor buiten. Maar ik heb het filter ook gekocht omdat ik mijn objectief wil beschermen.

gr Pascal

[Pascal123]

Als het uitsluitend een UV filter is zou dat kleurloos moeten zijn en dus geen effect hebben op de kleurweergave. De zin/onzin van een UV filter als bescherming van het objectief is al heel lang onderwerp van discussie en volgens mij houdt het aantal voor/tegenstanders zich aardig in evenwicht.
Zelf gebruik ik op m'n Tamron (Marumi) en Canon (Hoya) objectief een UV filter als bescherming en invloed op de kleurweergave heb ik daarbij nooit geconstateerd.

dank voor je reactie, welk merk/type uv filter gebruik je?

[Pascal123]

Een UV filter kan inderdaad invloed hebben op de kleur en een soort zweem veroorzaken. Dit is niet de bedoeling, fabrikanten proberen hun UV filters zo te maken dat het zo min mogelijk kleurafwijkingen veroorzaakt.

Zelf heb ik gemerkt dat de scherpte significant achteruit gaat door gebruik van een UV filter (getest met een 70-300mm objectief, op 300 mm het kerktoren haantje gefotografeerd). Sindsdien gebruik ik geen UV filters meer, met uitzondering van bijzondere omstandigheden zoals bijvoorbeeld op strand/zee fotograferen.

tja misschien is dat inderdaad het beste om wanneer je echt kans op beschadiging loopt een filter te gebruiken.

dank voor je reactie

[Pascal123]

Ik heb gemerkt dat zelfs dure UV filters 100€++ meer lensflares veroorzaken.

Als ik zo vrij mag zijn heb je wel een bijzonder goedkoop filter gekocht.
Dat je dan kleur effecten ziet lijkt me dan ook niet verwonderlijk.
Die 'slim' optie heb je niet nodig, die geeft hoog uit wat fignetting bij extreem breedbeeld. (alsof je daar bij een crop camera ooit last van zult hebben)

Ik zou terug gaan en dit filter terug brengen. Voldoet duidelijk niet aan de eis van een UV filter.
Kies voor een duurdere 'non slim' versie en doe een vergelijk.
Dat je iets van kwaliteit kwijtraakt is imo niet zo erg, maar je mag toch zeker wel eisen dat de kleuren goed zijn.

Bij kritische foto's kun je altijd nog het filter weglaten. (bv lichtbronnen in je compositie)

Uiteraard mag je zo vrij zijn, graag zelfs
Ik vond de filter nog best prijzig: 25 euro...
Ik vroeg nog aan de verkoper of zo'n filter niet verkleurd. Hij gaf aan dat dat niet het geval was met dit filter, wel met goedkope filters van zo'n 7 euro...

De slim functie heb ik niet bewust gekozen. Geen idee waar het voor is. Dit was de keuze van de 'specialist'
Kun je wellicht een advies geven welk filter ik moet hebben.

Dank voor je reactie

gr Pascal

[Rocker]

Dat is inderdaad wel een goede tip voor buiten. Maar ik heb het filter ook gekocht omdat ik mijn objectief wil beschermen.

Ondanks dat de naam anders doet vermoeden kan je een zonnekap ook binnen gebruiken

Ik gebruik zelf ook geen UV-filters meer, mijn zonnekap zit er gewoon standaard opgeschroefd. Gaat met zonnekap en al de tas in dus. In het verleden wel filters gebruikt dus, maar het verlies aan beeldkwaliteit begon me soms toch te irriteren. Kleurenzwemen had ik dan overigens weer geen last van, en als de winkel heeft gezegd dat je dat niet zou krijgen dan zou ik hem gewoon terugbrengen, product voldoet niet aan je verwachtingen tenslotte

[seoman]

Bedenk heel goed dat het filter een onderdeel van het objectief word.
de kwaliteit van het glas moet dus minstens zo goed zijn als de glazen in het objectief.
Nu is de 18-55 niet van extreem hoge kwaliteit dus hoef je echt niet heel veel geld uit te geven.
Zeker omdat het objectief goedkoop vervangen kan worden.
voor ±100€ heb je een nieuwe dus zou je kunnen overwegen om gewoon voorzichtig te zijn en het risico te lopen dat je een nieuwe moet kopen.
'Dure' lenzen hebben wat meer baat bij een goed voorzet glas maar dan loop je weer het risico dat je de duur betaalde kwaliteit om zeep brengt.

De optie van een zonnekap is leuk maar geeft alleen bescherming als ie er ook op zit. Die krengen zijn trouwens relatief belachelijk duur. Maar werken prima zonder kwaliteits verlies.

Misschien dat je het filter mag omruilen tegen een zonne kap.
Ik zelf gebruik de zonne kappen nooit die dingen doen helemaal niets behalve een extra stootbeveiliging.
Alsof mijn lenzen nog niet lomp genoeg zijn. Ik koop de duurste filters die ik kan vinden en nog wil betalen.
Op mijn 17-55 EFS was dat een ruime 140€. De rest zijn veel goedkoper omdat het filter gewoon kleiner is kwa oppervlak

ieder zijn keuze. Ik ga voor vrijheid en zorgeloosheid met een deuk in de portemonnee
[Edit] Laat ik erbij vermelden dat ik mijn geld niet hoef te verdienen met de foto's en dat ik vooral het nemen van de foto's belangrijk vind. [/edit]

[ajbeefde]

Bij de aanschaf van de 50mm 1.4 vroeg ik de verkoper een goed filter en hij kwam met de Tiffen 58mm Digital High Transmission Ultra Clear, is iets prijziger dan b.v. een UV filter bij aanschaf maar voor bescherming van het glas en de kwaliteit van de foto's

[addy101]

Het verbaast mij altijd dat winkeliers adviseren een UV filter te kopen ter bescherming. Het eerste wat ik zou adviseren is een zonnekap - verbetert de kwaliteit en geeft op zich al veel bescherming. Wil je meer bescherming voor op een winderig strand of graaiende kinderhandjes dan pas is een (clear) filter nuttig.

En wat betreft de opmerking van seoman: "Ik zelf gebruik de zonne kappen nooit die dingen doen helemaal niets behalve een extra stootbeveiliging." Dat is echt onzin, bij lastig licht levert een (goede) zonnekap beduidend betere foto's, dat je dat zelf nooit hebt gezien betekent dat je die zonnekap kennelijk nooit gebruikt hebt in een situatie waarin deze nuttig is....

[Anoniem 3]

Probeer het om te ruilen voor een goed polarisatie-filter. Heb je meer aan, hoewel elk opgeschroefd filter zonder zonnekap imo een achteruitgang in kwaliteit is.
En die kreet over bescherming.... klik er gewoon je lensdop op...

[hdb]

Ik ben het eens met telescoop dat je aan een pola filter met hebt, allen die is niet geschikt om als bescherming vast op je object te hebben zitten.

Een lensdop is een prima lensbeschermer, geeft ook geen kleurzweem, eigenlijk helemaal geen kleur

[woody111]

Je heb een leuke set gekocht en die wil je beschermen, logisch.
Ik zou zeggen, breng het filter terug en sluit een verzekering af, een goed filter ben je zomaar 100euro voor kwijt, voor jou set heb je voor minder een prima verzekering, dan heb je geen kleurzweem of flares of wat dan ook.
En, je heb dan niet alleen bescherming voor je lens maar ook voor je body, zelfs diefstal is dan gedekt en daar helpt geen enkel uv filter tegen.

[Jef-W]

Het verbaast mij altijd dat winkeliers adviseren een UV filter te kopen ter bescherming. Het eerste wat ik zou adviseren is een zonnekap - verbetert de kwaliteit en geeft op zich al veel bescherming. Wil je meer bescherming voor op een winderig strand of graaiende kinderhandjes dan pas is een (clear) filter nuttig.

En wat betreft de opmerking van seoman: "Ik zelf gebruik de zonne kappen nooit die dingen doen helemaal niets behalve een extra stootbeveiliging." Dat is echt onzin, bij lastig licht levert een (goede) zonnekap beduidend betere foto's, dat je dat zelf nooit hebt gezien betekent dat je die zonnekap kennelijk nooit gebruikt hebt in een situatie waarin deze nuttig is....

Duidelijk antwoord.

Breng je filter terug naar de winkel en probeer hem om te ruilen voor een zonnekap. Daar heb je echt wat aan.

[seoman]

Het verbaast mij altijd dat winkeliers adviseren een UV filter te kopen ter bescherming. Het eerste wat ik zou adviseren is een zonnekap - verbetert de kwaliteit en geeft op zich al veel bescherming. Wil je meer bescherming voor op een winderig strand of graaiende kinderhandjes dan pas is een (clear) filter nuttig.

En wat betreft de opmerking van seoman: "Ik zelf gebruik de zonne kappen nooit die dingen doen helemaal niets behalve een extra stootbeveiliging." Dat is echt onzin, bij lastig licht levert een (goede) zonnekap beduidend betere foto's, dat je dat zelf nooit hebt gezien betekent dat je die zonnekap kennelijk nooit gebruikt hebt in een situatie waarin deze nuttig is....

Ik heb ze wel gebruikt, ze zitten gewoon onder in mijn tas. Van de 40.000 shots heb ik ze wellicht al 20x gebruikt.
dat is afgerond: nooit! (en de meeste lenzen die ik heb krijg ik gewoon de officiële kappen erbij)
Ik draai meestal gewoon wat verder van de zon af als ik de lensflares niet wenselijk vind.
Kun je met een zonnekap meer op het randje neuzelen? Ja
Brengt mij dat de foto's die ik (wel) wil? niet perce
Als het kritisch wordt verwijder ik ik mijn uv-haze filter. Ook al 10x gedaan schat ik zo. Dan krijg ik minder flares.

Ik vind de optie van de verzekering eigenlijk de meest zinnige.
Gemoedsrust kun je af-kopen.

[addy101]

Ik heb ze wel gebruikt, ze zitten gewoon onder in mijn tas. Van de 40.000 shots heb ik ze wellicht al 20x gebruikt.
dat is afgerond: nooit! (en de meeste lenzen die ik heb krijg ik gewoon de officiële kappen erbij)
Ik draai meestal gewoon wat verder van de zon af als ik de lensflares niet wenselijk vind.
Kun je met een zonnekap meer op het randje neuzelen? Ja
Brengt mij dat de foto's die ik (wel) wil? niet perce
Als het kritisch wordt verwijder ik ik mijn uv-haze filter. Ook al 10x gedaan schat ik zo. Dan krijg ik minder flares.

Oké, je bewijst hier dat je geen filter moet gebruiken ("dan krijg ik minder flares") en dat een zonnekap zinnig is ("Ik draai meestal gewoon wat verder van de zon af als ik de lensflares niet wenselijk vind."). Sterker nog, je maakt compisitionele keuzes gebaseerd op het feit dat je geen zonnekap gebruikt. Ik wil dergelijke compromissen niet maken en dus gebruik ik wel zonnenkappen. Dat jij het niet doet omdat jij met de compromissen kunt leven maakt dus niet dat "die dingen doen helemaal niets"....

Edit: als je had gezegd dat iemand een keuze moet maken of een zonnekap zinnig is voor hun individuele situatie, dan zou dat een goed advies zijn. Maar dat was helaas niet wat je schreef.

[Rijk]

Zo veel mensen zo veel wensen blijkt maar weer. Denk dat ook veel mensen een "eigen waarheid" hebben en dat is natuurlijk meestal op eigen ervaring.

Zonnekap is voor mij ook de belangrijkste bescherming voor stoten en krassen. Deze beinvloed je foto niet nadelig is mijn ervaring dus zit deze er altijd op. Is voor mij gewoon een standaard handeling. Camera uit tas, kap omdraaien en er op schroeven en dan de lensdop verwijderen. Als het even kan laat ik de zonnekap zelfs in de tas op de lens zitten. (lukt zeker bij zoomlenzen niet altijd)

Ik heb voor al mijn lenzen wel UV filters maar gebruik deze eigenlijk zelden. Alleen als ik het strand op ga of echt de struiken in duik bij macrofoto's wil ik er nog wel eens een filter op doen. Je glas van je lensen heeft ook een coating die je niet zo maar even krast. Een kap en filter is uiteraard het beste qua bescherming alleen is het zo dat ieder stukje glas voor je lens de kwaltiteit beinvloed dus laat ik dat liever achterwege als ik het niet nodig vind.

Het is niet dat ik niet zuinig op mijn spullen ben maar ik zie het wel als gebruiksvoorwerpen. Met gewoon gezond verstand en doordacht handelen kom je volgens mij al een heel eind. Een filter wil ook niet zeggen dat je dan met je spullen kan gooien en smijten Misschien ben je onbewust wel zuiniger als je geen filter monteerd.

Groet,

Richard