17-40 naast 24-105 wel of niet?

[Peatsmoke]

Graag even jullie mening bij deze keuze... Aangezien ik landschappen en architectuur wil fotograferen kom ik voor mijn gevoel net wat grootboek te kort. Ik kan een goede (gebruikte) 17-40 f 4 kopen voor iets meer dan 400 euro. Is dat een goede keus of zouden jullie iets anders kopen in die prijs/kwaliteit?

[Apple]

Als je er goedkoop aan kan komen zou ik zeggen doen. Als je groothoek te kort komt. Zelf zou ik door sparen voor een Canon 10-22

[AvanO]

Je hebt ook een 17-85 volgens je onderschrift. Is misschien kwalitatief iets minder dan de 17-40 maar geeft wel een stukje meer groothoek. Ik zou dan denk ik ook voor een 10-22 gaan zoals Apple opmerk.

[jjas]

Voor rond de 400 euro is de 17-40 een goede keus.

[Hatseflats]

10-22 van Canon zou mijn keus zijn!

[Billie-90]

Als je er goedkoop aan kan komen zou ik zeggen doen. Als je groothoek te kort komt. Zelf zou ik door sparen voor een Canon 10-22

+1

ik moest ook direct hier aan denken..
mooi lensje!!

[phd]

Zelf heb ik de 10-22 en de 24-104 en zou iedereen deze combinatie aanbevelen als diegene niet naar FF gaat. De 10-22 zou ook mijn keus zijn.

Voordeel: zelfde filtermaat, ook als je in de toekomst de 100-400 nog zou kopen.

[Apple]

Ik heb de combinatie 10-22 + 24-105 ook recentelijk week gebruikt op een vakantie op een crop body. En ik raad deze combinatie niet iedereen aan

Volgende keer blijft de 24-105 gewoon weer thuis (of gaat mee als back-up) miste de 17-55 toch wel heel erg. Ideaal bereik op een crop body en de lichtsterkte + IS ook erg handig. Zo zie je maar weer hoe persoonlijk de keuze is voor een objectief. Hangt ook een beetje samen met jou manier van fotografie

[Deos]

Heb op crop destijds de combi 10-22 en 24-105 gehad en mij is het heel goed bevallen. De 10-22 was ik heel snel kwijt op de tweedehands markt toen ik overstapte naar FF, dus daar zou ik me niet zo snel zorgen over maken. De 24-105 kun je best houden op FF, zo lang je niet te veel gaat pixelpeepen.

De 17-40 is op zich een leuk objectief voor het geld, maar alleen op een FF. Op een crop had ik eerder voor de 10-22 (of 10-20 Sigma, welke van de 2 dan ook) gekozen. Misschien dat de 17-40 wat warmere kleuren heeft, maar op 10mm heb je weer meer kans op mooie blauwe luchten, ook al is het buiten nog enigszins grijs

De 17-55 is misschien ook een optie (als je kunt leven met het bereik), maar dan had ik de 24-105 de deur uit gedaan. Dat is volgens mij iets als 2 kapiteins op 1 schip.

[annoh]

Als de Tokina 12-24 mm groothoekig genoeg is dan zou je die ook ter overweging kunnen nemen.
Voordat ik overstapte op FF heb ik er veel plezier van gehad. Wel wat gevoelig voor tegenlicht.

[benv]

17-40 op een gegeven moment wil je toch fullframe.

[Apple]

17-40 op een gegeven moment wil je toch fullframe.

Dat geld dus niet voor iedereen. Lijkt me dan ook verstandig om niet voor andere te praten, enkel voor je zelf.

[Deos]

17-40 op een gegeven moment wil je toch fullframe.

Het gaat mij persoonlijk niet veel aan, maar dan ben ik nu wel benieuwd geworden naar je motivatie om dan toch voor die 1D Mark IV te gaan (zie andere draadje).

[benv]

17-40 op een gegeven moment wil je toch fullframe.

Dat geld dus niet voor iedereen. Lijkt me dan ook verstandig om niet voor andere te praten, enkel voor je zelf.

Het zijn de objectieven die je voor landschappen gebruikt
Uiteindelijk als je daar serieus mee doorgaat kies je voor een fullframe lijkt mij. Net als een vogelfotograaf uiteindelijk een supertele wil.

[eos4all]

Zo te zien aan zijn onderschrift heeft ts zijn keuze al gemaakt.

[f8@24mm]

ik heb beide, maar het is een 5D dus FF. in dit geval is het verschil tussen 17-40 en +/- 30mm (die focale, waar 24-105 fatsoenlijk in de hoeken begint uit te zien op een FF camera) heel erg duidelijk.

wat betreft deze combinatie met crop camera... ben niet overtuigt. 17-40 is niet slecht op zich, maar als je echt leuk met groothoek wil fotograferen, dan zou ik liever zoiets als Canon 10-22, Tokina 12-24 of Tamron 10-24 (die is echt goedkoop en qua optische prestaties heel erg goed) kiezen.

ik had zelf vroeger een combinatie van Tokina 12-24 en Tamron 28-75. werkte uitstekkend voor mij

[Peatsmoke]

De keuze is inderdaad al gemaakt...
Aangezien ik op den duur toch verwacht naar FF te gaan, heb ik gekozen voor de EF-versie.
De (geringe) nadelen van deze 17-40 wegen niet op tegen de voordelen van deze lens.

Helaas heeft een gebrek aan tijd en het slechte weer ervoor gezorgd dat ik de lens nog niet echt in het veld heb kunnen testen, maar de resultaten van foto's, genomen in de tuin, waren voor mij prima.