Canon 70-200mm f4 IS USM of 70-300mm f/4-5.6 IS USM

[bjcophorst]

Mensen ik zit met een dilemma! Een canon 70-200mm f4 IS USM of 70-300mm f/4-5.6 IS USM?

Ik ben een fanatieke fotograaf die een mooie zoomlens wil kopen welke ik in de takken van fotografie waarin ik mijzelf bezig houd kan gebruiken.
Wat zijn deze takken? Dat zijn:

- Natuur
- Sport
- Oefende voor bruiloften wat ik echt heel tof vind!

Ik merk dat ik met de lenzen welke ik nu in mijn bezit heb de zoom echt mis waardoor ik al vele mooie plaatje niet heb kunnen schieten en dat niet meer wil laten gebeuren!
Nu ben ik aan het twijfelen tussen de twee hierboven en heb de volgende punten waar ik nu van op de hoogte ben:

70-200: Alles gebeurt binnen in de lens, en is hierdoor relatief niet vatbaar voor vuil.
Sublieme beeldkwaliteit
f4 over de hele lengte
70-300: De lens schuift uit tijdens zoomen en dus vatbaar voor vuil??
Goede beeld kwaliteit
geen vaste diafragma waarde 4-5.6
monster om mee te nemen

Hiernaast is licht sterkte wel van belang omdat ik ook met deze lenzen in vaak donkere gebouwen, kerken, bossen fotografeer.
Nee ik kan niet voor een 70-200 F2.8 kiezen (wat jullie denk ik zullen denken op dit moment ) doordat ik nog op school zit en hiermee niet mijn brood verdien. Dus zal een beetje op mijn budget van +- €1000 moeten blijven

Hoe denken jullie hierover?

Bastiaan

[boels069]

Zie:
http://www.dxomark.com/index.php/Lens-w ... mera1)/436

[jvdh]

monster om mee te nemen

De 70-200 weegt 760gr en de 70-300 630gr. dus ze doen qwa gewicht niet echt voor elkaar onder.

[karin115]

Hiernaast is licht sterkte wel van belang omdat ik ook met deze lenzen in vaak donkere gebouwen, kerken, bossen fotografeer.

Alleen hierom adviseer ik je al om dan toch te kiezen voor de 70-200 f/4 IS USM.

Ik bezit dit objectief ook en had daarvoor de Canon 70-300mm f/4-5.6 IS USM. Perfect objectief maar deze had veel moeite om scherp te stellen onder minder goede lichtomstandigheden of
weinig contrast.
Verder was het een perfect objectief maar op den duur ging ik me echt aan telkens dat hunten storen.

Nu ik de 70-200 f/4 IS USM sinds een aantal maanden bezit kan ik niet anders dan alle reviews onderschrijven, het is een geweldig objectief. Supperstrakke platen, mooi contrast,
snelle scherpstelling. Ook binnen kan ik er perfect mee overweg. Ik heb nagenoeg geen missers met dit objectief.
Een paar weken geleden heb ik een volleybalwedstrijd gefotografeerd, zonder statief en zonder flits. Ik heb de ISO wat omhoog geschroefd en m.b.v. de stand TV kwamen er echt prachtige
resultaten uit. Ik was echt verbaasd want met de 70-300 IS USM had ik al tal van pogingen ondernomen maar dat liep echt uit op een fiasco.

Dus als je je het financieel kunt permitteren, die 70-200 f/4 IS kost nl. meer dan het dubbele dan zou ik toch voor de 70-200 f/4 IS USM gaan!

Karin

[xammy]

Een 70-200 F2.8 is gebruikt wel te vinden onder de 1000 Euro, je mist dan alleen de IS, met zijn ze rond de 1300 Euro wel te vinden.

[bjcophorst]

xammy,

Je hebt 100% gelijk dat je een 70-200 f2.8 IS voor +- 1300 euro kunt vinden op internet. Wel heb je dan meestal de MK1 te pakken.
Ook heb ik gehoord dat de platen die met een f4 IS USM zijn gemaakt beter zijn dan de f2.8 zonder IS waardoor je je kunt afvragen of het 1000 euro meer waard is om een 70-200 f2.8 IS USM te kopen?

Karin,
Een feitje dat ik niet wist over de 70-300. Dat hunten is niet fijn en door persoonlijke opgedane ervaring is dat heel irritant!
Een +1 voor de 70-200 f4 IS USM!

Waarschijnlijk zal ik gaan voor de 70-200 f4 IS USM, hiervan krijg ik denk ik geen spijt!

[knoet]

Daar krijg je 100% zeker geen spijt van!

[huppekees]

hoi

bij beide lenzen heb je voor''s en na''s, persoonlijk heb ik de 70 - 200 en die bevalt mij perfect, zeker de F4 op het hele gebied is super en met de 40D is deze op ISO 1250 nog heerlijk om mee te werken.. weathersealed is ook prettig als er wat drups op komen, raak je niet in paniek. alleen eigenlijk ben je de lens ook wel weer snel gewoon en wil je de 200 gaan verlengen, dit kan super met de 1.4 extender dankzij de IS loop je gewoon weer in de rails zonder verlies.
Hoofdzakelijk gebruik ik hem bij voetbal en portretten...

plezier ermee..

[xammy]

xammy,

Je hebt 100% gelijk dat je een 70-200 f2.8 IS voor +- 1300 euro kunt vinden op internet. Wel heb je dan meestal de MK1 te pakken.
Ook heb ik gehoord dat de platen die met een f4 IS USM zijn gemaakt beter zijn dan de f2.8 zonder IS waardoor je je kunt afvragen of het 1000 euro meer waard is om een 70-200 f2.8 IS USM te kopen?

De MK1 is helemaal niets mis mee, ik heb hem zelf ook en vind het echt een toplens, zeker bij concerten waar de lichtomstandigheden lastig zijn is die F2.8 een uitkomst en geeft bovendien een heel mooie bokeh.

[eosrookie]

Ik heb zelf een 70-300 gehad en nu een 70-200 f4.. Er was niets mis met die 70-300 maar die 70-200 is echt beduidend scherper.

Die 70-300 is zijn geld zeker waard maar als je de extra knaken kan missen dan zeg ik toch ga voor de 70-200.

[bjcophorst]

Mijn onderbuikgevoel dat ik een 70-200 f4 IS USM het best zou kunnen kopen word naar mijn inzien door de hulpzame reacties van bovenstaande wel redelijk bevestigd!
Een f2.8 versie licht boven mijn budget mits iemand er nog 1 voor +- 1000 euries heeft liggen?
Dus ga voor de f4 variant.

Bedankt voor de reacties iedereen! En hoop snel mooie platen aan jullie te kunnen laten zien!

Groetjes Bastiaan

[jjas]

Is de Sigma 70-200 f2.8 geen optie?

[sven2912]

de 70-200 f4L IS USM is haar en haar scherp! het is een enorm fijn objectief. verder maakt zijn lichte gewicht en relatieve compactheid (t.o.v. f2. hem een ideale reispartner. je zult er geen spijt van krijgen. de 70-300 is leuk, maar qua bouw, AF en optische prestaties gewoon minder!

Succes

[LongJoy]

Is de Sigma 70-200 f2.8 geen optie?

Ook een vraag waar ik het antwoord dolgraag op zou willen weten aangezien ik van plan ben om volgende week 1 van die 2 aan te schaffen.

[Beasar]

Het schijnt dat de Sigma 70-200 wat soft is naar de 200mm toe. De mensen die hem hebben zijn er wel blij mee, maar hij is niet zo scherp en snel als de canon. Ik heb er ook even op zitten loeren, vandaar dat ik me toen heb ingelezen.

[LongJoy]

Is ie niet scherp op de f/2,8 (niet dat het me boeit...ik ben geen 2,8 liefhebber..) maar meer op de 3,5..?? Of is het iets anders..?

[bjcophorst]

Nee een sigma lens vind ik geen optie. Ik ben meer een persoon die graaf al zijn spullen van originele afkomst wil.

Tevens heb ik de canon 70-200 f4 al besteld samen met een grip voor mijn camera dus moet goed komen!

Bedankt voor de reacties!

Gr. Bastiaan

[jjas]

Het schijnt dat de Sigma 70-200 wat soft is naar de 200mm toe. De mensen die hem hebben zijn er wel blij mee, maar hij is niet zo scherp en snel als de canon. Ik heb er ook even op zitten loeren, vandaar dat ik me toen heb ingelezen.

Ik heb dat softe niet kunnen ontdekken op 200mm die van mij is gewoon ragscherp alleen heb hem niet kunnen vergelijken met de canon 70-200 f4 dus weet niet hoe die presteert.