70-200L f4 USM ruilen voor 70-200 2.8 II EX DG MACRO HSM

[Odin]

Ik heb een aanbod gekregen van iemand die zijn 6 maanden oude Sigma lens wel wil ruilen met mij
tegen mijn 70-200 USM, Ik heb wat research gedaan naar de lens voordat ik dit aanbod kreeg, en het
leek mij een zeer aardige lens, de IS zit op de mijne ook niet dus die ga ik niet missen en de extra stop
lichtsterkte leek mij een goed argument, echter 1 ding zit mij dwars,
Hoe erg ga ik er op achteruit qua scherpte en vooral AF snelheid, en is deze lens echt equivalent ?
hij wil de zijne kwijt vanwege zijn slechte handen (ouderdom) dus ik twijfel niet aan zijn oprechtheid,
maar ik twijfel wel of zijn oprechtheid gerechtvaardigd is

ik gebruik mijn lens bijna exclusief voor zweefvliegen, waarbij veel portretten langskomen, maar vooral
veel hogesnelheid shots, bij mijn 70-300 IS USM miste ik de AF snelheid zo erg, dat de 70-200L zo'n enorme
verbetering voor mij was, dat alle shots die ik vroeger mistte, ik nu had, ik wil absoluut niet (veel) achteruit
gaan op dat gebied (ongeveer <20m afstand, zweefvliegtuigen met 270 km)

bij voorbaat dank

Odin van Oord

[mrhanky]

als hij slechte handen heeft wat moet hij dan met jou lens?? Zomaar een vraag hoor.

Verder moet jij je afvragen of je die 2.8 nodig hebt. Als je bijna geen foto's binnen maakt zou ik persoonlijk niet upgraden. Voor de macro optie hoef je het ook niet te doen, een echte macro lens is het niet. Hij zal alleen iets dichterbij scherp kunnen stellen dan de f4 die je nu hebt.

[boels069]

Het zal wel het verschil in gewicht zijn: 705g om 1370g.

[mariussuiker]

Denk goed na, want er gaat niks boven een Canon L lens!
Ik heb beiden gehad, en ik zou die Canon voor geen geld ruilen met die Sigma.

Groetjes, Marius

[jvanarkel]

Me2

[jvanarkel]

Ik zeg niet dat Sigma slecht is, maar de ringen draaien als geen ander op een L en hoe je het wendt of keert, meestal is Sigma een stop halverwege. Men wil iets maar heeft het geld niet of er nog niet voor over, maar vaak eindigt een Sigma keuze in de Canon L variant. Niet altijd maar wel heel vaak. Ik eindig ook uiteindelijk van mijn Sigma 150-500 in een Canon 100-400L maar voor dat geld heb ik even voor Sigma gekozen. Ook omdat ze inmiddels ultrasone scherpstelling en stabilisatie hebben. Maar de ringen en het in en uitschuiven haalt het niet bij een Canon L objectief.

Ergo nooit je 70-200 f/4 in ruilen als je toch geen lichtsterkte nodig hebt of de stabilisatie. Misschien wel als uiteindelijk toch een f/2.8 IS van Canon wilt, maar ook dan zou ik je van Canon naar Canon aanraden. Tenzij je om de zoveel tijd gefetteerd wilt worden op meer dan alleen iets nieuws

[Odin]

Bedankt heren

wat een heerlijk forum is dit toch, ik twijfelde al sterk, maar ik denk dat ik
toch maar niet meer zal wijken van canon

ik hou m


Odin

[BasZ]

Wellicht een beetje te laat, maar om je keuze toch nog te rechtvaardigen...

Ik heb in de tijd mijn Sigma 70-200 2.8 (eerste EX-versie) ook ingeruild voor 70-200 F4 (IS dan wel).

Geen moment over getwijfeld meer!