Nieuwe lens advies gevraagd

[Henske]

Waarschijnljk is deze vraag al vaker gesteld maar ik twijfel enorm en maak daarom graag gebruik van jullie deskundigheid of ervarenheid.

Ik zit met een probleem, ik maak veel foto's in het theater of bij concerten en perspresentaties. Nou heb ik laatst een nieuwe body gekocht want ik dacht dat de fout in mijn body zat. Ik had een 400D en heb nu de 550D gekocht een mooi toestel met mooi resultaat. Maar in het theater blijf ik een rode gloed over mijn foto's houden en als ik inzoom blijft het niet helemaal scherp of zelfs flink bewogen. Ik heb nu als lens de Tamron AF 28-300/3,5-6,3 uit 2007. Nou wil ik een nieuwe lens aanschaffen een met een IS erin maar heb ook niet zo heel veel geld.

Ik zat zelf er aan te denken om voor de Canon EF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 IS NL lens te gaan. Al kan ik dan volgens mij nog steeds niet zelf mijn diafragma instellen. De canon 70-200 2.8 L staat nog steeds hoog op mijn lijstje maar kan hem gewoon niet betalen.

Hebben jullie tips voor een goede lens. En kan ik daar dan zelf mijn diafragma mee instellen. Ik fotografeer meestal in TV.

Alvast ontzettend bedankt.

Groet Henske

[jjas]

Voor zover ik weet kan je met bijna elke lens je diafragma instellen. De stand TV is een stand waarmee je alleen je sluitertijd kan veranderen, dus geen diafragma.

[Henske]

En als ik hem op AV zet dan lukt het me niet om mijn sluitertijd aan te passen. Maar als ik in M fotografeer lukt dat weer wel.
Maar dan zit ik als nog met het probleem dat als ik op 300 inzoom dat het dan niet scherp is maar een tikkeltje bewogen.

[WireWess]

Plaats om te beginnen eerst eens een voorbeeldfoto !
Het eerste waar ik aan denk is dat je sluitertijd te langzaam is waardoor er bewegingsonscherpte kan ontstaan zodra je verder gaat inzoomen.

Maar zoals jjas ok al aangeeft is het verstandig om eerst eens te beginnen met de handleiding van je camera door te lezen om erachter te komen dat je AV of M zal moeten gebruiken om je diafragma zelf onder controle te krijgen

De omstandigheden die jij noemt zijn niet ideaal te noemen en dan is een keuze voor lichtsterke lenzen snel gemaakt.
Maar de lenzen die jij noemt zijn wel uiterste te noemen een gulle middenweg is bijv. een gebruikte 70-200 2.8L of een non-canon 2.8 telezoom lens.
Je kan inderdaad ook kiezen voor een lens met IS, maar als ze in het theater rondspringen dan zal dat niets helpen

[woody111]

Om je diagfragma in te stellen zal je je cam op AV moeten zetten of anders op M zodat je alles zelf kan instellen.
Dit heeft niets met je lens te maken.
Wat de rode gloed betreft, denk dat je je witbalans moet veranderen.
Probeer eens in raw te schieten, dan kan je je witbalans achteraf makkelijk veranderen in bijv. DPP,
dit staat op je cd die bij je cam zit.
Ik weet niet of er op jouw lens stabilisatie zit, zoniet dan gebruik je denk ik te lange sluitertijden,
als je gaat inzoomen dan zal je je sluitertijden wat korter moeten maken als je uit de hand schiet.
Als je bijv. je lens op 300mm heb staan zal je eigenlijk een sluitertijd van min. 1/300ste moeten hebben om scherp uit de hand te kunnen schieten.
Met een crop cam zoals die van jouw ( ook de mijne ) moet je dit eigenlijk nog maal 1.6 doen, dus 300*1.6= 1/460 ( word dan 1/500).
Dit zijn uiteraard maar richtlijnen, als je een goede vaste hand heb dan kan je sluitertijd ook omlaag.
Jouw lens heeft op zijn uiterste bereik een maximaal diagfragma van 6.3, dit kan je uiteraard niet veranderen.
Als ik jouw was zou ik niet voor een 18-200 of iets dergelijks gaan, deze lenzen ( van groothoek tot veel zoom ) presteren over het algemeen minder
dan bijv. de 70-300IS van canon ( kost dacht ik rond de 400 euro ).
Ik hoop dat je hier wat aan heb bij je keuze.
Succes.

[NHZ]

Als je voor de vaste diafragmastand (AV) kiest, dan wordt de sluitertijd automatisch bepaald door de camera. Voor slechte lichtomstandigheden, zonder flitser, kies ik daar altijd voor. Zoals eerder is aangegeven, als de sluitertijd te langzaam is, dan krijg je gauw bewegingsonscherpte. Een lichtsterke lens, in combinatie met een hogere iso waarde b.v. 800 of 1000, kan ook uitkomst bieden. Maar bij een hogere iso waarde krijg je last van ruis. Achteraf kun je de foto's wel bewerken.
Zet dan wel de diafragma op 2.8 en de witbalans op AWB. Natuurlijk zoveel mogelijk in raw fotograferen. Voor concerten gebruik ik een 70-200 f/2.8 zonder IS en dat werkt prima. Ook hier, als je met je zoomlens op 200mm zit, de sluitertijd niet onder de 1/200ste laten komen.
Bij persconferenties gebruik ik dikwijls de flits en de diafragma op AV-stand. Witbalans op flits.
Dus een lichtsterke lens, hogere iso waarden, witbalans op AWB en in raw fotograferen, geeft al gauw een betere resultaat.

Succes!

[Henske]

Kijk dit zijn al tips waar ik wat aan heb. Als mensen tegen mij zeggen op tv ISO waarde omhoog en sluitertijd zo laag mogelijk krijg je een heel ander resultaat. Ik heb al eens in RAW geschoten maar toen kon ik mijn foto's niet meer openen op m'n laptop. In Corel Paint Shop Pro kreeg ik ze niet geopend. Dus daar ben ik toen maar weer snel vanaf gestapt.

Ik voel me nu toch een behoorlijk ei achter de computer want op mijn cdrom die bij mijn cam zat zit wel de handleiding van DPP maar het programma zelf niet. Klopt dit?

Lichtsterkere lens was eigenlijk wel mijn idee om later aan te gaan schaffen. Maar als ik het goed lees dan zouden jullie zeggen koop hem nu al. En dan mijn huidige tamron lens houden? Want die wil ik eigenlijk samen met mijn body van de 400D inruilen en er geld voor terug krijgen om te investeren in mijn nieuwe lens.

[Pieterr]

Misschien dat je in plaats van de Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS voor 100 euro meer de Sigma 50-150mm f/2.8 EX APO DC II HSM zou kunnen overwegen. Dan heb je een lichtsterk betaalbaar zoomobjectief. EDIT: Alleen niet altijd helemaal probleemloos, lees ik hier. Eén van de andere EOSsers ervaring met dit Sigma objectief? Nog een review.

[Henske]

Een foto die ik 2 weken terug gemaakt heb is deze:

Opzich niet onscherp maar ik vind hem niet mooi!


En nou heb ik op zo'n moment ook niet de tijd om uitgebreid mijn instellingen te gaan testen.

[NHZ]

De review op Digital-Review.com geeft aan, dat op diafragma 2.8 het beeld erg soft is. Zou mijn keuze niet zijn. De lens is goedkoper dan een 70-200 van Canon. Ik zou door sparen voor een Canon 70-200mm 2.8 of misschien de nieuwe Sigma 70-200mm 2.8 met OS(stabilisatie)

Groet



www.nickzweers.nl

[Henske]

Dankjewel in ieder geval. Die heb ik zelf ook op mijn lijstje staan. Ik spaar nog even door. Toen ik in 2007 voor mijn huidige lens ging ging ik voor zoveel mogelijk zoom.. Daar heb ik nu een beetje spijt van.

[NHZ]

Er zijn vele lenzen te koop, voor elk wat wils en voor elk budget. Al doende leert men. Mijn advies over lenzen, ga zoveel mogelijk op internet reviews lezen, diverse fora bekijken en neem adviezen aan van GOEDE fotozaken.

Succes!

Nick

www.nickzweers.nl

[knoet]

De foto is gemaakt op 3200 ISO. Dat gaat je gewoon geen mooie foto's opleveren. Test eerst eens hoever je kunt gaan met je ISO-waarde op je 550D: wat levert nog een mooi beeld op? Je had er hier al voor kunnen kiezen op op 1/60 en 1600 ISO te fotograferen. Onderwerp beweegt niet erg, dus dat was wel goed gegaan. Ik gok dat je niet veel verder dan 1000 ISO wil gaan, maar dat beoordeel je zelf....

Maar in het theater is een lichtsterk objectief zeer aan te raden. Een relatief goedkope optie is een prime: bijv. de 50mm 1.8 (maar matige AF) voor nog geen 100 euro of de 50mm 1.4 of de 85mm 1.8, tussen de 300-400 euro. Je kunt dat alleen niet meer zoomen, maar ze zijn wel erg lichtsterk. Dus kijk eens in je foto's met welke brandpunten (mm's) je fotografeert. Voor de goede orde: 1.4 is 2 stops sterker dan een 70-200 2.8 (verschil dus tussen ISO 800 of 3200)...

Qua CD: er zitten er meerdere bij. Eén met de handleiding, één met de programma's (en vaak nog een met iets over lenzen of zo...).

IS gaat je wel iets helpen in het theater, maar als er op het podium druk wordt bewogen, moet je toch toe naar een sluitertijd die het beeld bevriest, dus dat is uit de hand dan ook wel te doen. Mooi meegenomen, maar ik zou me daar voor deze toepassing niet te veel op focussen.

Succes!

[Pieterr]

Voor de goede orde: 1.8 is 2 stops sterker dan een 70-200 2.8.

f/2.0 is één stop groter dan f/2.8. Twee stops groter is f/1.4. (Een factor "wortel 2" per stop.)

[knoet]

excuus, bedoelde 1.4 inderdaad! Aangepast...