Tamron AF 28-300/3.5-6.3 XR

[intruder]

Hallo,

Wie heeft ervaring met dit objectief, Tamron AF 28-300/3.5-6.3 XR, en is dit wat?
http://www.transcontinenta.nl/ Op deze site staan de specificaties van de lens.


b.v.d. voor de informatie.

Intruder

[webcat]

nee ik niet.. sorry

[K.G.H.W.]

Hallo,

Wie heeft ervaring met dit objectief, Tamron AF 28-300/3.5-6.3 XR, en is dit wat?
http://www.transcontinenta.nl/ Op deze site staan de specificaties van de lens.


b.v.d. voor de informatie.

Intruder

Heb even gekeken, ziet er wel leuk uit. Maar geen ervaring mee!

[dccm]

Ik heb niet de XR versie, maar mijn 28-300 Tamronlens is de voorloper hiervan. Ben er erg tevreden mee. Vooral gebruikt op de analoge EOS tijdens vakanties. Heerlijk om niet steeds van lens te moeten wisselen, terwijl je in de woestijn bent bv. Lichtsterkte vind ik een beetje mager, vooral bij de 300 mm range.
Zag hem te koop staan bij konijnenberg voor 349 euro.

Weet iemand het verschil tussen deze tamronlens en die van sigma? (Sigma 28-300 / 3.5-6.3 Asferisch IF). De sigma is namelijk iets goedkoper, 277 euro.

[intruder]

Ik wou hem in Duitsland bestellen is hij 289 euro, inclusief filter en tas.

Hier te bestellen Fotoversand

Als je hem gekocht heb kun je nog een gratis Maglite zaklampje op onderstaand adres krijgen.

http://www.tamroneurope.com/

Intruder

[Kropot]

Hum, hum. Alle reactie's lezend op het net van gebruikers zijn teleurstellend voor deze lens. Boven de 150 mm word hij soft, dat ligt echt aan deze lens. De voorganger tot 200mm was een top lens. Dit lijkt een misser. Tenminste uit de reacties te lezen. so far for the Tamron

De Canon die word aanbevolen, in het voorgaande, scoort redelijk stuk beter, schijnt ook soft te worden in tele, maar duidelijk minder.

Kon geen beelden met de lens gemaakt vinden

Kro

[eosfreak]

Hallo Intruder,
Ik heb sinds 4 maanden de 28-300XR macro van Tamron. Ik ben best tevreden. Gebruik hem veel, ook voor levende macro's.(beesten)
Die lopen weg als je er te kort bij komt.
Prijs kwaliteit is dik in orde.
Ik heb amerikaanse tests gezien. Daar kwam hij prima uit in combinatie met de digitale Canon.
Met de Analoge Canon was het minder goed gesteld. Hoe dit kon heb ik nergens kunnen achterhalen.
Gr,
Toon

[Kropot]

Ik ga er binnenkort een keer mee schiten, een vriend van mij heeft 1 gekocht en is ok dik tevreden.
Kaner binnenkort meer over zeggen, maar wat ik gezien heb in vergelijk met mijn 28 135 usm is, is hij scherper, zelfs boven de 200 mm.

Kro

[intruder]

Ik heb de lens ontvangen, vorige week donderdag besteld precies een week later had ik hem in huis. Dus nu even aan het schieten..Ga volgende week naar Kroatie...dus kan ik hem even mooi uitproberen..

Fotoversand

Intruder

Ps.De lens inclusief UV-filter en een redelijke draagtas plus verzendkosten was in Duitsland € 314,. Bij ons in Hoogeveen bij een fotoshop vroegen ze € 499,. alleen voor de lens!!!!!!!

[George]

Ik kan je wel een theorietje vertellen waarom deze lens het op een digi beter doet danop een analoge.
De fouten in een objectief zijn het duidelijkst aan de randen van de foto. Nu heeft het merendeel van de digi's een crop factor van 1.6 dus de fouten vallen buiten het beeldvlak.
Ik heb zelf ooit de 28/200 gehad en voor mij hoeft het niet meer, niet scherp en soft. Heb nu een 24/70 ex van sigma en ben aan het sparen voor een 70/200, weet alleen nog niet of het de 4.0 van canon word of de ex 2.8 van sigma.

[eosfreak]

Hallo George,
Ik heb dat al vaker gehoord. Ik denk dat je daarin wel gelijk hebt. De Cmos gebruikt blijkbaar niet de gehele lens.

Intruder:
Laat 'ns horen in deze topic hoe je de lens bevalt.
Toon

[QTIP]

Ik zou ook wel de bevindingen willen weten aangezien ik zit te twijfelen tussen de sigma 28-300 en de tamron 28-300 XR..
Misschien wordt het ook wel de 70-300..

[eosfreak]

Ik zou ook wel de bevindingen willen weten aangezien ik zit te twijfelen tussen de sigma 28-300 en de tamron 28-300 XR..
Misschien wordt het ook wel de 70-300..

Tja ik blijf er zeer tevreden mee wat ik in deze topic al eerder aangaf. Gisteren, Zondag, nog intensief gebruikt op 'n pleinfeest. Dan heb je eigenlijk maar 1 lens nodig. Als je lens bij 70mm begint loop je steeds je lens te wisselen.
Het hangt af wat je ermee wil.
Als je 'n 28-300 zoekt is de Tamron 'n goede betaalbare keus die vanaf heden ook 'n digitale versie kent.
Succes,
Toon

[machiel]

heb de lens zelf, heb er redelijk wat mee geschoten icm de eos 300d. op http://www.verkuyl.nl/gallery/volleybal staan er een hoop die ik heb geschoten met de lens. Handig voor de snel-veel-bereik fotos, voor de echt scherpere, en binnensituaties heb ik een 50 mm en voor de echte groothoek nog een 18 - 55 van sigma. (heb bij het voorbeeld ook wel lenzen gewisseld, dus als je wilt weten wat de exif info is, klik op photo properties)

de pluspunten van de lens zijn de compactheid en het grote bereik, macro fotografie goed bij juiste lichtomstandigheden. Nadeel is dat ie een beetje langzaam is hier en daar en niet superlichtgevoelig is.

ik gebruik m vooral als all-rounder, voor die momenten dat ik soms de zoom echt wel nodig heb. Alternatief is idd de 2.8 70 - 200 van canon, die (veel) beter is. heb ik ook mee geschoten ,maar blijft door de prijs voor mij even geen optie...

groeten, machiel

[wim_py007]

Kijk maar eens naar de commentaren op het BD forum van de Belgische collega's over deze lens, ZEEEEEEEEER positieve kritieken, bij een test van het duitse tijdschrift 'colorfoto' kreeg deze lens het predikaat : 'sehr gut'
Ook dit Engelstalig artikel is lovend :
http://www.photographic.com/lenses/153/

[Hythloday]

Helaas is de Duitse 300D site Traumflieger minder goed te spreken over deze lens:

http://www.traumflieger.de/objektivtest ... 28_300.htm